এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ: ফ্যান টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট ও তথ্যের নতুন খতিয়ান

২০২৩ সালের নভেম্বরে, ওয়ানডে বিশ্বকাপের গ্রুপ পর্ব চলার সময়, একটা ডিজিটাল টিকিট আমার খাতায় ঢুকে পড়ল। টিকিটটার গায়ে ছিল একটা অনন্য টোকেন আইডি, ব্লকচেইনে লেখা। স্টেডিয়ামের গেটে স্ক্যান হওয়ার আগে এবং পরে, একই টিকিট দ্বিতীয়বার বিক্রি হওয়ার কোনো রেকর্ড নেই, জাল করার কোনো পথও নেই। আমি সেই রাতে আমার ২০১৭ গ্র্যান্ড ফাইনালের xG খাতাটা খুলে বসেছিলাম, আর প্রথম ফাঁকা ঘরটা আবার একটা স্বীকারোক্তি মনে হয়েছিল। প্রশ্নটা সহজ ছিল না: যদি টিকিটের খতিয়ান এত নির্ভুল হয়, তবে খেলার ভেতরের তথ্যের খতিয়ান কেন এখনও এত অসম্পূর্ণ? এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঠিক এই ফাঁক থেকেই প্রবেশ করছে — চিৎকার করে নয়, নীরবে, ব্যাকএন্ডে, প্রায় অদৃশ্যভাবে। ব্লকচেইন মানে এখানে কেবল ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর চারটা ব্যবহারিক স্তর দেখা যায়। প্রথমত, ফ্যান টোকেন — যেখানে সমর্থকরা ভোট দিয়ে ম্যান অব দ্য ম্যাচ বা কোনো সিদ্ধান্তে অংশ নেয়; চিলিজ-ভিত্তিক সোসিওস প্ল্যাটফর্ম এই মডেলের পথিকৃৎ, যা ইউরোপীয় ফুটবল ক্লাব থেকে শুরু করে ক্রিকেটেও ছড়িয়েছে। দ্বিতীয়ত, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সম্পদ — ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ আইসিসির সঙ্গে অংশীদারিত্বে ক্রিকেট-সংগ্রহযোগ্য (collectible) চালু করে, আর ভারতভিত্তিক রারিও ক্রিকেটার ও বোর্ডদের সঙ্গে চুক্তি করে। তৃতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — স্পনসরশিপ পেমেন্ট, প্রাইজ মানি বা চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি হওয়া। চতুর্থত, খেলোয়াড় ও ম্যাচ ডেটার অডিট-ট্রেইল। এশিয়ার ক্রিকেট ইকোসিস্টেম — বিসিসিআই, পিসিবি, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট — এখানে টাকার পরিমাণ বিশাল, কিন্তু তথ্যের শাসন (data governance) তুলনামূলকভাবে দুর্বল। এই অসমতাটাই ব্লকচেইনের প্রবেশদ্বার। ২০১৮ সালে আমি ৬৪ ম্যাচের PPDA বাইন্ডার বানানোর সময় শিখেছিলাম, কাঁচা দখল (raw possession) নিয়ন্ত্রণের প্রক্সি নয়। ঠিক তেমনি, কাঁচা 'ফ্যান এনগেজমেন্ট' সংখ্যা ব্লকচেইনে গেলেই স্বচ্ছতা হয়ে যায় না। আসল পরিবর্তনটা ঘটছে টাকার প্রবাহে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইএলটি২০, এসএ২০, এলপিএল, বিপিএল — প্রতি মৌসুমে কোটি কোটি টাকা খেলোয়াড়, স্পনসর আর সম্প্রচার স্বত্বের মধ্যে ঘোরাফেরা করে। এই টাকার একটা বড় অংশ এখনও কাগজ, ইমেইল আর ব্যাংক ট্রান্সফারের স্তরে বাস করে, যেখানে স্বচ্ছতা নির্ভর করে একজন অ্যাকাউন্ট্যান্টের ধৈর্যের উপর। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এই ধৈর্যের জায়গা নেয় না, বরং শর্তটা আগেই কোডে লিখে রাখে: নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট পারফরম্যান্স মেট্রিক পূরণ হলে, পেমেন্ট নিজে থেকেই নিষ্পত্তি হয়। আমার কাছে এটা কোনো বিপ্লব নয়, এটা একটা অডিট-ট্রেইল — যা আমি ২০২০ সালের ১২ পৃষ্ঠার মেমোতে চেয়েছিলাম, যখন হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া এড়াতে বলেছিলাম। খেলোয়াড়-ব্র্যান্ডের মূল্যায়নও এখন টোকেনাইজ হচ্ছে। শাকিব আল হাসান, রোহিত শর্মা, বাবর আজম, রশিদ খান, ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা — এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ব্র্যান্ড-সম্পদগুলো। ফ্যান টোকেন এই ব্র্যান্ডকে তরল (liquid) করে তোলে: একজন সমর্থক আর কেবল জার্সি কেনেন না, তিনি একটা ডিজিটাল অংশ কেনেন, যা লিগের সিদ্ধান্তে ভোট দেয়। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ। ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি প্রায়ই আনুগত্য থেকে মূল্য তোলে, ফিরিয়ে দেয় না। সৌদি প্রো লিগ পুরনো ইউরোপীয় তারকাদের পর্যটন-বিলবোর্ডে পরিণত করেছে; ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্করণেও সেই ঝুঁকি আছে, যেখানে টোকেনের দাম তারকার নামে চড়ে, কিন্তু একাডেমি বা ঘরোয়া প্রতিভার ভিত্তি দুর্বল থাকে। এখানেই তথ্যের আসল প্রশ্ন। আমার খাতায় দুটো ট্যাব থাকে — একটায় শব্দ (noise), একটায় সংকেত (signal)। ব্লকচেইনের বিজ্ঞাপনে যা সংকেত বলে দেখানো হয়, তার বড় অংশই আসলে শব্দ, কারণ লেজারে কেবল সেটাই লেখা থাকে যা কেউ লিখতে রাজি হয়েছে। একটা ফ্যান ভোটের সংখ্যা যদি স্বেচ্ছায় অংশ নেওয়া দশ হাজার ব্যবহারকারী থেকে আসে, আর স্টেডিয়ামে দর্শক এক কোটি, তাহলে সেই ভোট 'গণতন্ত্র' নয় — সেটা একটা নমুনা, যার পক্ষপাত (bias) কেউ মাপে না। ফ্যানক্রেজ বা রারিওর সংগ্রহযোগ্য সম্পদের বাজারমূল্যও একই ফাঁদে পড়ে: দাম ওঠে হাইপে, কিন্তু সেই দাম আর প্রকৃত সমর্থক-গভীরতার মধ্যে সম্পর্ক প্রায়ই দুর্বল। আমার ISTJ স্বভাব বলে, গল্পটা শ্বাস নেওয়ার আগে সূত্রটা ক্রস-চেক করি। তাই আমি এই প্রবেশকে তিনটা শর্তে দেখি। প্রথম শর্ত: ব্লকচেইন কোনো নতুন বিশ্বাস তৈরি করে না, সে বিশ্বাসটা স্থানান্তর করে — কেন্দ্রীয় বোর্ড থেকে কোডের কাছে। প্রশ্নটা তাই 'ব্লকচেইন কি নির্ভরযোগ্য' নয়, প্রশ্নটা 'কোডটা কে লেখে, আর কে তার ব্যাখ্যা দেয়'। দ্বিতীয় শর্ত: যেখানে তথ্যের শাসন দুর্বল, সেখানে লেজার স্বচ্ছতা আনে না, বরং অসম্পূর্ণ ডেটাকে স্থায়ী রূপ দেয় — খারাপ তথ্য ব্লকচেইনে গেলে চিরস্থায়ী খারাপ তথ্য হয়ে যায়, কারণ কেউ তা মুছে ফেলতে পারে না। তৃতীয় শর্ত: ফ্যান টোকেন তখনই অর্থবহ, যখন এর রাজস্ব একটা ঘোষিত অংশ ঘরোয়া প্রতিভা বা অবকাঠামোয় ফেরে; নাহলে এটা আনুগত্যের উপর আরোপিত একটা নতুন কর। ক্রিকেট থেকে ফুটবলে, ঢাকা থেকে মেলবোর্নে — অপারেশনাল ট্রান্সফার ফিট মানে একই সংখ্যা সব জায়গায় একই অর্থ বহন করে না। ইউরোপে ফ্যান টোকেন একটা সক্রিয়, ঘনিষ্ঠ ক্লাব-সংস্কৃতির উপর বসে। এশিয়ায় অনেক সময় সমর্থকের আনুগত্য জাতীয় দলকে ঘিরে, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্লাবকে ঘিরে নয়। তাই একই টোকেন মডেল দুই জায়গায় দুই ফল দেয়; মেজারমেন্ট ইনভেরিয়েন্স পরীক্ষা না করে সিদ্ধান্তে লাফানো ঠিক আমার ২০১৮ সালের ভুল হতো, যখন কাঁচা দখলকে নিয়ন্ত্রণ ভাবতাম। বিপরীত দৃষ্টিকোণটা এখানে স্পষ্ট, আর সেটা প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়, প্রযুক্তির বিজ্ঞাপনের বিরুদ্ধে। ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি বা ম্যাচ-ফিক্সিং শেষ করে না; সে কেবল রেকর্ডটা অপরিবর্তনীয় করে। যদি কেউ বাইরে টাকা লেনদেন করে, লেজারে তার চিহ্ন থাকবে না — কারণ সেটা কখনও লেজারে ঢোকেনি। যে ফাঁকা ঘরটা আমার খাতায় স্বীকারোক্তি ছিল, ব্লকচেইনে সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক ঘর: ফাঁকা মানে অনুপস্থিত নয়, ফাঁকা মানে 'এখনও লেখা হয়নি, কিন্তু চূড়ান্ত বলে ধরে নেওয়া হচ্ছে'। একজন ডেটা মঙ্ক আউটলায়ার তাড়া করে না; সে অ্যানোটেট করে, যতক্ষণ না সেটা নিজের প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। ব্লকচেইনের অ্যানোটেশন এখনও লেখা হয়নি। সামনের মৌসুমে আমি দুটো জিনিস দেখব। এক, কোন এশীয় লিগ প্রথম স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে খেলোয়াড় পেমেন্টের একটা উল্লেখযোগ্য অংশ নিষ্পত্তি করে, এবং সেই চুক্তিতে ঘরোয়া প্রতিভার জন্য আলাদা বরাদ্দ থাকে কি না। দুই, ফ্যান টোকেনের ভোট কি প্রকৃত ক্ষমতা পায়, নাকি সেটা কেবল বিপণনের একটা স্তর থাকে। যতদিন আমার খাতায় 'শব্দ' ট্যাবটা 'সংকেত' ট্যাবের চেয়ে বড়, ততদিন আমি সংখ্যাটা লিখব, তার পাশে প্রশ্নবোধক চিহ্নটা রাখব — আর সিদ্ধান্তটা পরের ৬৪ ম্যাচ পর্যন্ত ঝুলিয়ে রাখব।