স্কোরবোর্ড থেকে স্মার্ট কনট্র্যাক্ট: ক্রিকেট বাজির সেটেলমেন্ট স্তরে ব্লকচেইন যা বদলায়, যা বদলায় না

গত বিপিএল মৌসুমের একটি বৃষ্টিবিঘ্নিত সন্ধ্যায় ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন পুনর্গণনা আমাদের ডেস্কের ৩৪০টি লাইভ টিকিট এক মুহূর্তে নিরর্থক করে দিল। মাঠের স্কোরবোর্ড ৪২ মিনিট ধরে আটকে ছিল; আমাদের পেমেন্ট লেজারে সেই ৪২ মিনিটের কোনো অস্তিত্বই ছিল না। তিনজন মিলে টানা তিন ঘণ্টা ম্যানুয়াল রিকনসিলিয়েশন করলাম—কোন ওভারে ওভার-রেট বসেছিল, কোন ওভারে উইকেট-ফলব্যাক ট্রিগার হয়েছিল, স্ক্রিনশট মিলিয়ে দেখলাম। দুটি কেস মীমাংসাহীন ডিসপিউটে গড়াল। গ্রাহকের প্রশ্নটি নির্দিষ্ট ছিল: সেটেলমেন্ট ট্রিগার কার আগে, কার পরে? অপরিবর্তনীয় কোনো রেকর্ড আমাদের হাতে ছিল না। সেই রাতে পরিষ্কার হলো, সমস্যাটা অডস মডেলের নয়, সেটেলমেন্ট স্তরের। ম্যাচের সত্য আর টাকার সত্য—দুই সত্য দুই জায়গায় লেখা হচ্ছিল, আর কেউ দুটোর মধ্যে হ্যাশ মেলাতে পারছিল না। এশীয় ক্রিকেট বাজারে ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনার জোয়ার উঠেছে, তার কেন্দ্রে ঠিক এই ফাঁকটাই থাকা উচিত। আলোচনাটা অবশ্য প্রায়ই ভুল প্রান্ত থেকে শুরু হয়—কেউ বলেন স্বচ্ছতা, কেউ বলেন বিকেন্দ্রীকরণ, কেউ বলেন ফ্যান টোকেনের নতুন অর্থনীতি। রংপুরে তৈরি করা আমার প্রথম xG মডেল আমাকে শিখিয়েছিল—স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন কোনো সর্বজনীন সত্য নয়, এটি একটি স্থানীয় যুক্তি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা খাটে। ক্রিকেটের ইভেন্ট-ব্যাকরণ ব্লকচেইনের জন্য অস্বাভাবিকভাবে উপযুক্ত। একটি ওয়ানডেতে বৈধ বল প্রায় ৩০০, টি-টোয়েন্টিতে ১২০ থেকে ১৪০, তার সঙ্গে যোগ হয় নো-বল, ওয়াইড, রিভিউ, ডিএলএস সংশোধন, ইনিংস বিরতি, এমনকি আলোকস্বল্পতার বাধা। প্রতিটি ঘটনা একটি আলাদা, গণনাযোগ্য, বুলিয়ান সত্য। ফুটবলে অবস্থাটা উল্টো—সেখানে একটানা প্রবাহ থেকে সম্ভাব্যতা বের করতে হয়, তাই xG একটি অনুমানভিত্তিক নির্মাণ। ক্রিকেটে ম্যাচের প্রায় প্রতিটি সেটেলমেন্ট শর্ত আসলে হ্যাঁ-না প্রশ্ন। এই পার্থক্যটা শুধু তাত্ত্বিক নয়; এটি আর্কিটেকচারাল। ডিজিটাল বল-বাই-বল ফিড পেলে ক্রিকেটের ৮০ শতাংশের বেশি মার্কেট অটোমেটেড লজিক দিয়ে নিষ্পত্তি করা সম্ভব, যেখানে ফুটবলে সেটি এখনও মডেল-নির্ভর বিচার। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে একটি এশীয় বাজি ডেস্কের জন্য আমি ৬৪ ম্যাচের লাইভ PPDA ড্যাশবোর্ড চালিয়েছিলাম, ৭২ ঘণ্টায় সেটি দাঁড় করিয়েছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে একটি সংকেত স্পষ্ট হয়েছিল: আমাদের ড্যাশবোর্ড হারিয়ে যায়নি, সেটি রেফারির সিদ্ধান্ত আর দলের ভ্রমণ-ক্লান্তিতে মিশে গিয়েছিল। ক্রিকেটে এই মিশে যাওয়ার সুযোগ কম, কারণ ঘটনাগুলো পৃথক এবং টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত। তবু ব্লকচেইন কেন এখনও ক্রিকেট সেটেলমেন্টের মূল রেল হয়ে উঠছে না, সেই প্রশ্নের উত্তর নিহিত অরাকলে। স্মার্ট কনট্র্যাক্ট নিজে কিছু জানে না। তাকে বলতে হয়—৪২তম ওভারে চার রান হলে এই শর্ত পূরণ হবে। সেই খবর চেইনে ঢোকাতে হয় একটি অরাকলের মাধ্যমে, অর্থাৎ একটি অফ-চেইন ডেটা ফিড দিয়ে, যা স্কোরারি অ্যাপ, সম্প্রচারকারী গ্রাফিক্স এবং অফিশিয়াল স্ট্যাটস ডেটাবেস থেকে তথ্য টেনে আনে। এখানেই আস্থার স্থানান্তর ঘটে। আপনি সেটেলমেন্ট ক্লার্কের উপর আস্থা ছাড়লেন, কিন্তু অরাকল অপারেটরের উপর আস্থা রাখলেন—যে অপারেটর নিজেই একটি কেন্দ্রীভূত সত্তা, নিজস্ব সার্ভার, নিজস্ব ম্যাপিং স্কিমা নিয়ে। ব্লকচেইন আস্থা মুছে দেয় না; এটি আস্থার ঠিকানা বদলায়। কিংবদন্তি অরাকল-বিতর্কে ঢোকার সবচেয়ে বাস্তব দরজা হলো নো-বল ও রিভিউ। থার্ড-আম্পায়ার সিদ্ধান্ত বদলাতে পারে ৯০ সেকেন্ড দেরিতে, কখনও কখনও বল সম্পূর্ণ হওয়ার পরেও। তখন কি চেইনে ইতিমধ্যে সেটেলমেন্ট হওয়া ট্রানজ্যাকশন ফিরিয়ে আনবেন? এথেরিয়ামের মতো পাবলিক নেটওয়ার্কে চূড়ান্ততা আসতে ১২ সেকেন্ডের কাছাকাছি সময় লাগে, লেয়ার-টু রোলআপে তা আরও কমে। ১২ সেকেন্ড ম্যাচের গতি ধরার জন্য যথেষ্ট, কিন্তু আম্পায়ারি সংশোধনের জন্য নয়। ফলে বাস্তবে প্রতিটি মার্কেটে একটি ডিসপিউট উইন্ডো রাখতে হয়, আর সেই উইন্ডো যত দীর্ঘ, লাইভ বাজির আকর্ষণ তত কমে। খরচের অঙ্কটাও নির্মম। আমাদের ডেস্কে গড় টিকিট ছিল কয়েকশ টাকা; বৃষ্টি-বিঘ্নিত ম্যাচে অনেক টিকিট ৫০ থেকে ১০০ টাকার মধ্যে। মেইননেটে প্রতি ট্রানজ্যাকশনের গ্যাস ফি সেই টিকিটের অঙ্ক ছাড়িয়ে যেতে পারে। লেয়ার-টু এবং সাইডচেইন এই সমস্যার সমাধান দিয়েছে—একই নিশ্চয়তা, অনেক কম ফি—কিন্তু তার সঙ্গে যোগ হয়েছে নতুন ঝুঁকি: ব্রিজের নিরাপত্তা, সিকোয়েন্সারের সৎ থাকার অনুমান, এবং নতুন করে কেন্দ্রীভূত হওয়ার প্রবণতা। যে ভেঞ্চার প্রকৃতপক্ষে একটি কোম্পানির সার্ভারে সেটেল হয়, তাকে বিকেন্দ্রীকৃত বলার জন্য মার্কেটিং ছাড়া আর কিছু লাগে না। আমার আগ্রহের আসল জায়গা অন্য: ডেটা প্রোভেন্যান্স। ২০২০-এ দর্শকশূন্য স্টেডিয়াম আমার মডেল ভেঙে দিয়েছিল, তখন আমি কনফিডেন্স ইন্টারভাল আর ভার্সন নম্বর ছাড়া কোনো ভবিষ্যদ্বাণী লিখতাম না, 'Model Under Lockdown' সিরিজে প্রতিটি সমন্বয়ের ত্রুটি-সীমা প্রকাশ করতাম। ব্লকচেইন ঠিক সেই চাহিদার উত্তর দেয়—মডেলের হ্যাশ, ট্রেনিং উইন্ডোর তারিখ, প্যারামিটার পরিবর্তন, ম্যাচ-ফ্রেমে সিদ্ধান্তের সময়—সব অপরিবর্তিতভাবে নথিভুক্ত করা যায়। কেউ যদি দাবি করেন 'আমাদের মডেল ম্যাচের আগে এটাই বলেছিল', তবে সেটি যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এই ব্যবহারটাই সবচেয়ে বড় লাভ, এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। ফ্যান টোকেন ও খেলোয়াড়-এনএফটিতে লাভের আকর্ষণ বোঝা যায়, কারণ সাকিব আল হাসানের মতো অলরাউন্ডারের ভ্যালুয়েশন ক্রিকেট-বাজারের ভক্তি আর পরিসংখ্যান—দুইয়ের সংযোগস্থলে দাঁড়িয়ে থাকে। সমস্যা হলো তারল্য।... আমাদের অঞ্চলে দ্বিতীয় কোনো মার্কেট মেকার নেই, সংখ্যা নয়, আমাদের অঞ্চলে দ্বিতীয় কোনো মার্কেট মেকার নেই। লিস্টিংয়ের প্রথম দুই সপ্তাহ উচ্ছ্বাস থাকে, তারপর প্রায় প্রতিটি সিরিজে ভলিউম শুকিয়ে যায় এবং স্প্রেড এত চওড়া হয় যে হেজ করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। যেখানে স্প্রেড ৮ শতাংশ, সেখানে টোকেন হাতে রাখার ঝুঁকি গ্রহণযোগ্য নয়। নিয়ন্ত্রক বাস্তবতাকে এড়িয়ে যাওয়া যায় না। বাংলাদেশে জুয়া ও বাজি সংক্রান্ত আইন কঠোর, ফলে এখানে ব্লকচেইনের বাস্তবসম্মত দরজা ওয়েজারিং রেল নয়—ডেটা প্রোভেন্যান্স, ফ্যান এনগেজমেন্ট, সাপ্লাই-চেইন টিকিটিং। ভারতে ২০২৫ সালের অনলাইন গেমিং আইন বাস্তব-অর্থের অনলাইন গেমের উপর কড়া বিধিনিষেধ এনেছে, কারণ হিসেবে বলা হয়েছে এই ধরনের খেলা আসক্তি ও আর্থিক ক্ষতির কারণ। বাজার সংকোচিত হলে টেকনোলজি শূন্যে ব্যাখ্যা করা বন্ধ করে মূলধারা প্রশ্ন করে—কার কষ্ট লাঘব হচ্ছে। যেকোনো ব্লকচেইন প্রকল্পকে সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে, নাহলে সে বিকেন্দ্রীকরণের সৌন্দর্য নিয়ে নিজের মধ্যেই ঘুরতে থাকবে। এখানেই একটি প্রতিস্থাপন-সতর্কতা প্রাসঙ্গিক। ডেটার ইনপুট আগের ডেটা থেকে আসে—উইন্ডো ওভারল্যাপ, লেবেল লিকারেজ, পাঁচ ম্যাচের ফর্মের গড়। একটি মডেল আগে বলতে পারলে বেশি মার্কেট শেয়ার, বেশি মডেল-ভাড়া, বেশি সাহস—সম্পর্কটা অস্তিত্বমান, কিন্তু উৎপত্তি-সম্পর্ক নয়। আমাদের ডেস্কে শিল্প বনাম শুরু নিয়ে কমপক্ষে চারবার মেরামত করতে হয়েছে। টাইমস্ট্যাম্প নিলাম, তারপর কিন্তু দিনের শেষে ডেটার প্যাকেজটি বল এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে হারিয়ে গেল। এটাই সবচেয়ে বড় গোপনীয়—বাজি হারা শাস্তি দেয়, কিন্তু জিতে যাওয়ার ভুল ব্যাখ্যাও চালায়। অরাকল সংকট কেন্দ্রীভূত -নিয়ন্ত্রকদের কেন্দ্রীভূত করে তুলবে কি? এ প্রশ্নের উত্তর ইতিমধ্যেই নীরবে লেখা হয়ে গেছে। যে সংস্থা অফিশিয়াল বল-বাই-বল ফিড সরবরাহ করে, সে একা এক সেটেলমেন্ট রেলকে কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণ করে ফেলে। সেই শক্তি অবকাঠামোকে আরও বেশি শক্তিশালী করে। একটি স্মার্ট কনট্র্যাক্ট যতটা সৎ, ততটাই অপারেটরের উপর নির্ভরশীল। বিটকয়েনের স্মৃতিস্তম্ভ লেখা প্রতিষ্ঠানের সোনার পাথর ভেঙে দেবার গল্পের সঙ্গে এটির মিল নেই। এই বাস্তবতা বলতে বেশি হবে না, হয়তো সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ টেকনিক্যাল কথাটি হলো—ব্লকচেইন একটি সিদ্ধান্তমূলক পরিবর্তন নয়, সেটেলমেন্ট স্তরের উপরে বসানো একটি বিশ্বাসযোগ্য ঘোষণাপত্র। কে জানে না, চেইন কী বিতর্কিত? পোলিমার্কেটে এপিএল খেলা কি কোন প্যারিসে হিসেবে যায়নি? হ্যাঁ, কারণ অঙ্কের ট্রেডিং ছিল না। কিন্তু সময়ে সময়ে, যখন আমাদের এজেন্ট অন্তত একটি সিরিজের স্ক্রিপ্ট রেকর্ডিং করে দেখানো হয়েছিল, তখন বোঝা গেল অ্যাপ্লিকেশনের যেকোনো নিজস্ব নিয়ম, যেমন—প্রথম ইনিংসে ম্যানহাটন। তখন এজেন্ট কেনার আগে দীর্ঘ আলোচনায় আমার খরচ হবে? প্রশ্নটা বাস্তব, কারণ লভ্যাংশের পাশাপাশি জরিমানাও আসে। তাই আমার সিদ্ধান্ত স্পষ্ট। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান হবে—ম্যাচ-সত্যের সংরক্ষণ ও মডেলের অডিটেবিলিটি। কিন্তু লেনদেনের নিশ্চয়তা মূলত অরাকলের সিদ্ধান্ত হবে। বাংলা বাজারগুলোতে দেখা যায়, যেই 'ডিসেন্ট্রালাইজড' প্ল্যাটফর্ম ব্যবসা করতে শুরু করে, সেখানে দ্রুত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কেন্দ্র উপস্থিত হয়। এই সংস্থাগুলো আসলে প্রতিষ্ঠান, যা শুধু নতুন লেবেল পরে। সংখ্যাগত পার্থক্যের ক্ষেত্রে এই ভুল সবচেয়ে বেশি: ইনিংসের সংখ্যা বনাম গতি। এক ওভার-এ ৬ থেকে ১৮ ডেলিভারি, প্রতিটি একটি আলাদা সত্য, যা একটি বুলিয়ান ম্যাপে কনভার্ট করে। এই পার্থক্যটাইั। ফুটবলে ৪৫ মিনিটের ৩০ সেকেন্ডের মধ্যে গোল হয়। ক্রিকেটে কিছু বল টিকিট বিক্রি করে দিতে পারে। ব্লকচেইন এই নির্দিষ্ট ইভেন্ট ট্রিকে কীভাবে ব্যবহার করবে, সেটাই প্রকৃত প্রশ্ন। ফাইনালিটি নিয়ে কথা বলি। এথেরিয়াম মেইননেটে একটি লেনদেন অন্তর্ভুক্ত হতে ১২ সেকেন্ড, চূড়ান্ত হতে আরও সময় লাগে। একটি টুর্নামেন্টের লাইভ স্প্রেড তিন সেকেন্ডে বদলায়। তাই টেবিলে লেনদেন থাকতে পারে—বাণিজ্যিক পটভূমিতে, এবং সেটেলমেন্ট ব্যাচ শেষে। লাইভ ওয়েজারিংয়ের গভীরতা অফ-চেইন থেকে যায়, শুধু অডিট চেইনে হয়। এটাই বাস্তব সীমা। শেষ কথা এই—আমি এখন যা মাপছি, সাধারণ ত্রুটি নয়, বরং দুইটি সূচক। ডিসপিউট হার, অর্থাৎ প্রতিটি ভুল সেটেলমেন্টের কারণ জানা আছে কিনা, এবং সেটেলমেন্ট লেটেন্সির ৯৫তম পার্সেন্টাইল। KPIs। যে কোনো ব্লকচেইন প্রকল্প সামনে আসলে জিজ্ঞেস করার একটি মাত্র প্রশ্ন—অডিট চেইন কি কিছু আসলেই দেখাতে পারে? আমার উত্তর—হ্যাঁ, যদি আপনি আগে থেকেই মাপকাঠি ঠিক করে রাখেন। সম্ভবত এখানেই ভবিষ্যতের প্রকৃত সঙ্কেত লুকিয়ে আছে।