বিশ্বসেরা দল, তবু নিজের গ্রীষ্মে অনুপস্থিত: অস্ট্রেলিয়া নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার-শূন্যতা

বিকেল পাঁচটা বেজে সাতাশ মিনিটে অ্যালান বর্ডার ফিল্ডের উত্তর গ্যালারিতে রোদ ঢুকে পড়েছিল, আর মাঠের ভেতরে অস্ট্রেলিয়া নারীরা বাংলাদেশের বিরুদ্ধে একদিনের ম্যাচের মাঝপথে। পাশে বসা এক ভদ্রলোক ক্যাপ নিচু করে চোখ ঢেকে রেখেছিলেন, সামনের সারিতে দুজন কিশোরী স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে ছিল। ওই দৃশ্যটাই আমাকে থামিয়ে দিল। ম্যাচটা এখানে হওয়া উচিত ছিল না — অন্তত অক্টোবরের এই নিঃশব্দ বিকেলে নয়। এটা ডিসেম্বরের ছুটির দিনে, পূর্ণ গ্যালারির কোলাহলে, পরিবারের ভিড়ে হওয়া উচিত ছিল। সুনকর্প আমাকে শিখিয়েছিল, খালি স্টেডিয়ামেরও একটা নাড়ি থাকে; কিন্তু সেদিনের মাঠটা খালি ছিল না, তবু একটা অদ্ভুত শূন্যতা টের পাচ্ছিলাম। সেই সন্ধ্যায় আমি কোনো রিপোর্ট লিখিনি। শুধু নোটবুকে লিখেছিলাম সময়টা, আর পাশে একটা প্রশ্ন: যে দল বিশ্বের এক নম্বর, তার নিজের গ্রীষ্মে কেন এত শূন্যতা? গত ৭ অক্টোবর রয়টার্সের এক প্রতিবেদনে এই প্রশ্নটাই আনুষ্ঠানিক রূপ নেয়। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেটার্স অ্যাসোসিয়েশন — সংক্ষেপে এ সি এ — এবং খেলোয়াড়েরা ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার কাছে দাবি জানিয়েছে, নারীদের আন্তর্জাতিক ম্যাচগুলো গ্রীষ্মের মূল সময়ে, অর্থাৎ ডিসেম্বর-জানুয়ারির ছুটির মৌসুমে ফিরিয়ে আনা হোক। প্রতিবেদন অনুযায়ী, চলতি মৌসুমের শুরুর দিকের সব হোম ম্যাচ অক্টোবরের শেষের আগেই সেরে ফেলা হয়েছে: ব্রিসবেনে বাংলাদেশের বিরুদ্ধে তিনটি ওয়ানডে, সিডনিতে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে তিনটি টি-টোয়েন্টি। তারপর ২৩ অক্টোবর থেকে ৫ মার্চ পর্যন্ত অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে নারীদের কোনো আন্তর্জাতিক ম্যাচ নেই। অর্থাৎ ২০২৬-২৭ মৌসুমের গোড়ায় পাঁচ মাসের বেশি একটা শূন্যতা। "গ্রীষ্মের মূল সময়" বলতে এখানে ডিসেম্বর-জানুয়ারিকেই বোঝানো হচ্ছে — যখন স্কুল বন্ধ, পরিবার ছুটিতে, আর টেলিভিশনের সবচেয়ে দামি বিজ্ঞাপনের স্লট খোলা থাকে। এটা নিছক একটা ঋতু নয়; এটা একটা অর্থনৈতিক জানালা, যেটা বছরে একবারই খোলে। নারী ক্রিকেট যখন এই জানালার বাইরে থাকে, তখন সে শুধু ম্যাচ হারায় না — সে সুযোগ হারায়। এখানেই গল্পটা কেবল ম্যাচের নয়, ক্যালেন্ডারের। এবং ক্যালেন্ডারের এই যুদ্ধে সবচেয়ে তীক্ষ্ণ তথ্যটি আসে ডব্লিউবিবিএল নিয়ে: গত তিন বছর ধরে নারীদের বিগ ব্যাশ লিগও স্কুলের ছুটির সময়সূচিতে পড়েনি। এ সি এ-র নারী ক্রিকেট প্রধান হলি ফার্লিং এই অবস্থাকে বলেছেন "হতাশাজনক, উদ্বেগজনক এবং নারী ক্রিকেটের প্রবৃদ্ধিকে কাজে লাগানোর একটা হাতছাড়া সুযোগ।" সঙ্গে আছে এ সি এ-র "উইমেন্স ভিশন প্ল্যান" — যা ইঙ্গিত দেয় এটা কোনো ক্ষণিকের অভিযোগ নয়, বরং একটা সুপরিকল্পিত, বহুবর্ষী দর-কষাকষির সূচনা। মজার বিষয় হলো, এই দলটাই ওয়ানডে এবং টি-টোয়েন্টি — দুই ফরম্যাটেই আইসিসি র‍্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে। প্রতিবেদনে সেটি স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে। বিশ্বের সেরা দল, অথচ নিজের দেশের সবচেয়ে মূল্যবান সময়সূচিতে সবচেয়ে কম জায়গা। এই উল্টো ছবিটাই আসল গল্প, এবং সেটাই এই প্রতিবেদনকে একটা সাধারণ সূচি-ঘোষণার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ করে তোলে। এখানে একটা ভুল বোঝাবুঝি পরিষ্কার করা দরকার, কারণ খেলার ভাষায় এই খবরটাকে পড়লে ভুল হবে। এটা কোনো ম্যাচের ট্যাকটিক্সের গল্প নয়, কোনো খেলোয়াড়ের ফর্মের গল্পও নয়। এটা মাঠের বাইরের একটা লড়াই — এবং সেই লড়াইটা নির্দিষ্ট, তারিখে-বাঁধা, ক্যালেন্ডারে-লেখা। এই বিশ্লেষণে আমি কোনো ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট বা বোলিং ইকোনমি খুঁজে পাইনি, কারণ বিষয়টা সেটাই নয়। যে খেলোয়াড় বা দলকে এই খবরে বিচার করা যায়, তিনি নেই। ফার্লিং-ও এখানে বোলার হিসেবে নয়, খেলোয়াড় সমিতির নেতা হিসেবে হাজির। তাই এই খবরের প্রকৃত ওজন মাপতে হলে আমাদের হাতিয়ার বদলাতে হবে — স্কোরকার্ড নয়, বরং সম্প্রচার-সময়, টিকিট-বিক্রি আর ক্যালেন্ডারের চুক্তি। অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেটের গ্রীষ্মকাল কে নিয়ন্ত্রণ করে, সেটা এই আলোচনার কেন্দ্রে। ডিসেম্বর-জানুয়ারি এখানে একটা নিয়ন্ত্রিত সম্পত্তি — ছুটির মৌসুম, পরিবারের ভিড়, সর্বোচ্চ টেলিভিশন দর্শকসংখ্যা। এই সময়টার দখল মূলত পুরুষদের আন্তর্জাতিক সিরিজ এবং বিবিএলের হাতে। নারীদের আন্তর্জাতিক ম্যাচ আর ডব্লিউবিবিএল-কে ঠেলে দেওয়া হয় কাঁধের মৌসুমে — অক্টোবরে আর মার্চে। ফার্লিংয়ের অভিযোগ আসলে এই বাস্তবতার বিরুদ্ধে: একটা বাড়ন্ত পণ্যকে তার সবচেয়ে বড় বাজার থেকে দূরে সরিয়ে রাখা হচ্ছে। মার্চে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওয়ানডে সিরিজটা এই বাস্তবতারই প্রমাণ — এটা একরকম কাঁধের-মৌসুমের সান্ত্বনা, যেখানে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নারী ম্যাচের স্বাভাবিক জায়গা মূল বাণিজ্যিক মৌসুমের বাইরে। স্কুলের ছুটি নিঃসন্দেহে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সংকেত। ছুটির সময়ে মাঠে আসে পরিবার, আসে কিশোর-কিশোরী, আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় পরবর্তী প্রজন্মের আগ্রহ। যখন ডব্লিউবিবিএল আর নারীদের আন্তর্জাতিক ম্যাচ টানা তিন বছর এই জানালা থেকে বাদ পড়ে, তখন ক্ষতিটা শুধু এক মৌসুমের দর্শকসংখ্যার নয়। এটা একটা প্রজন্মের দর্শন-আতিথেয়তার ক্ষতি — যেটা দেখা যাবে তিন থেকে পাঁচ বছর পর, মেয়েদের ক্রিকেটে অংশগ্রহণের পরিসংখ্যানে। আমি সম্ভাবনার প্রত্নতত্ত্ববিদ; বাজার যেটাকে এড়িয়ে যায়, তার ওপরের ধুলো আমি ঝেড়ে ফেলি — আর এখানে বাজার এড়িয়ে যাচ্ছে ঠিক সেই মুহূর্তগুলোকে, যখন একটা কিশোরী প্রথমবার নিজের মতো কাউকে ব্যাট হাতে দেখতে পেত। এখানেই একটা কাঠামোগত সত্য লুকিয়ে আছে, যেটা এ সি এ-র দাবির সীমা নির্ধারণ করে দেয়। প্রতিবেদন অনুযায়ী, এই শূন্যতার জন্য আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ক্যালেন্ডারকেই দায়ী করা হয়েছে। অর্থাৎ সমস্যাটা কেবল ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সিদ্ধান্ত নয়; এটা একটা তিনস্তরের শাসন-কাঠামোর ফল — খেলোয়াড় সমিতি, জাতীয় বোর্ড, আর আইসিসি। ফলে শুধু ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ওপর চাপ দিয়ে সমাধান পাওয়া কঠিন; প্রকৃত পরিবর্তন চাইলে আইসিসি পর্যায়ে ক্যালেন্ডার সংস্কার দরকার, যা ধীর এবং বেশি রাজনৈতিক। এই তিনস্তরের কাঠামোটা বোঝা জরুরি, কারণ এটা নির্ধারণ করে দেয় কে আসলে সিদ্ধান্ত নেয়। খেলোয়াড় সমিতি চাইতে পারে, জাতীয় বোর্ড বিন্যস্ত করতে পারে, কিন্তু চূড়ান্ত ছাঁচটা গড়ে ওঠে আইসিসি আর সম্প্রচার-চুক্তির সীমানার ভেতরে। আর একটা সূচি যখন তিন বছরের জন্য বেঁধে দেওয়া হয়, তখন সেটা শুধু এক মৌসুমের সিদ্ধান্ত নয় — সেটা একটা চক্রের জন্য বন্দোবস্ত। ফলে এ সি এ-র বাস্তবসম্মত লক্ষ্য সম্ভবত পরের স্বত্ব-চক্র, এই মুহূর্তের মৌসুম নয়। এটা দুর্বলতা নয়, এটা বাস্তবতা — আর বাস্তবতা মেনে নিলেই দীর্ঘ খেলাটা খেলা যায়। সম্প্রচার-মূল্যের প্রশ্নটা এখানে কেন্দ্রীয়। নারী ক্রিকেটের স্বত্বের দাম নির্ভর করে দর্শকসংখ্যার ওপর, আর দর্শকসংখ্যা নির্ভর করে সময়ের ওপর। যে পণ্য ডিসেম্বরের ছুটির সন্ধ্যায় পর্দায় আসে, তার দাম আর যে পণ্য অক্টোবরের কর্মদিবসের বিকেলে আসে, তার দাম — কখনোই এক নয়। এ সি এ ঠিক এই ফারাকটার দিকেই ইঙ্গিত করছে, যদিও প্রতিবেদনে কোনো নির্দিষ্ট টাকার অঙ্ক নেই। সংখ্যা না থাকলেও যুক্তিটা স্পষ্ট: সময় বদলালে দাম বদলায়, আর দাম বদলালে বিনিয়োগের হিসাব বদলায়। খেলোয়াড়ের দিক থেকেও একটা দিক আছে। নিজের দেশে, নিজের ছুটির মৌসুমে খেলতে না পারলে খেলোয়াড়ের সঙ্গে দর্শকের যে সরাসরি সম্পর্ক তৈরি হয়, সেটা ক্ষয়ে যায়। প্রতিভা তো থাকবে, ফলাফলও থাকবে; কিন্তু তারার সঙ্গে দেশের যে দৈনন্দিন সংযোগ, সেটা মাঠে উপস্থিতির ওপর নির্ভর করে। এই সংযোগটাই একটা দলকে সমাজের অংশ করে তোলে, শুধু স্কোরকার্ডের নয়। এটাও এ সি এ-র নীরব যুক্তিগুলোর একটা। এটা কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। বিশ্বজুড়ে খেলোয়াড় সমিতিগুলো নারী ক্রিকেটের দৃশ্যমানতা নিয়ে একই ধরনের লড়াই লড়ছে — কোথাও বেতন, কোথাও সম্প্রচার, কোথাও ক্যালেন্ডার। অস্ট্রেলিয়ার বিশেষত্ব হলো এখানে দলটা বিশ্বসেরা, তবু সময়সূচিতে পিছিয়ে। অর্থাৎ সমস্যাটা দক্ষতার নয়, অগ্রাধিকারের। যে দেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে সফল নারী দল তৈরি করেছে, সেই দেশই তার সবচেয়ে সফল দলটাকে নিজের গ্রীষ্মে দেখতে পায় না — এই বৈপরীত্যটাই এই খবরের আসল ওজন। এখন আসি সেই অপ্রিয় প্রশ্নে, যা এ সি এ-র ভাষায় থাকে না। দাবিটা ন্যায্য, তথ্যগুলোও দৃঢ়। কিন্তু এর পেছনের যুক্তিটা কী? বলা হচ্ছে, এই ফাঁকা ক্যালেন্ডার দলের "প্রবৃদ্ধিকে" সীমিত করছে। সত্যি কথা হলো, বিশ্বের এক নম্বর দলের ফলাফল এই ক্যালেন্ডারে খুব একটা বদলাবে না — অস্ট্রেলিয়া নারীরা যে সময়সূচিতেই খেলুক, জিতবে। তাই "প্রবৃদ্ধি" বলতে এখানে আসলে খেলার মানের বৃদ্ধি বোঝায় না; বোঝায় দর্শক, সম্প্রচার-মূল্য আর খেলোয়াড়ের সঙ্গে দেশের সম্পর্কের বৃদ্ধি। এই পার্থক্যটা ধরতে না পারলে দাবিটা বেশি জোরালো মনে হবে, আর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাড়া কম দৃশ্যমান হবে। দ্বিতীয়ত, এ সি এ যদি এই খবরটা ঘরোয়া সংবাদমাধ্যমে না দিয়ে প্রথমে একটা আন্তর্জাতিক সংবাদ-সংস্থার মাধ্যমে ছড়ায়, তার একটা রাজনৈতিক তাৎপর্য আছে। এটা একটা চাপের কৌশল — ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সুনামের ঝুঁকিটা বাড়িয়ে দেওয়া। আর লাভটা তাত্ত্বিক: কারণ যেহেতু সমস্যার শিকড় আইসিসি ক্যালেন্ডারে, সেহেতু ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া একা রাতারাতি ম্যাজিক দেখাতে পারবে না। স্বাভাবিক ফলাফল হবে ধীর, প্রান্তিক সমন্বয় — কিছু ম্যাচ গ্রীষ্মের দিকে একটু সরানো হবে, কিন্তু পুরুষদের সিরিজ আর বিবিএলের মূল কাঠামো অটুট থাকবে। এই সীমাবদ্ধতাটা না মেনে দাবির সফলতা আশা করা অতিরিক্ত আশাবাদ হবে। আর একটা ঝুঁকি আছে যা সংখ্যায় ধরা পড়ে না। টানা তিন বছর গ্রীষ্মের সেরা সময় থেকে নারী ক্রিকেটের পণ্য যদি বাদ থাকে, তাহলে সম্প্রচারক ও স্পনসররা ধীরে ধীরে সেই পণ্যের দাম কমিয়ে আনতে পারে। এটা একটা আত্ম-পুষ্ট চক্র — কম বিনিয়োগ, কম দৃশ্যমানতা, আরও কম বিনিয়োগ। এই ঝুঁকিটাই সবচেয়ে চুপচাপ এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটা কোনো একদিনের ঘটনা নয়; এটা বছরের পর বছর ধরে জমে ওঠা একটা ক্ষয়। তেষট্টি বছর বয়সে আমি শিখেছি, ঘরের সবচেয়ে সৎ স্কাউট হলো নীরবতা — আর এই নীরব ক্ষয়টাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। উল্টো দিকটাও সত্যি: এই দলটাই একটা সুপ্ত সম্পদ। বিশ্বের এক নম্বর দল, দুই ফরম্যাটে সেরা — ক্যালেন্ডার একবার ঠিক হয়ে গেলে এই সম্পদ দ্রুত নগদে পরিণত হওয়ার ক্ষমতা রাখে। তাই এই ঝুঁকি একই সঙ্গে একটা সুযোগ। যে দল নিজের মাঠে জিততে অভ্যস্ত, তাকে ঘরে ফিরিয়ে আনলে দর্শকসংখ্যা, স্পনসর আর পরবর্তী প্রজন্মের আগ্রহ — সবই একসঙ্গে নড়ে উঠতে পারে। এখানে একটা সূচি-সংশোধন শুধু কয়েকটা তারিখ বদলায় না; এটা পুরো নারী ক্রিকেট-বাস্তুতন্ত্রে ঢেউ তোলে — অংশগ্রহণ থেকে দর্শক, দর্শক থেকে সম্প্রচার-মূল্য। সুতরাং আসল প্রশ্নটা কেবল "ম্যাচ কখন হবে" নয়। প্রশ্নটা হলো, অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট তার সবচেয়ে সফল দলটাকে নিজের গ্রীষ্ম থেকে দূরে রাখতে কতদিন রাজি থাকবে। পরবর্তী ক্যালেন্ডার বা সম্প্রচার-স্বত্বের চক্রে এই প্রশ্নটা আবার ফিরে আসবে — এবং সেদিন উত্তরটা শুধু তারিখে নয়, মাঠে কে দাঁড়াবে তার ভিড়ে লেখা থাকবে। আমার নোটবুকের ওই পাঁচটা সাতাশ মিনিটের প্রশ্নটা ততদিন খোলা থাকল।