টোকেনের যুগে দল বদল: ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজারে ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি ও ফাঁক

গত বছর শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের স্থানান্তর জানালায় বসে আমি চৌত্রিশটি নামের একটি তালিকা হাতে পেয়েছিলাম। কাজ ছিল বড়জোর দুই সপ্তাহে প্রতিটি নামের ভিডিও, ইনজুরির ইতিহাস আর লিগের নিয়ম মিলিয়ে একটি ঝুঁকির মাত্রা ঠিক করা। তালিকার একটি উইঙ্গারের ফাইলে লাল দাগ পড়েছিল — হ্যামস্ট্রিং বারবার ছিঁড়েছে, মৌসুমের শেষ তিন মাসে তিনবার। আমি লিখেছিলাম, এই ছেলের শরীর আজকের মূল্যে একটি জুয়া। ক্লাব অন্য হিসাব দেখল। প্রি-সিজনে তার হাঁটু ভাঙল, ক্রস লিগামেন্ট ছিঁড়ল, আর সেই চুক্তি হয়ে গেল খাতার একটি পৃষ্ঠার মতো — সই আছে, দায় নেই। সেই রাতে আমি বুঝেছিলাম, সমস্যাটা আমার বিশ্লেষণের নয়, ফাইলটার। ইনজুরির ইতিহাস যদি এমন এক খাতায় লেখা থাকত যেখানে পরে কেউ কলম চালাতে পারে না, তাহলে সিদ্ধান্তটা হয়তো অন্যরকম হতো। এবং ঠিক এখানেই ক্রিকেটের স্থানান্তর বাজারে ব্লকচেইনের প্রবেশপথ। স্থানান্তর বাজার মানে শুধু খেলোয়াড় কেনাবেচা নয়। এটি একটি তথ্য-বাজার, যেখানে তিনটি জিনিস একসাথে বিক্রি হয়: খেলোয়াড়ের বর্তমান দক্ষতা, তার ভবিষ্যতের শরীর, এবং তার নামের বাণিজ্যিক ওজন। এই তিনটির মধ্যে প্রথমটি ভিডিওতে দেখা যায়, দ্বিতীয়টি অনুমান, তৃতীয়টি পুরোপুরি কাগজের বিশ্বাস। একটি চুক্তি যখন সই হয়, তখন ক্রেতা মূলত একটি প্রতিশ্রুতি কেনে — এবং প্রতিশ্রুতি যাচাই করার একমাত্র হাতিয়ার হলো রেকর্ড। ২০১৭ সালে নেইমার স্পেন থেকে ফ্রান্সে গিয়েছিলেন ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বিনিময়ে, যা আজও স্থানান্তর ইতিহাসের শীর্ষ সংখ্যা। সেই চুক্তির পরে ইউরোপের ফুটবল প্রশাসন বুঝেছিল, টাকার প্রবাহ আর খেলোয়াড়ের নিবন্ধন একই খাতায় নেই। ২০২১ সালে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে, যার কাজ আন্তঃদেশীয় স্থানান্তরে প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সংহতি পেমেন্টের হিসাব কেন্দ্রীয়ভাবে নিষ্পত্তি করা। অথচ ক্রিকেটে এমন কোনো কেন্দ্রীয় নিষ্পত্তি ব্যবস্থা নেই। আইসিসি সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে খেলোয়াড় ছাড়াছাড়ি চলে দ্বিপাক্ষিক চুক্তিতে, এনওসি-র শর্তে, আর এজেন্টের ব্যক্তিগত সম্পর্কে। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে এনসো ফার্নান্দেস বেনফিকা থেকে চেলসিতে যান ১০৬ দশমিক ৮ মিলিয়ন পাউন্ডে, যা তখন ব্রিটিশ রেকর্ড। কিন্তু মূল গল্পটি ছিল পেমেন্টের গঠন: পুরো টাকা একবারে যাওয়া হয়নি, কিস্তিতে ভাগ করা হয়েছিল, আর প্রতিটি কিস্তি একটি শর্তের সাথে বাঁধা ছিল। কে সেই শর্ত মানছে, কে মানছে না — সেটি যাচাই করার দায় ছিল দুই ক্লাবের হিসাবরক্ষক আর একটি চুক্তিপত্রের ভাষার উপর। এখানেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কথা আসে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে একটি কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে নিজে কাজ করে। ধরুন, একটি স্থানান্তরের ৪০ শতাংশ পেমেন্ট নির্ধারিত হলো খেলোয়াড়ের নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলার শর্তে। কোডটি লিগের অফিসিয়াল স্কোর ডেটা পড়ে, ম্যাচ সংখ্যা গুনে, শর্ত পূরণ হলে নিজেই টাকা ছেড়ে দেয়। মাঝখানে কেউ ফোন করতে পারে না, কেউ 'কাল দেখব' বলতে পারে না। আমার বারো হাজার শব্দের রেফারি রিপোর্ট লেখার অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, সিদ্ধান্তের দেরি মানে সিদ্ধান্তের ক্ষয়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই ক্ষয় কমায়। কিন্তু ক্রিকেটে এর বড় প্রয়োগটি পেমেন্টে নয়, শরীরে। আমি ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে আঠারোটি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। ভিড়ের শব্দ নেই, তাই মাঠের শব্দগুলো স্পষ্ট হয়ে উঠেছিল। সেখানে আমি সাতচল্লিশটি রেফারি-খেলোয়াড় কথোপকথন লিপিবদ্ধ করি, আর দেখি শব্দহীন পরিবেশে এগারোটি ফাউল কেউ ধরতে পারেনি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, অদৃশ্য তথ্য সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। খেলোয়াড়ের ইনজুরির ইতিহাস ঠিক তেমনই অদৃশ্য তথ্য — যতক্ষণ না সে হাঁটু ভাঙে। যদি একটি ক্লাব খেলোয়াড়ের ইনজুরি রেকর্ড একটি অনুমতিহীন খাতায় সংরক্ষণ করে, যেখানে প্রতিটি স্ক্যান, প্রতিটি রক্তপরীক্ষা, প্রতিটি ফিজিও নোট একটি টাইমস্ট্যাম্পসহ বাঁধা, তবে স্থানান্তর বাজারে আলোচনার ভিত্তি বদলে যায়। মেডিকেল টেস্টের দিনে ক্লাবের ডাক্তার আর একটি কাগজের ফাইল দেখেন না, তিনি দেখেন একটি যাচাইযোগ্য ইতিহাস। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি সাতষট্টি ভিএআর চেক, তেইশটি ওভারটার্ন আর পাঁচটি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড নোট করেছিলাম। প্রতিটি সিদ্ধান্তের পিছনে একটি তথ্যসূত্র ছিল। স্থানান্তরেও একই নিয়ম হওয়া উচিত। ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, এটি একটি রেকর্ডিংয়ের পদ্ধতি। এর তিনটি বৈশিষ্ট্য এই বাজারের জন্য প্রাসঙ্গিক। প্রথম, একবার লেখা হলে এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না। দ্বিতীয়, প্রতিটি এন্ট্রির একটি সময় ও লেখকের স্বাক্ষর থাকে। তৃতীয়, সবার কাছে একই কপি থাকে, তাই কেউ একা খাতা বদলাতে পারে না। স্থানান্তর চুক্তিতে এই তিনটি ঠিক সেই জায়গায় আঘাত করে যেখানে বর্তমানে সবচেয়ে বেশি ফাঁক: পেমেন্টের ধারা, ইনজুরির সত্যতা, এবং এজেন্টের কমিশন। এজেন্টের কমিশন নিয়ে কথা বলা ক্রিকেটে প্রায় নিষিদ্ধ। স্থানান্তর বাজারে যেখানে ২০ শতাংশ পর্যন্ত টাকা মধ্যস্থতাকারীর হাতে যায়, সেখানে প্রশ্নটি হলো — এই টাকা কে ঠিক করছে, আর কে দেখছে? একটি স্বচ্ছ লেজারে যদি প্রতিটি কমিশনের অঙ্ক, প্রাপক ও কারণ লেখা থাকে, তবে নিয়ন্ত্রক সংস্থা পরে অনুমান করতে বাধ্য হয় না, সে পড়তে পারে। খেলোয়াড় নিজেও জানতে পারে, তার নাম ব্যবহার করে কে কত নিচ্ছে। ফ্যান টোকেন এখানে আরেকটি স্তর। চিলিজের সোসিওস প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে পিএসজি, বার্সেলোনা ও জুভেন্টাসের মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছিল। টোকেনধারীরা কিছু ভোটে অংশ নিতে পারেন, সিদ্ধান্তে নাম লেখাতে পারেন। ক্রিকেটেও অনুরূপ পরীক্ষা চলেছে। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ আইসিসির সাথে অংশীদারিত্বে ক্রিকেট এনএফটি চালু করে, আর ভারতের রারিও একই ধরনের বাজার গড়ে তোলে। কিন্তু আমি যখন বাংলাদেশের দর্শকদের কথা ভাবি, তখন এই মডেলের একটি বড় ফাঁক চোখে পড়ে। আমাদের ক্রিকেট-অর্থনীতি গড়ে উঠেছে টিকিট, টিভি ও স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকতার উপর। এখানে ফ্যান টোকেন মানে কি মিরপুরের গ্যালারির এক হাজার দর্শকের ভোট, নাকি সিঙ্গাপুরে বসে থাকা এক বিনিয়োগকারীর ওয়ালেট? এই প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে টোকেন চালু করা মানে ক্রিকেট-গণতন্ত্রের নামে আরেকটি বাজার তৈরি করা। আরেকটি সম্ভাব্য প্রয়োগ হলো টিকিটিং। জাল টিকিট, ব্ল্যাক-মার্কেট, গেটে ভিড়ের চাপ — দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটের চিরচেনা সমস্যা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টিকিটের একটি অনন্য পরিচয় থাকে, হাতবদল হলে লেজারে লেখা থাকে, দরজায় স্ক্যানে দ্বিতীয়বার ব্যবহার আটকে যায়। ২০২৩ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপ ঘিরে ভারতীয় বাজারে এমন পরীক্ষামূলক ব্যবহারের আলোচনা হয়েছিল। বাংলাদেশে বিপিএলে এই মডেল বড় স্কেলে প্রয়োগ হয়নি। ক্রিকেটের আরও একটি অঞ্চলে ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক, যেটি নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না: সন্দেহের লেনদেন। বাজি, ফিক্সিং, স্পট-ফিক্সিং — এসব তদন্তে সবচেয়ে বড় বাধা হলো অর্থের প্রবাহ অদৃশ্য থাকা। যদি বাজি বা পেমেন্টের কোনো অংশ একটি অডিটযোগ্য খাতায় থাকে, তবে নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাজ সহজ হয়। প্রযুক্তি অপরাধ বন্ধ করে না, কিন্তু অপরাধের পায়ের ছাপ রেখে যায়। আমি খেলাটা দেখি যেভাবে একজন রেফারি স্বীকারোক্তি দেখে — শব্দ নয়, ধারাবাহিকতা। এবার আসি সেই অংশে, যেখানে ব্লকচেইনের প্রচারকরা থামতে চান না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা বলি — প্রযুক্তি বিশ্বাস তৈরি করে না, বিশ্বাসের জায়গা বদলায়। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত মানছে কি না, সেটি নির্ভর করে কোডটি কে লিখেছে আর ডেটা কে দিচ্ছে তার উপর। একে বলে ওরাকল সমস্যা। যদি ম্যাচের ডেটা ভুল ঢোকে, তবে লেজার সেই ভুলটি চিরকাল যত্ন করে বহন করবে। সাতষট্টি যাচাই, কারণ আমি আপনাকে সন্দেহ করি না — মার্জিন করে। ইনজুরি রেকর্ডের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই। ক্লাবের ডাক্তার যদি নিজের সুবিধার জন্য স্ক্যান রিপোর্টে বাড়তি মন্তব্য যোগ করেন, তবে অনুমতিহীন খাতা সেটিকেই সত্য বানিয়ে রাখবে। ব্লকচেইন মিথ্যা ধরতে পারে না, যদি মিথ্যাটি প্রথম থেকেই ভেতরে থাকে। দ্বিতীয় সমস্যা নিয়ন্ত্রণ। বাংলাদেশে ক্রিপ্টো-সম্পদ নিয়ে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের অবস্থান সতর্ক, ব্যাংকিং চ্যানেলে এর ব্যবহার সীমিত। ক্রিকেট বোর্ড যদি টোকেন বা টোকেনাইজড চুক্তি চালু করতে চায়, তবে তাকে বিদ্যমান অর্থ নিয়ন্ত্রণ, কর ও ভোক্তা সুরক্ষার কাঠামোর ভেতরে কাজ করতে হবে। ক্রিকেট প্রশাসনের রেকর্ড এই বিষয়ে উৎসাহজনক নয়। বিপিএলে সময়মতো পেমেন্ট না হওয়ার অভিযোগ বছরের পর বছর ফিরে আসে। যে প্রতিষ্ঠান নিজের লিগের পেমেন্ট ঠিক সময়ে করতে পারে না, তার কাছে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রতিশ্রুতি কতটা বিশ্বাসযোগ্য? তৃতীয় সমস্যা মূল্য। ফ্যান টোকেনের দাম ক্রিপ্টো-বাজারের সাথে ওঠানামা করে, যা ক্লাবের খেলার পারফরম্যান্সের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়। ২০২১-২২ সালের ফ্যান টোকেনের মূল্যবৃদ্ধি ও তার পরের পতন আমাদের শিখিয়েছে, এই সম্পদ মূলত অনুমান-চালিত। একজন ভক্ত যদি তার ভালোবাসা একটি টোকেনে রেখে অর্ধেক মূল্য হারান, তবে সেটি সম্পৃক্ততা নয়, সেটি ক্ষতি। চতুর্থ সমস্যা, যেটি আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর। ফ্যান টোকেন আর এনএফটি অনেক ক্লাবের কাছে ক্রিকেট-বিনিয়োগ নয়, বরং নতুন রাজস্বের একটি লাইন। ইউরোপে নারী ফুটবল লিগের পৃষ্ঠপোষকতা যেভাবে কর্পোরেট সামাজিক দায়বদ্ধতার সনদ হয়ে দাঁড়িয়েছে, ঠিক সেভাবে অনেক ক্লাবের টোকেন প্রকল্প হয়ে দাঁড়াচ্ছে ব্র্যান্ডিংয়ের হাতিয়ার — যেখানে মূল প্রশ্নটি, লিগের উন্নয়ন হচ্ছে কি না, তার উত্তর হয় না। এই জায়গায় আমার মনে পড়ে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের সেই মৌসুমটি। আমি তাদের চৌদ্দটি ভিএআর হস্তক্ষেপ অডিট করেছিলাম, দেখি ছয়টি ভুল, আর দল দুই পয়েন্টে অবনমিত। বিশ্লেষণে ভুল ছিল না, ছিল ভুলের পরিণতি সামলানোর ব্যবস্থার অভাব। স্থানান্তর বাজারেও একই কথা। ব্লকচেইন একটি হাতিয়ার, কিন্তু যদি ক্লাবের ভেতরে কেউ তার পাঠ নিতে না চায়, তবে অনুমতিহীন খাতা শুধু সাজসজ্জা হয়ে থাকে। তবু যুক্তিটা পুরো নাকচ করার নয়। কারণ স্থানান্তর বাজারের সবচেয়ে বড় ফাঁকটি প্রযুক্তিগত নয়, তথ্যগত। একটি খেলোয়াড়কে নিয়ে চারটি পক্ষ চারটি আলাদা সত্য ধরে রাখে — ক্লাব, এজেন্ট, ফেডারেশন ও মেডিকেল টিম। কেউ যদি এই চারটি সত্যকে একটি অভিন্ন লেজারে আনতে পারে, তবে আলোচনার সময় অর্ধেক ঝগড়া কমে যায়। এখানে ব্লকচেইনের মূল্য ফটকাবাজিতে নয়, মধ্যস্থতা হ্রাসে। একটি ব্যবহারিক প্রস্তাব করা যায়। স্থানান্তর চুক্তির কাঠামো তিনটি স্তরে ভাগ হোক। প্রথম স্তরে থাকুক খেলোয়াড়ের মেডিকেল রেকর্ডের একটি যাচাইযোগ্য সারসংক্ষেপ — ব্যক্তিগত গোপনীয়তা রক্ষা করে, তবে মিথ্যা অস্বীকার করা যায় না এমনভাবে। দ্বিতীয় স্তরে থাকুক পেমেন্টের এস্ক্রো, যা কিস্তি ও শর্তের সাথে বাঁধা। তৃতীয় স্তরে থাকুক এজেন্ট কমিশনের একটি ন্যূনতম স্বচ্ছতা, যা নিয়ন্ত্রক সংস্থা যাচাই করতে পারে। এই তিনটি স্তরের প্রথমটি দিয়েই আমার সেই উইঙ্গারের গল্পের সমাধান হতো। যদি তার হ্যামস্ট্রিংয়ের তিনটি রিপোর্ট একটি যাচাইযোগ্য খাতায় থাকত, তবে ক্লাবের সিদ্ধান্তটাও লেজারে থেকে যেত — কে ঝুঁকিটা জেনে নিয়েছে, আর কে সেটা চেপে গেছে। জবাবদিহি মানে শুধু শাস্তি নয়, ভবিষ্যতের জন্য শিক্ষা। অন্য দিকে, ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থায় একটি সমস্যা আছে যা প্রযুক্তি একা সমাধান করতে পারে না। আইসিসি, সদস্য বোর্ড আর লিগগুলোর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য এতটাই অসমান যে একটি কেন্দ্রীয় লেজার চালু করলেও সেটির নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে, সেই প্রশ্নটি রাজনৈতিক। ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস তৈরি করতে পেরেছিল কারণ ফুটবলে একটি কেন্দ্রীয় প্রশাসনিক কর্তৃত্ব আছে। ক্রিকেটে সেই কর্তৃত্ব বিতর্কিত। এখানেই আমি বলব, ক্রিকেটের ব্লকচেইন আলোচনা যদি টোকেনের দাম নিয়ে শুরু হয়, তবে সেটি ভুল দরজায় কড়া নাড়া। আলোচনা শুরু হওয়া উচিত তিনটি প্রশ্নে: তথ্য কে দেবে, খাতা কে লিখবে, আর ভুল প্রমাণিত হলে কে দায় নেবে। এই তিনটির উত্তর ছাড়া প্রযুক্তি শুধু একটি দামি ভান। নীরবতা শুনুন; ভিড় তার রায় সেখানেই রাখে। বাংলাদেশের ক্রিকেট-দর্শক আজ টোকেন কেনার জন্য তৈরি নয়, সে তৈরি হয়েছে তার দলের পেমেন্ট সময়মতো হোক এই দাবিতে। স্থানান্তর বাজারে ভক্তের আসল ক্ষোভ এই নয় যে সে ভোট পায়নি, বরং এই যে তার ক্লাব একজন আহত খেলোয়াড়কে বড় টাকায় কিনে পয়েন্ট হারাচ্ছে, আর কোনো ব্যাখ্যা নেই। আমার হিসাবে, আগামী তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ হবে তিনটি জায়গায় — স্থানান্তরের এস্ক্রো পেমেন্ট, টিকিটিং ও পরিচয় যাচাই, এবং যুব খেলোয়াড়ের ডেটা ব্যবস্থাপনা। এর মধ্যে তৃতীয়টি সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে বেশি ফলদায়ক। বয়স যাচাইয়ের বিতর্ক দক্ষিণ এশীয় ক্রিকেটে চিরকালীন; জন্ম নিবন্ধনের একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড অনেক মামলা মেটাতে পারে। আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ঊনত্রিশটি ভিএআর রিভিউ আর সতেরোটি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করেছিলাম। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচে আঠানব্বই মিনিটের অ্যান্টোয়ান গ্রিয়েজম্যানের পেনাল্টিটি ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। সেদিন আমার একটি শিক্ষা হয়েছিল — প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে সঠিক করে না, সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও সত্যি ঠিক একই কথা। সেই রাতে তিন দিন দেরি করে রিপোর্ট ছেপেছিলাম, প্রতিটি অ্যাঙ্গেল যাচাই করতে গিয়ে। পরে বুঝেছি, নিখুঁততার এই অভ্যাস সময়সীমার শত্রু। স্থানান্তর বাজারে দেরি মানে খেলোয়াড় হাতছাড়া। তাই আমার প্রস্তাব, ব্লকচেইন প্রকল্পও ধাপে ধাপে চালু হোক, পুরো সিস্টেম একবারে বদলে ফেলার স্বপ্ন নিয়ে নয়। প্রথম ধাপে শুধু মেডিকেল ডেটার যাচাই, তারপর পেমেন্ট, তারপর টোকেন। সিদ্ধান্তটাই শেষ কথা নয়, সিদ্ধান্তের স্বাক্ষরটাই শেষ কথা। একটি স্থানান্তর যখন চূড়ান্ত হয়, তখন প্রশ্ন থাকা উচিত — কে জানে, কে জানে না, আর কে জেনেও চুপ করেছে। একটি অনুমতিহীন খাতা এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর জোর করে টেবিলে এনে দেয়। সেটি ক্রিকেটের জন্য প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় উপহার, ফ্যান টোকেনের দাম নয়। আর সেই উইঙ্গার? সে এখনো মাঠে ফেরার চেষ্টা করছে, কেউ তার চুক্তির কিস্তি গুনছে, কেউ তার ইনজুরির ফাইল বন্ধ করে রেখেছে। তার হাঁটু যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, সেখানে খাতাটি ব্যর্থ হয়নি — খাতাটি কেবল লেখা হয়নি। আগামী জানালায় যখন আবার চৌত্রিশটি নাম আসবে, আমি তাকাব সেই একই ফাইলটির দিকে, আর দেখব কেউ তার স্বাক্ষর যোগ করেছে কি না।