ছয় অধিনায়ক, দুই বছরে: পাকিস্তানের টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের ফাটল ও সাহিবজাদা ফারহানের ঝুঁকিপূর্ণ বাজি

রাওয়ালপিন্ডির পনেরো জনের তালিকাটা যখন প্রকাশ পেল, আমি প্রথমে নতুন নাম খুঁজিনি। বাদ পড়া নামগুলো গুনেছি। সালমান আলী আঘা। বাবর আজম। শাহিন শাহ আফ্রিদি। নাসিম শাহ। হারিস রউফ। একটা হোম টি-টোয়েন্টি সিরিজে পাকিস্তানের চারজন সর্বোচ্চ প্রোফাইলের ক্রিকেটার একসঙ্গে অনুপস্থিত — এটা হয়তো ভারসাম্যপূর্ণ বিশ্রামের হিসাব। কিন্তু আঘাকে শুধু অধিনায়কত্ব থেকে সরানো হয়নি; তাঁকে পুরো পনেরোর বাইরে রাখা হয়েছে। এই দুটো তথ্য একসঙ্গে বসালে যা বেরিয়ে আসে, তা কোনো স্কোয়াড ঘোষণা নয় — একটা সীমারেখা টানা। আর একটা থ্রেশহোল্ড কখনো স্লোগানের মতো চিৎকার করে না; এটা একটা রেখা, যা ডেটা নীরবে ছুঁয়ে যায়।

প্রসঙ্গটা সাজানো দরকার। পাকিস্তান শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে রাওয়ালপিন্ডিতে তিন ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ খেলবে — অক্টোবরের ৯, ১১ ও ১৩ তারিখ। তিন ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সবচেয়ে কম ঝুঁকির জানালা; বোর্ডগুলো এখানে সাধারণত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে, ফলাফল তাড়া করে না। রাওয়ালপিন্ডির উইকেট ঐতিহাসিকভাবে পাকিস্তানের তুলনামূলক সত্য উইকেটগুলোর একটা — বল ব্যাটে ভালো আসে, পেসাররা ক্যারি পায়, স্পিনারদের জন্য বড় ফাঁদ তৈরি হয় না। অক্টোবরের সন্ধ্যার ম্যাচে শিশিরের সম্ভাবনা থাকে, যা কাগজে-কলমে পরে ব্যাট করা দলকে সুবিধা দেয়।

কিন্তু আসল প্রসঙ্গটা ভেন্যু নয়, নেতৃত্ব। দুই বছরে এটা পাকিস্তানের ষষ্ঠ টি-টোয়েন্টি অধিনায়ক। ক্রমটা সাজিয়ে দেখা যায়: বাবর আজম (সর্বফরম্যাট) → শাহিন শাহ আফ্রিদি (নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে একটিমাত্র সিরিজ, ২০২৪-এর শুরু) → বাবরকে ফিরিয়ে আনা → মোহাম্মদ রিজওয়ান (দুটো সীমিত ওভারের ফরম্যাট) → সালমান আলী আঘা (জিম্বাবুয়ে সিরিজে কভার হিসেবে, পরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফরের পর নিশ্চিত) → সাহিবজাদা ফারহান। আটাশ মাসে ছয় জন। এটা কোনো ক্রিকেট-গল্প নয়, এটা একটা প্রশাসনিক প্যাটার্ন।

এখানেই আমার আসল আগ্রহ। আমি বছরের পর বছর ধরে নেতৃত্ব পরিবর্তনের ডেটা দেখি, এবং একটা জিনিস মোটামুটি স্থির — একটা দল তার পরিচয় গড়ে তোলে অধিনায়কের ধারাবাহিকতা থেকে, তারকার সংখ্যা থেকে নয়। যখন কোনো দল দুই বছরে ছয়বার অধিনায়ক বদলায়, তখন প্রতিটি নতুন নেতা এমন একটা কাঠামোয় ঢোকেন যেখানে তাঁকে বিচার করার আগেই সরিয়ে ফেলার রেকর্ড তৈরি হয়ে যায়। স্কোরশিট ঝিমায় না; বরং এখানে যে কলামটা সবুজ হওয়ার কথা, সেটা কখনোই স্থির হতে পারে না।

ফারহানের ক্ষেত্রে ডেটার সমস্যাটা আরও স্পষ্ট। তাঁর একমাত্র দৃশ্যমান যোগ্যতা — এশিয়ান গেমসে পাকিস্তানকে নেতৃত্ব দিয়ে রুপো জেতা। একটা মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের সিলভার মেডেল একটা টুর্নামেন্ট-রান, ধারাবাহিক পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। ছোট টুর্নামেন্ট মানেই ছোট স্যাম্পল; সেখান থেকে অধিনায়কত্বের গুণ অনুমান করার ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ক্ষমতা কম। তাঁর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, কত ইনিংস — এগুলোর কোনো সংখ্যা ঘোষণার সময় উল্লেখ করা হয়নি। আমি স্কাউটদের তারকার নাম উচ্চারণের সময় অপেক্ষা করি; এখানে স্কোরশিট একবারও ঝিমায়নি, কারণ স্কোরশিটে ওই কলামটা এখনো লেখাই হয়নি।

এটাই আমার ঠান্ডা উদ্বেগ। একজন অধিনায়ক সাধারণত তিন ধাপে তৈরি হয়: আগে একাদশে জায়গা, তারপর নেতৃত্বগোষ্ঠীতে, তারপর অধিনায়কত্ব। এখানে ক্রমটা উল্টো। আঘাকে পুরো দল থেকে বাদ দেওয়া হলো, আর তারপর নতুন মুখকে সরাসরি বসানো হলো। মাঝের ইনকিউবেশন ধাপটা বাদ পড়ল। একটা থ্রেশহোল্ড পার না করেই কেউ নেতৃত্বের আসনে বসলে, প্রথম খারাপ ফলটাই তার পুরো ম্যান্ডেট প্রশ্নবিদ্ধ করে দেয়।

স্কোয়াডের গঠনটাও ঠান্ডা মাথায় দেখতে হয়। পনেরো জনের মধ্যে চারজন স্পিন অপশন — আবরার আহমেদ, আরাফাত মিনহাস, সুফিয়ান মোকিম, শাদাব খান। পেসের নেতৃত্বে নাসিম শাহ ও মোহাম্মদ সালমান মির্জা। এটা স্পিন-ভারী একটা প্ল্যান, এবং রাওয়ালপিন্ডির কন্ডিশনে এটা যুক্তিসঙ্গত হোম-হেজ। কিন্তু সমস্যা হলো, চারজন প্রথম পছন্দের তারকা বাদ পড়লে একটা পনেরোর ভেতরে ভুলের মার্জিন প্রায় শূন্য হয়ে যায়। একটা ভুল সারফেস-রিড, একটা ভুল টস-সিদ্ধান্ত — আর পরীক্ষাটা ব্যর্থ দেখায়।

এই তালিকার সবচেয়ে কৌতূহলী টেকনিক্যাল কেস কিন্তু ফারহান নন, রাজাউল্লাহ। ইংল্যান্ডে সেনসেশনাল টেস্ট অভিষেক — তারপর প্রথমবারের মতো টি-টোয়েন্টি দলে ডাক। এটা একটা ক্রস-ফরম্যাট লাফ, আর দুটো ফরম্যাট পরস্পরবিরোধী দক্ষতা পুরস্কৃত করে। ইংল্যান্ডে লাল বলে সফল হওয়া মানে স্যুইং, সিম, আশি ওভার পুরনো বলে রিভার্স — এগুলো কাজে লাগে। টি-টোয়েন্টির চার ওভারের কোটা, ডেথে ইয়র্কার, চেঞ্জ-অফ-পেস — এগুলো সম্পূর্ণ ভিন্ন শৃঙ্খলা। হাইলাইট রিলের আগে আমি ডেটাকে কথা বলতে দিই; এখানে ডেটা বলছে, লাল বলের সাফল্য সাদা বলের নিশ্চয়তা নয়। তাঁর টি-টোয়েন্টি ঘরোয়া ট্র্যাক-রেকর্ড সম্পর্কে ঘোষণায় কিছু বলা হয়নি, তাই এখানে আমার উত্তর সৎভাবে: যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না।

নেতৃত্বের ফাটলটা শুধু টি-টোয়েন্টিতে সীমাবদ্ধ নয় — এটাই আসল গল্প। একই সময়ে তিন ফরম্যাটে তিনজন ভিন্ন অধিনায়ক: টি-টোয়েন্টিতে ফারহান, ওয়ানডেতে শাহিন শাহ আফ্রিদি (রিজওয়ানের জায়গায়, নভেম্বর ২০২৫), টেস্টে বাবর আজম (শান মাসুদের জায়গায়, জুলাই ২০২৬)। তিন ফরম্যাট, তিন পরিবর্তন, তিন নেতা। একটা বোর্ড যখন তার নেতৃত্ব বদলায় দলটার চেয়ে দ্রুত, তখন প্রশ্নটা ক্রিকেটারদের দক্ষতা নিয়ে নয়, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া নিয়ে। প্যাটার্নটা ব্যক্তির নয়, প্রতিষ্ঠানের।

আমার অভিজ্ঞতা বলছে, এই ধরনের চর্ন সাধারণত নির্বাচন কমিটির নিয়ে টানাপোড়েনের লক্ষণ। যে বোর্ড দুই বছরে ছয়বার অধিনায়ক বদলায়, সেখানে সাধারণত নির্বাচন কমিটি, কোচিং স্টাফ আর সিনিয়র খেলোয়াড়রা ভিন্ন দিকে টানছে। আঘাকে শুধু সরানো নয়, পুরো দল থেকে বাদ দেওয়া — এটা স্বাভাবিক প্র্যাকটিসের চেয়ে ভারী শাস্তি। প্রচলিত পদ্ধতিতে বিদায়ী অধিনায়ককে সিনিয়র খেলোয়াড় হিসেবে রেখে দেওয়া হয়, যাতে স্কোয়াডের অভিজ্ঞতা আর ড্রেসিংরুমের ভারসাম্য রক্ষা পায়। এখানে সেটা করা হয়নি। অথচ এই সেই স্কোয়াড, যেখানে বাবর, শাহিন, নাসিম, রউফ — কেউ নেই। নেতৃত্বের শূন্যস্থান পূরণ করতে হবে এমন একজনকে, যাঁর হাতে কোনো সিনিয়র অ্যাঙ্কর নেই।

আমি জানি, এখানে কেউ বলবেন — এটা তো দলের রিবিল্ডিং, তরুণদের সুযোগ। ঠিক। তালিকায় খাজা নাফায়, হাসান নওয়াজ, মাজ সাদাকাত, সাইম আইয়ুব — তরুণ কোর আছে, আর অভিজ্ঞতা বলতে মূলত ফখর জামান। ট্যালেন্ট-সাপ্লাই চেইনের দিক থেকে এটা মৃদু ইতিবাচক সংকেত: ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিক পর্যন্ত একটা দৃশ্যমান পথ তৈরি হচ্ছে। কিন্তু ট্যালেন্ট পাইপলাইন আর নেতৃত্বের স্থিতিশীলতা দুটো আলাদা মেট্রিক। একটা সবুজ হতে পারে, অন্যটা লাল। এখানে প্রথমটা সবুজ, দ্বিতীয়টা স্পষ্টভাবে লাল।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমি সাবধি হতে চাই। সোশ্যাল মিডিয়ার সহজ গল্পটা হলো: "ঘুরন্ত দরজা থামছেই না।" কিন্তু কোলাহল যখন থামে, তখন ডেটা কনফেস করে। ডেটা-সন্ন্যাসী অপেক্ষা করে, যতক্ষণ না কোলাহল স্বীকারোক্তি দেয়। আর এই স্বীকারোক্তিটা পরিষ্কার নয়।

প্রথম সতর্কতা: সাম্প্রতিক তারিখযুক্ত কয়েকটা তথ্য পরস্পরবিরোধী। আঘার নেতৃত্ব ফেব্রুয়ারি ২০২৬ পর্যন্ত দেখানো হয়েছে, এশিয়ান গেমস অক্টোবর ২০২৬-এ, শাহিনের ওয়ানডে অধিনায়কত্ব নভেম্বর ২০২৫-এ, বাবরের টেস্ট প্রত্যাবর্তন জুলাই ২০২৬-এ। এগুলো সব যদি সত্যি হয়, তাহলে "আসন্ন তিন ম্যাচের সিরিজ" ফ্রেমিংটা ২০২৬-এর শেষ দিক থেকে লেখা হয়েছে বলে ধরে নিতে হয়। এটা একটা এক্সট্রাকশন ভুলও হতে পারে। তাই আমি এই তারিখ-নির্ভর দাবিগুলোকে কম নির্ভরযোগ্য ধরে রাখছি, আর যাচাইয়ের তালিকায় উপরে রেখেছি।

দ্বিতীয় সতর্কতা: সহজ ব্যাখ্যাটা হয়তো ভুল। দুই বছরে ছয় অধিনায়ক মানে এই নয় যে প্রত্যেকটা সিদ্ধান্ত খারাপ ছিল। চার তারকার একসঙ্গে অনুপস্থিতি হয়তো ইচ্ছাকৃত রোটেশন বা অন্য কোনো প্রতিশ্রুতির কারণে — কারণটা কোথাও বলা হয়নি। আমি বছরের পর বছর ধরে দেখেছি, তারকা-শূন্য হোম সিরিজের ভিউয়ারশিপ আর গেট-আয় কমে যায়, এবং এটা বোর্ডের দর-কষাকষির ক্ষমতাও দুর্বল করে। কিন্তু এটাও ঠিক, এই সিরিজটা সেইসব ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়ের জন্য একটা নীরব শো-উইন্ডো — পরের ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনের আগে নিজেদের দেখানোর মঞ্চ। একই তথ্য, দুই রকম পাঠ।

তৃতীয় সতর্কতা, যেটা আমার সবচেয়ে প্রিয়: করিলেশন মানেই কার্যকারণ নয়। নেতৃত্বের চর্ন আর খারাপ ফলাফল একসঙ্গে ঘটে, কিন্তু কোনটা কোনটার কারণ, সেটা এই সিরিজের আগে বলা অসম্ভব। হয়তো চর্নের কারণেই ফল খারাপ; কিংবা ফল খারাপ বলেই চর্ন। অথবা দুটোই একটা তৃতীয় কারণের উপসর্গ — দুর্বল গভর্ন্যান্স। আমি স্ট্রাকচারাল সমালোচনাকে ব্যক্তিগত সংশয় থেকে আলাদা রাখতে চাই। এখানে স্ট্রাকচারাল সমস্যাটা বাস্তব; কিন্তু সেটা প্রমাণ করে না যে ফারহান ভুল পছন্দ।

আর একটা কথা সৎভাবে বলা দরকার। এই সিরিজের ফলাফল থেকে কোনো অর্থপূর্ণ সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। তিন ম্যাচ, একটা পরীক্ষামূলক স্কোয়াড, চারজন তারকা অনুপস্থিত — এখানে জয় বা হার দুটোই ছোট স্যাম্পলের শব্দ। যে কেউ এই সিরিজের ফল দিয়ে ফারহানকে বিচার করবেন, তিনি মূলত একটা কনফাউন্ডেড নমুনার দিকে তাকিয়ে আছেন। আমার কাছে এটা ঠিক তেমনই, যেন খালি স্টেডিয়ামকে নিয়ন্ত্রণ-গোষ্ঠী হিসেবে ব্যবহার না করে কেবল আবেগ দিয়ে ব্যাখ্যা করা হয়।

তবু ভুল বোঝা উচিত নয়। প্রশাসনিক অস্থিরতার একটা বাস্তব, পরিমাপযোগ্য খরচ আছে। দুই বছরে ছয় অধিনায়ক মানে কোনো অধিনায়কই নিজের কৌশল বাস্তবায়নের সময় পাননি, কেউই একটা পরাজয়ের জন্য দায়ী থাকেননি, কেউই একটা সিরিজ জিতে তার ম্যান্ডেট পাকাপোক্ত করতে পারেননি। শাহিনের নিয়তি — এক সিরিজ — এটার সবচেয়ে পরিষ্কার প্রমাণ। একজন নতুন কোচ যখন এই দলে আসেন, তিনি জানেন না এক বছর পর তাঁর অধিনায়ক কে হবেন। এই অনিশ্চয়তাটাই আসল ক্ষতি।

সবচেয়ে কম-দামে ধরা পড়া ঝুঁকিটা রেপুটেশনাল। যদি পাকিস্তানের অধিনায়কত্বের অস্থিরতা একটা স্বীকৃত সিলেকশন-হ্যান্ডিক্যাপ হয়ে যায়, তাহলে বিদেশি হেড-কোচ প্রার্থীরা আর উচ্চমূল্যের বিদেশি লিগ-প্রতিশ্রুতির খেলোয়াড়রা সেই অস্থিরতাকে নিজেদের সিদ্ধান্তে দাম দিতে শুরু করবে। এটা এখনো পরিমাপ করা যায় না, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট।

এশিয়ান গেমসের সিলভার থেকে সরাসরি নেতৃত্ব — এই পথটা বলে দেয়, পাকিস্তানের ফ্রেমওয়ার্ক হয়তো মাল্টি-নেশন টুর্নামেন্টের ফলাফলকেই প্রধান ফিল্টার বানিয়ে ফেলেছে। ২০২৩-এর এশিয়ান গেমসে কাসিম আকরামের নেতৃত্বে যে সেকেন্ড-স্ট্রিং দল খেলেছিল, সেটাও এই প্যাটার্নেরই অংশ। ইভেন্ট-চালিত অধিনায়কত্ব নির্বাচন, লম্বা সময়ের পারফরম্যান্স-নির্বাচন নয়। এটা একটা নীতিগত পছন্দ, এবং এর দাম আছে।

তাহলে ভবিষ্যতে কী দেখব? আমি একটা স্পষ্ট সিগন্যাল রাখছি। শ্রীলঙ্কা সিরিজে ফারহানের ভাগ্য মুখ্য নয়; মুখ্য হলো সিরিজের পরের পূর্ণশক্তির স্কোয়াড ঘোষণা। যদি চারজন সিনিয়র ফিরে আসেন এবং ফারহান টিকে থাকেন, তাহলে গল্পটা হলো একটা সংযত জেনারেশনাল ব্রেক। যদি সিনিয়ররা ফেরেন আর ফারহান সরে যান, তাহলে সাত নম্বর অধিনায়কের অপেক্ষা করছি আমরা। আর যদি সিরিজটা বাজেভাবে হারেন, তাহলে প্রশ্নটা কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই ঘুরে যাবে — "ফারহান কি সঠিক পছন্দ ছিল?" — কারণ তাঁর নিয়োগের পুরো জনসমর্থন দাঁড়িয়ে আছে একটিমাত্র মেডেলের উপর, কোনো সংখ্যার উপর নয়।

ট্রফির আগে একটা কলাম থাকে, যেটা সবুজ হয়ে ওঠে। পাকিস্তানের সমস্যা এই নয় যে সেই কলামটা লাল; সমস্যা এই যে কলামটা এত দ্রুত মুছে ফেলা হয়, সেটা কখনো স্থির রঙ ধারণ করতে পারে না। ফারহান সঠিক বা ভুল — সেটা তিন ম্যাচে ঠিক হবে না। আসল প্রশ্নটা হলো, পাকিস্তান তার নতুন অধিনায়ককে ব্যর্থ হওয়ার অধিকারটা দেবে কি না। সেই উত্তরটা আমি অপেক্ষা করে দেখব, আর একটা নীরব থ্রেশহোল্ডের দিকে তাকিয়ে থাকব — যেটা হয় সবুজ হবে, নয়তো আবার মুছে যাবে।