খালি স্প্রেডশিটের সত্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণে 'তথ্য নেই' বলাটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর

সিডনির কাজের টেবিলে রাত সাড়ে এগারোটা। ল্যাপটপের পর্দায় একটা বিশ্লেষণ-ফাইল খোলা — আটটি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম আগেই ছাপা, কিন্তু ভেতরে একটি সংখ্যাও নেই। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। প্রথমে ভেবেছিলাম সফটওয়্যার নষ্ট, হয়তো কোনো ফাইল ঠিকভাবে লোড হয়নি। কিছুক্ষণ পরে বুঝলাম, এটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর। যে লেখাটি বিশ্লেষণ করতে বলা হয়েছিল, তার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, একটি তথ্যবিন্দুও নেই। শূন্য ইনপুট থেকে যদি আমি আটটা সিদ্ধান্ত বানিয়ে ফেলতাম, সেটা বিশ্লেষণ হতো না — সেটা বানানো গল্প হতো। আর ক্রিকেট সাংবাদিকতায় বানানো গল্পের কোনো অভাব নেই। আমি বহু বছর ধরে খেলার ধারাভাষ্য শুনে, স্কোরকার্ড মিলিয়ে, বল-বল ডেটা যাচাই করে একটা শিক্ষা পেয়েছি: স্প্রেডশিট যা মনে রাখে, স্টেডিয়াম তা ভুলে যায়। আজ সেই শিক্ষাটাই সবচেয়ে জরুরি। আমার হাতেখড়ি ২০০১ সালে, আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ–কেনিয়া ম্যাচের রেডিও ধারাভাষ্যে। তখন থেকেই একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে — যা দেখছি, তা লিখে ফেলার আগে অন্তত দুইবার যাচাই করি। ২০১৬ সালে আমার ছোট হবি-পেজটিকে প্রফেশনাল ক্রিকেট পোর্টাল হিসেবে গড়ে তুলি, যার ফলে খেলার সীমা ছাড়িয়ে বাণিজ্য, সম্প্রচার আর বাজারের দিকেও চোখ খুলে যায়। ২০১৭ সালে সিডনিতে এ-লিগের গ্র্যান্ড ফাইনালে সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরির জন্য একটি xG মডেল বানাই। ম্যাচ ১-১ গোলে ড্র হয়ে টাইব্রেকারে ৪-২ ব্যবধানে সিডনি জেতে, কিন্তু আমার মডেল সিডনিকে দিয়েছিল ১.৮ xG, ভিক্টরিকে ০.৯, আর PPDA ছিল ৯.৮। সেই লাইভ ডেটা থ্রেড একটি নতুন-media আউটলেটে ১ লাখ ২০ হাজার পাঠক টেনেছিল। সেই কাজই আমাকে ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ব্রডকাস্ট ডেটা বিশ্লেষকের চাকরি এনে দেয়। ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড সেমিফাইনালে ৯০ মিনিট শেষে ইংল্যান্ডের xG ছিল ১.২, ক্রোয়েশিয়ার ০.৮; ম্যাচটি শেষে ক্রোয়েশিয়া ২-১ গোলে জেতে, আর লুকা মদরিচ ছুটেছিলেন ১৪.২ কিলোমিটার। ২০২০ সালে করোনা-বিরতির পর এ-লিগ খালি গ্যালারিতে ফিরলে আমি ২৪টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করি। দেখি, ঘরের দলের xG ১.৪৫ থেকে নেমে এসেছে ১.১২-তে, আর অতিথি দলের PPDA ১২.১ থেকে উন্নত হয়ে দাঁড়িয়েছে ৯.৮-তে। মাত্র ৭২ ঘণ্টার মধ্যে একটি দর্শকহীন কো-এফিশিয়েন্ট বানিয়ে লাইভ মডেল আপডেট করি। ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্সের সঙ্গে কাজ করে তাদের সেট-পিস রুটিন বদলে দিই, ফলে রিস্টার্ট-পরবর্তী সেট-পিস xG ম্যাচপ্রতি ০.১৮ থেকে বেড়ে হয় ০.৩১। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকে একই ফ্রেমওয়ার্কে দুটি ভিন্ন ধরনের ফুটবল তুলনা করি — ইউরোর ফাইনালে ইতালির PPDA ১০.৮, ইংল্যান্ডের ১৬.৪, জর্জিনিয়োর দৌড় ১২.১ কিলোমিটার ও পাস নির্ভুলতা ৯২ শতাংশ; আর টোকিও অলিম্পিকের নারী ফুটবলে কানাডা সোনা জেতে ম্যাচপ্রতি মাত্র ০.৭ xG খরচ করে। এই তালিকা শোনানোর উদ্দেশ্য বড়াই নয়, উদ্দেশ্য একটি টেমপ্লেট দেখানো — যে টেমপ্লেট না থাকলে বিশ্লেষণ প্রতিবার নতুন করে ভুল হতে থাকবে। প্রতিটি লেখা শুরু হয় একটি প্রশ্ন দিয়ে, তারপর চলকের তালিকা, তারপর বেসলাইন তুলনা, তারপর প্রেক্ষাপট-সংশোধন, আর সবার শেষে সিদ্ধান্ত। যেদিন এই ক্রম ভেঙে যায়, সেদিন বিশ্লেষণ আর বিশ্লেষণ থাকে না, পণ্ডিতি মন্তব্য হয়ে যায়। এখন আসি সেই খালি ফাইলে। যে আটটি স্তম্ভে ক্রিকেট বিশ্লেষণ দাঁড়ায়, প্রতিটিই এখানে শূন্য। প্রথম স্তম্ভ — ফরম্যাট ও ম্যাচ-চরিত্র। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি — তিনটির চাহিদা তিনরকম। টেস্টে ধৈর্য, ওয়ানডেতে কৌশলগত ভারসাম্য, টি-টোয়েন্টিতে ঝুঁকি। কোন ফরম্যাট, কোন ইনিংস, কোথায় ভেন্যু — কিছুই জানা না থাকলে কী-ফেজ পারফরম্যান্স নিয়ে কথা বলা অসম্ভব। টস আর ডিএলএস পদ্ধতির ভাগ্য-উপাদান বাদ না দিলে ফলাফলের ব্যাখ্যা ভুল দিকে চলে যায়। দ্বিতীয় স্তম্ভ — খেলোয়াড়ের কারিগরি ও তথ্য। গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ, সাম্প্রতিক ধারা — এসব ছাড়া কোনো খেলোয়াড়কে মূল্যায়ন করা যায় না। সবচেয়ে বড় ফাঁদ ছোট নমুনা। ঘরের মাঠে খেলা পাঁচটা ইনিংস দেখে কেউ ফর্মে ফিরেছে বলে ফেলেন, অথচ বাইরের মাঠে তার রেকর্ড অন্য কথা বলে; ঘরের তথ্য প্রায়ই দুর্বলতা ঢেকে রাখে। যেকোনো নামের পাশে সংখ্যা বসানোর আগে — শাকিব আল হাসান, কেইন উইলিয়ামসন কিংবা স্টিভ স্মিথ, যে নামই হোক — আমি অন্তত তিনটি সূত্র মিলিয়ে নিই, আর মডেলের ফলাফলকে চূড়ান্ত সত্য বলে ধরে নিই না। তৃতীয় স্তম্ভ — দলের অবস্থান ও র‍্যাঙ্কিং। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং কম্বিনেশন, বেঞ্চ শক্তি, বয়স-কাঠামো — এসব মিলিয়ে দলের স্তর ঠিক হয়। বাংলাদেশের ঘরের মাঠ শেরে বাংলার রেকর্ড আর বাইরের মাঠের রেকর্ড এক নয়; এই পার্থক্যটাই হোম অ্যাডভান্টেজ নামের চলকটি। খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে, হোম অ্যাডভান্টেজ কোনো কিংবদন্তি নয়, বরং একটা চলক — যা দর্শক, ভেন্যু, ভ্রমণ আর পিচের সমন্বয়ে বদলে যায়। চতুর্থ স্তম্ভ — লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তু। সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন, নিলাম-বাণিজ্য — এসব ছাড়া আইপিএল বা বিগ ব্যাশের অর্থনীতি বোঝা যায় না। পঞ্চম স্তম্ভ — নিয়ম ও শাসন। ক্ষমতা ও আয়ের বণ্টন, খেলার নিয়ম নিয়ে বিতর্ক, দুর্নীতি-বিরোধী সততা, নির্বাচনী যোগ্যতা, রাজনৈতিক প্রভাব। ডিআরএস বিতর্ক কিংবা নির্বাচন-বিতর্ক ফলাফলের ন্যায্যতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলতে পারে; সেটি উল্লেখ না করলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে। ষষ্ঠ স্তম্ভ — ঝুঁকি। চোট, সূচির চাপ, দলীয় পরিবর্তন, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, জনমত — প্রতিটি আলাদা স্তরের ঝুঁকি, প্রতিটির সম্ভাবনা ও প্রভাব আলাদা করে মাপা দরকার। সপ্তম স্তম্ভ — জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা। বাজার যা ভাবছে আর বাস্তবতা যা বলে — এই দুইয়ের ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় গল্প। অষ্টম স্তম্ভ — শিল্পের সংক্রমণ। সম্প্রচার, দক্ষিণ এশিয়ার মূল বাজার, খেলোয়াড়-সরবরাহ শৃঙ্খল, বিনিয়োগ-নেটওয়ার্ক, ফ্যান্টাসি-বাজার — এক ধাক্কা কতদূর ছড়ায়, সেটাই এখানে প্রশ্ন। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির তারকা চোট পেলে সম্প্রচার-সময়, দর্শক-সংখ্যা আর বাজারের ঝুঁকি — তিনটিই একসঙ্গে নড়ে যায়; এই সংক্রমণ-মানচিত্র না আঁকলে অর্থনীতির ছবি অসম্পূর্ণ। আটটি স্তম্ভ, আর প্রতিটির সামনে একই উত্তর — তথ্য নেই। এখানেই আসল পরীক্ষা। আমি লাইভ থ্রেড দিয়ে শুরু করি, আর ব্রডকাস্ট সত্য দিয়ে শেষ করি। মাঝের পথটুকুতে বানানো সংখ্যা ঢুকিয়ে দিলে গোটা ভবনটাই দোলে যায়। ডেটা যদি শূন্য হয়, তবে সবচেয়ে দামি সম্পদ হলো শূন্যটাকে শূন্য বলে স্বীকার করার সাহস। এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য লুকিয়ে আছে, যা এই শিল্প স্বীকার করতে চায় না। সমসাময়িক ক্রিকেট সংবাদমাধ্যম গতি আর তীক্ষ্ণ মন্তব্যকে পুরস্কৃত করে। কে আগে টুইট করল, কে আগে মোমেন্টাম বদলে গেছে বলে ফেলল — সেটাই সাফল্যের মাপকাঠি হয়ে দাঁড়িয়েছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এখন ফাঁকা জায়গা নিমেষে ভরিয়ে দিতে পারে; একটা শূন্য ইনপুট থেকে চোখ-ধাঁধানো বিশ্লেষণ বানিয়ে ফেলা যায়। আর ঠিক সেখানেই বিপদ। বল-ট্র্যাকিং, ভিডিও আর ম্যাচ-রিপোর্টের সঙ্গে মিলিয়ে না দেখলে মডেলের ফলাফল শুধু একটা সম্ভাবনা, চূড়ান্ত সত্য নয়। যখন প্রেসিং বা আক্রমণ-মেট্রিক নিজেদের মধ্যে দ্বিমত করে, তখন খেলাটা আসলে আমাদের একটা ভালো প্রশ্ন করতে বলছে — দুর্বল উত্তর চাপিয়ে দেওয়া নয়। সবচেয়ে বড় ফাঁদ প্রেক্ষাপট-সহগের অতিরিক্ত ব্যবহার। একটা চলক যোগ করি, ফলাফল মিলে যায়; আরেকটা যোগ করি, গল্পটা আরও সুন্দর হয়ে যায়। এভাবে কতগুলো চলক যোগ করলে যে কোনো গল্পই সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া যায়। এই অভ্যাস থেকে বাঁচার একটাই উপায় — আগেই চলক ঠিক করে রাখা, তারপর হোল্ডআউট পরীক্ষা, সংবেদনশীলতা বিশ্লেষণ, আর সবশেষে স্বীকার করা: প্রেক্ষাপট এই পার্থক্যের পুরো ব্যাখ্যা দিতে পারল না। সংখ্যা সাক্ষী, ধারা স্বীকারোক্তি। মিথ্যা সাক্ষী ডেকে এনে জোর করে স্বীকারোক্তি আদায় করা যায়, কিন্তু সেটা বিচার নয়, সেটা জালিয়াতি। আরেকটা লুকানো ফাঁদ লাইভ-থ্রেডে আটকে যাওয়া। আমার সিগনেচার পদ্ধতিই শুরু হয় লাইভ থ্রেড দিয়ে, আর সেই কারণেই প্রথম অনুভূতির ওপর ভর বেশি পড়ে যায়। খেলা চলাকালীন একটা ছাপ্পা পড়ে যায় মাথায়, তারপর ব্রডকাস্ট ডেটা এসে সেটাকে ভেঙে দেয়। তাই আমার নিয়ম — প্রতিটি অনুমানের সময়-ছাপ রেখে দিই, লাইভ লগ আর চূড়ান্ত বিশ্লেষণকে আলাদা রাখি, আর সব তথ্য মিলে যাওয়ার পরেই নিজের অবস্থান বদলাই। সেই রাতের খালি ফাইলটা আমি মুছে ফেলিনি। ওটা আমার কাছে এক ধরনের আয়না — যা দেখায়, তথ্যের অভাবকে তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়ার লোভ কতটা সহজ। পরের রাউন্ডে আমার চোখ থাকবে দুই জায়গায়: প্রথমত, যেখান থেকে তথ্য আসছে সেই পাইপলাইন ঠিক হচ্ছে কি না; দ্বিতীয়ত, যে বিশ্লেষণগুলো হঠাৎ খুব মসৃণ আর খুব নিশ্চিত মনে হচ্ছে, সেগুলোর ভেতরে কোনো ফাঁকা ঘর লুকিয়ে আছে কি না। খেলা থামে, কিন্তু হিসাব থামে না। আর সাংবাদিকের কাজটা ঠিক সেখানে — সবচেয়ে গোলমেলে মুহূর্তে সবচেয়ে সৎ সংখ্যাটা খুঁজে বের করা।