ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটসের নতুন খাতা: ব্লকচেইন, স্মার্ট কনট্রাক্ট আর ভিউয়ারশিপের সত্যতা

খুলনার রাইটস ডেস্ক থেকে বেরিয়ে আসা একটা প্রশ্ন আজও আমার সঙ্গে ঘোরে। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের (বিপিএল) একটি ম্যাচে আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের সম্প্রচারে ফেসবুক লাইভে দর্শক সংখ্যা ১২ লাখ ছাড়িয়েছিল। কিন্তু স্পন্সর এক্সপোজারের কোনো নির্ভরযোগ্য হিসাব কারো কাছে ছিল না। আমি তখন ১৪ কলামের একটা ট্র্যাকার দাঁড় করালাম — লাইভ ম্যাচের রাইটস ভ্যালু, স্পন্সরশিপ এক্সপোজার, ডিজিটাল ভিউয়ারশিপ, পাশাপাশি বসানো। এক সিনিয়র প্রযোজক বলেছিলেন, মহিলারা রাইটসের অঙ্ক বোঝে না। আমি তাঁকে ৩৭টি যাচাই করা ডেটা পয়েন্ট পাঠালাম, আর কমেন্ট্রি টিমকে আমার ট্র্যাকার ব্যবহার করতে বাধ্য করলাম। আজ সাত বছর পর নতুন প্রশ্ন দাঁড়িয়ে গেছে: এই ৩৭টি ডেটা পয়েন্ট যদি একটা অন-চেইন খাতায় থাকত, কেউ কি সেগুলো মুছে দিতে পারত? ব্লকচেইন ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটস ব্যবস্থায় ঢুকছে, কিন্তু সেটা দর্শক-সংখ্যা বাড়ানোর যন্ত্র নয় — এটা বিশ্বাসযোগ্যতার খাতা। খুলনার রাইটস ডেস্কে আমি শিখেছি, রাইটসের আসল মুদ্রা টাকা নয়, প্রমাণ।

ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটস ব্যবস্থা আসলে একটা সাংবিধানিক কাঠামো, যেখানে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, ব্রডকাস্টার আর ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম — চারটি পক্ষ একসঙ্গে বসে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড থেকে আইসিসি পর্যন্ত প্রতিটি স্তরে রাইটস চুক্তির একটা নির্দিষ্ট স্থাপত্য আছে: সেন্ট্রাল রাইটস, টেরিটরি রাইটস, ডিজিটাল রাইটস, ডেটা রাইটস। এই স্থাপত্যের প্রতিটি ইট আসলে একটা চুক্তি, আর প্রতিটি চুক্তির পেছনে একটা হিসাব। সমস্যা হলো, এই হিসাব প্রায়ই অস্বচ্ছ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি কত টাকার স্পন্সর এক্সপোজার পেল, একটি ব্রডকাস্টার কতজন প্রকৃত দর্শক পৌঁছাল, একটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম কত সেকেন্ড আসল ম্যাচ দেখাল — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আজও ম্যানুয়াল খাতায়, এক্সেল শিটে, কখনো কখনো শুধু আস্থার ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সাউথ এশিয়ান ব্রডকাস্ট কম্পাউন্ডে বসে আমি দেখেছি, একই ম্যাচের ভিউয়ারশিপ সংখ্যা তিনটি ভিন্ন রিপোর্টে তিন রকম। আমি তখন আমার ২০১৭ সালের রাইটস ট্র্যাকারকে একটা ট্যাকটিক্যাল ম্যাট্রিক্সে রূপান্তর করেছিলাম, ১১টি সেট-পিস রুটিন আর ৬টি ট্রানজিশন প্যাটার্ন লগ করে। ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচে দ্বিতীয় গোলটা আমি আগেই ট্যাগ করেছিলাম — "second-ball volley"। ম্যাচ শেষে ২,০০০ শব্দের একটা কমেন্ট্রি লিখলাম সেট-পিস ডেটার প্রাইসিং নিয়ে, আর ইউরোপীয় এক রাইটস এক্সিকিউটিভ প্যানেলে সেটা উদ্ধৃত করলেন। কিন্তু সেই মুহূর্তে আমার মাথায় একটা চিন্তা ঘুরছিল: যদি এই ডেটাগুলো একটা অপরিবর্তনীয় খাতায় থাকত, কেউ কোনদিন তিন রকম সংখ্যা দেখাতে পারত না।

এখানেই ব্লকচেইন আসে। ব্লকচেইন মানে শুধু ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, ক্রিপ্টোকারেন্সি তার সবচেয়ে পরিচিত মুখ। এর মূল কাঠামো হলো একটি ডিসেন্ট্রালাইজড, অপরিবর্তনীয় খাতা — যেখানে প্রতিটি লেনদেন লিখিত হয়, প্রতিটি লেখা সময়মতো সিল হয়, আর সিল হয়ে যাওয়া লেখা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটসের জন্য এই ধারণা চারভাবে কাজে লাগতে পারে।

প্রথম, স্মার্ট কনট্রাক্ট দিয়ে রাইটস পেমেন্ট। আজ একটি রাইটস চুক্তির টাকা কিস্তিতে আসে, আর প্রতিটি কিস্তি নিয়ে বিরোধ হয় — কে কত পেল, কখন পেল, কোন শর্ত পূরণ হলে পেল। স্মার্ট কনট্রাক্ট হলো একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে। ধরুন, একটা ব্রডকাস্টার চুক্তিতে আছে — প্রতি ম্যাচে নির্দিষ্ট ভিউয়ারশিপ ছাড়ালে ফ্র্যাঞ্চাইজি বোনাস পাবে। আজ এই বোনাস নিয়ে মাসের পর মাস আলোচনা চলে। স্মার্ট কনট্রাক্টে ভিউয়ারশিপ ডেটা অন-চেইন এলে বোনাস নিজে থেকেই ছাড়া হয়, কোনো মধ্যস্থতাকারী ছাড়াই। আমি খুলনায় যেটা হাতে করেছি, সেটাই এখানে কোডে হয়।

দ্বিতীয়, ভেরিফায়েবল ভিউয়ারশিপ ডেটা। স্পন্সরশিপের পুরো ব্যবসা দাঁড়িয়ে আছে একটি সংখ্যার ওপর — কতজন দেখল। কিন্তু এই সংখ্যা যাচাই করার স্বাধীন ব্যবস্থা নেই বললেই চলে। ব্রডকাস্টার নিজেই নিজের হিসাব দেয়, প্ল্যাটফর্ম নিজেই নিজের হিসাব দেয়। ব্লকচেইনে প্রতিটি স্ট্রিম সেশন, প্রতিটি ইমপ্রেশন একটা টাইমস্ট্যাম্পড এন্ট্রি হয়ে যায়। স্পন্সর তখন আর ব্রডকাস্টারের সদয়তার ওপর নির্ভর করে না, সে নিজেই যাচাই করতে পারে। এটা ক্রিকেটের স্পন্সরশিপ বাজারের ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে দিতে পারে — ক্রেতা আর বিক্রেতার মধ্যে তথ্য-অসমতা কমে।

তৃতীয়, এনএফটি টিকিটিং আর ডিজিটাল কালেক্টিবল। আইসিসি আর ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগের ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য ফ্যানক্রেজের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ইতিমধ্যেই বাস্তব। ভক্তরা ম্যাচের মুহূর্ত, খেলোয়াড়ের মাইলফলক, বিরল ক্লিপ — এগুলো অন-চেইন সংগ্রহ করতে পারে। কিন্তু টিকিটিং হলো আসল কাজের জায়গা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট কেউ জাল করতে পারে না, দ্বিতীয়বার বিক্রি করা যায় না, আর স্টেডিয়ামে ঢোকার সময় একটা স্ক্যানেই যাচাই হয়ে যায়। বাংলাদেশে যেখানে বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারে কয়েকগুণ দামে বিক্রি হয়, সেখানে এই প্রযুক্তির ব্যবহারিক মূল্য কম নয়।

চতুর্থ, ফ্যান টোকেন আর সম্প্রদায়ের মালিকানা। সোসিওস বা চিলিজের মতো প্ল্যাটফর্মে ফুটবল ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছাড়ে, আর টোকেনধারীরা ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেয় — জার্সির রং, প্রীতি ম্যাচের প্রতিপক্ষ, কখনো ছোটখাটো বাজেটের সিদ্ধান্ত। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো প্রাথমিক, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জন্য এটা স্বাভাবিক সম্প্রসারণ। ভক্ত শুধু দর্শক থাকে না, সামান্য হলেও অংশীদার হয়।

এই চারটির মধ্যে একটা মিল আছে — সবগুলোতেই কেন্দ্রীয় কর্তৃত্বের জায়গায় একটা স্বচ্ছ, যাচাইযোগ্য খাতা বসানো হচ্ছে। আমি ২০২০ সালে খুলনা থেকে যে রিমোট কমেন্ট্রি প্ল্যান চালিয়েছিলাম, বরুশিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকের ৪-০ ম্যাচে ছয়জনের টিম, তিনটি ব্যাকআপ অডিও লাইন, একটা ১২ পয়েন্ট চেকলিস্ট — সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সিস্টেমের মূল্য সংকটের সময়েই বোঝা যায়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই। ভালো সময়ে সব খাতাই ঠিক দেখায়, সংকটে আসল খাতা কে।

কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু হয়। গত কয়েক বছরে যতবার কোনো খেলার সঙ্গে ব্লকচেইনের নাম জোড়া লেগেছে, ততবারই একটা প্যাটার্ন দেখেছি — ঘোষণা বড়, বাস্তবায়ন ছোট। ২০২১-২২ সালের এনএফটি জ্বরের সময় বহু ফ্র্যাঞ্চাইজি ডিজিটাল কালেক্টিবল ছাড়ল, কিন্তু বেশিরভাগের ভলিউম কয়েক মাসেই ধসে পড়ল। ফ্যান টোকেনের দাম খেলার পারফরম্যান্সের সঙ্গে যুক্ত হলো না, বরং ক্রিপ্টো মার্কেটের ওঠানামার সঙ্গে যুক্ত হলো। ফ্যান টোকেন যখন স্পেকুলেশনের হাতিয়ার হয়ে যায়, তখন ভক্ত আর ক্লাবের মধ্যে সম্পর্ক গভীর হয় না, বরং ভক্ত একটা ব্যবসায়িক ঝুঁকির মুখোমুখি হয়। এখানে একজন সাধারণ ভক্তের কথা ভাবুন — যে ম্যাচ দেখতে গিয়ে টোকেন কিনল, তিন মাস পরে তার মূল্য অর্ধেক। সে ভক্ত থাকল না, সে বিনিয়োগকারী হয়ে গেল, আর ক্ষতিগ্রস্ত হলো। এই মানবিক ঝুঁকিটা কোনো স্মার্ট কনট্রাক্ট কমাতে পারে না।

দ্বিতীয় সমস্যা হলো শাসনব্যবস্থা। ব্লকচেইন স্বচ্ছতা দেয়, কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই সঠিক সিদ্ধান্ত নয়। একটি বোর্ড যদি দুর্নীতিগ্রস্ত হয়, তাহলে খাতা অন-চেইন হলেই সেই দুর্নীতি মুছে যায় না — বরং কেউ কেউ অন-চেইন খাতাকেও ফাঁকি দেওয়ার পথ বের করে ফেলে। ওরাকল সমস্যা বলে একটা কথা আছে: ব্লকচেইন নিজে বাইরের দুনিয়া থেকে তথ্য আনতে পারে না, তাকে কেউ তথ্য দেয়। সেই তথ্যদাতা যদি অসৎ হয়, তাহলে অন-চেইন খাতায় ভুল তথ্যই অমর হয়ে যায়। খুলনার সেই প্রযোজক যদি জাল ডেটা অন-চেইনে পাঠাতেন, তাহলে সেটা সত্য হয়ে যেত, কারণ সেটা আর বদলানো যেত না। এটা ব্লকচেইনের শক্তি আর দুর্বলতা একইসঙ্গে।

তৃতীয় সমস্যা হলো খরচ আর পরিবেশ। পাবলিক ব্লকচেইনে প্রতিটি লেনদেনে শক্তি লাগে, ফি লাগে। ক্রিকেটের পরিমাণ বিশাল — প্রতি সেকেন্ডে লক্ষ ইমপ্রেশন, প্রতিটি ম্যাচে কোটি ডেটা পয়েন্ট। এত ডেটা সরাসরি চেইনে রাখা বাস্তবসম্মত নয়। সমাধান হলো হাইব্রিড মডেল — ভারী ডেটা স্বাভাবিক সিস্টেমে থাকবে, আর তার ফিঙ্গারপ্রিন্ট বা হ্যাশ চেইনে থাকবে। এভাবে খরচ কমে, যাচাইযোগ্যতা থাকে। বাস্তবায়নের আগে এই স্থাপত্য পরিষ্কার থাকা দরকার, নইলে ঘোষণা বড় হলেও সিস্টেম দুর্বল থাকবে।

আর একটা দিক অনেকে এড়িয়ে যান — এজেন্ট, স্কাউট, স্থানীয় ফটোগ্রাফার, ছোট কমেন্ট্রি টিম। মিডিয়া রাইটসের অর্থপ্রবাহে এই মানুষগুলো প্রায়ই সবচেয়ে দুর্বল জায়গায় থাকে। স্মার্ট কনট্রাক্ট যদি সঠিকভাবে ডিজাইন করা হয়, তবে মাইক্রো-পেমেন্ট দিয়ে প্রতিটি ছবি ব্যবহারের জন্য, প্রতিটি ক্লিপের জন্য নির্ধারিত রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টন করা যায়। এটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব উপকার। বাংলাদেশের কনটেন্ট ক্রিয়েটরদের জন্য এটা একটা সুযোগ — যদি তাঁরা নিজেদের কাজের মালিকানা অন-চেইনে নিবন্ধিত রাখতে পারেন।

তাহলে ক্রিকেটের মিডিয়া রাইটসে ব্লকচেইনের আসল ভূমিকা কী? আমার হিসাবে, এটা কখনোই দর্শক বাড়ানোর যন্ত্র নয়। দর্শক বাড়ে খেলার মানে, প্রতিযোগিতার টানে, সম্প্রচারের গল্পে। ব্লকচেইন সেই জায়গায় কিছু করতে পারে না। এর আসল ভূমিকা তিনটি — চুক্তি স্বয়ংক্রিয় করা, ডেটা বিশ্বাসযোগ্য করা, আর অর্থপ্রবাহের ন্যায্য বণ্টন নিশ্চিত করা। এগুলোকে যদি বিনয়ের সঙ্গে বাস্তবায়ন করা যায়, তাহলে ক্রিকেটের ব্যবসায়িক কাঠামো আগের চেয়ে অনেক বেশি জবাবদিহিমূলক হবে। আর যদি স্পেকুলেশনের পেছনে দৌড়ানো হয়, তাহলে এটাও আর একটা বাবল হয়ে ফাটবে।

আমি খুলনার একটা ডেস্কে ১৪টি কলাম দিয়ে শুরু করেছিলাম, কারণ তখন কেউ বিশ্বাস করত না যে রাইটসের অঙ্ক সত্যিই যাচাই করা যায়। ব্লকচেইন সেই একই যুক্তির শেষ ধাপ — যেখানে যাচাই আর অনুমানের বিষয় থাকে না।

আগামী কয়েক বছরে বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যদি একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথমে টিকিটিং অন-চেইনে নিয়ে যায়, তারপর স্পন্সরশিপ এক্সপোজার অন-চেইনে যাচাই করা শুরু করে, তাহলে বাজারের বাকিরা চাপে পড়বে। কারণ একবার একজন ক্রেতা যাচাইযোগ্য ডেটা পেয়ে গেলে, সে আর অস্বচ্ছ হিসাব মেনে নেবে না। প্রশ্নটা তাই এটা নয় যে ব্লকচেইন আসবে কি না। প্রশ্নটা হলো — কোন বোর্ড প্রথমে নিজের খাতা খুলে দেখাতে সাহস করবে, আর কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি শেষ পর্যন্ত হাতে লেখা এক্সেল শিট আঁকড়ে বসে থাকবে?