ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, ফ্যান টোকেন আর এনএফটি টার্নস্টাইল

টার্নস্টাইলের হাতলটা আর নেই। গত মার্চে ম্যাঞ্চেস্টারের একটি কাউন্টি গ্রাউন্ডে ঢোকার মুখে আমি পুরনো এক বন্ধুর কথা মনে করলাম। ২০১৭ সালের কথা — সলফোর্ড সিটির মাঠ, দর্শক মাত্র ১৪৩২ জন, আর গেটে দাঁড়িয়ে ৭২ বছরের আর্থার, যিনি জীবনে এক হাজারেরও বেশি ম্যাচে টার্নস্টাইল ঘোরানোর কাজ করেছেন। সেদিন আমি তাঁর হাত দেখেছিলাম, বৃষ্টির শব্দ শুনেছিলাম, আর ৮৯তম মিনিটের সেই সমতাসূচক গোলটা দেখেছিলাম। টার্নস্টাইল ক্লিক করল, আর আমি এমন একজন হয়ে গেলাম যে ওই মাঠে নিজের একটা জায়গা খুঁজে পেল। সাত বছর পরে সেই একই ক্লিকের চেহারা বদলে গেছে। লোহার হাতলের জায়গায় কালো স্ক্যানার, কাগজের টিকিটের জায়গায় ফোনের স্ক্রিনে জ্বলে ওঠা একটা টোকেন। ফটক খোলে ঠিকই, কিন্তু পর্দার আড়ালে যা ঘটে তা আর লোহার ঘর্ষণের শব্দ নয় — সেটা একটা লেজারে লেখা হয়ে যায়, যা কেউ একা মুছতে পারে না, কেউ একা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে না। ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো এখন ঠিক এই সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে আছে: একদিকে কোটি ডলারের দরকষাকষি, অন্যদিকে সেই দরকষাকষির দলিল ধীরে ধীরে কাগজ ছেড়ে কোডে সরে যাচ্ছে। বিষয়টা বোঝার জন্য ক্রিকেটের অর্থনীতির গঠনটা মনে করা দরকার। একটি ট্রান্সফার শুধু একজন খেলোয়াড়ের জার্সি বদল নয় — এর ভেতরে থাকে সেল-অন ক্লজ, পারফরম্যান্স বোনাস, ইনজুরি-সংক্রান্ত শর্ত, ইমেজ রাইট, স্পনসর ক্লজ, আর এজেন্টের কমিশন। একটি কাউন্টি বা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তিতে এখন গড়ে বারো থেকে বিশটি আলাদা শর্ত বসে। এতগুলো শর্ত যখন কাগজে থাকে, তখন বিতর্ক হলে সত্যি নির্ধারণ করতে কখনও সপ্তাহ, কখনও মাস লেগে যায় — আর সেই সময়টায় সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন খেলোয়াড় নিজেই। ব্লকচেইনের আকর্ষণ এখানেই: শর্তগুলো যদি কোডে লেখা থাকে, তবে কোন টাকা কখন কার অ্যাকাউন্টে যাবে, সেটা আর কেউ অনুমান করে বলতে হবে না। ব্লকচেইন মানে এখানে কোনো রহস্যময় মুদ্রা নয়। সহজ কথায় এটি একটি ভাগ করে রাখা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সাথে গাণিতিকভাবে বাঁধা। কেউ একটি লাইন বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভাঙতে হয়, আর সেটা প্রায় অসম্ভব। এই কারণেই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট — অর্থাৎ এমন চুক্তি যা নিজে নিজেই শর্ত পূরণ হলে কার্যকর হয় — ক্রীড়া-অর্থনীতিতে সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার। যেমন, একজন খেলোয়াড় যদি নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলেন, তবে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছেড়ে যায়; তিনি ইনজুরিতে পড়লে পেমেন্ট থেমে যায়, কিন্তু চিকিৎসা ব্যয়ের অংশ আলাদা পুল থেকে ছাড় হয়। ক্লাব, খেলোয়াড় ও এজেন্ট — তিনপক্ষ একই খাতা দেখেন, এবং তিনজনই জানেন কে কত পাবেন। ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির ব্যবহার কিন্তু এখনও পরীক্ষামূলক স্তরে। ২০২১ সালে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবল নিয়ে ফ্যানক্রেজের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে কেন্দ্র করে সেই প্ল্যাটফর্মে সংগ্রাহকদের জন্য সীমিত সংখ্যক ডিজিটাল কার্ড ছাড়া হয়। একই সময়ে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া রারিও নামের একটি মার্কেটপ্লেসের সাথে চুক্তি করে, যেখানে রিটেইল ক্রেতা এবং খেলোয়াড়ের ভাগাভাগি উভয় দিকেই লেনদেন হয়। এই মডেলের মূল কথা একটাই — দর্শক আর শুধু ভোক্তা নয়, তিনি চুক্তির একটি অংশ। কিন্তু অংশীদারিত্বের এই ভাষা কতটা সত্যি, সেটাই আসল প্রশ্ন। ট্রান্সফার উইন্ডোতে স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে ছোট ছোট ক্লাবের জন্য। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে বা কাউন্টি সিস্টেমে অনেক সময়েই দেখা যায়, একজন তরুণ খেলোয়াড় বড় দলে গেছেন, কিন্তু বিক্রয়-শর্তের টাকা ফিরে আসতে বছর পেরিয়ে যায় — বা আসেই না। প্রতি ট্রান্সফার হলো দুই ভাষায় লেখা একটা কবিতা, যার কোনোটাই টাকা নয় — এক ভাষা খেলোয়াড়ের স্বপ্নের, আরেক ভাষা ক্লাবের হিসাবের। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই দুই ভাষাকে একই পৃষ্ঠায় আনতে পারে, যদি ক্লাবগুলো নিজেদের মধ্যে সেটা চায়। তবে প্রযুক্তির সবচেয়ে কম আলোচিত ব্যবহারটা টাকা নয়, তথ্য। ক্রিকেটে ম্যাচ ফিক্সিং ও বাজি-সংক্রান্ত অভিযোগের তদন্তে সবচেয়ে বড় বাধা হলো সন্দেহজনক সময়ে কে কোথায় কোন লেনদেন করেছেন, তা প্রমাণ করা। যদি টিকিট বিক্রি, বাজি-সংক্রান্ত ঘোষণা এবং অফিসিয়াল পণ্যের লেনদেন একটি পাবলিক লেজারে থাকে, তবে তদন্তকারীরা অনুমান নয়, প্রমাণ নিয়ে কাজ করতে পারেন। এখানেই একটি লাইন যা বারবার ফিরে আসে: স্কোরকার্ড বলে কী ঘটেছে; প্রতিধ্বনি বলে তার মানে কী। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা কেবল স্কোরকার্ড নয়, প্রতিধ্বনিও সংরক্ষণ করে। টিকিটিংয়ের দিকটি সাধারণ দর্শকের জন্য সবচেয়ে স্পর্শযোগ্য। কালোবাজারি এখনও এই অঞ্চলের স্টেডিয়ামগুলোর পুরনো রোগ — ঢাকা, চট্টগ্রাম কিংবা করাচিতে বড় ম্যাচের আগে কাগজের টিকিটের দাম তিনগুণ হয়ে যায়। এনএফটি-ভিত্তিক টিকিটে প্রতিটি টোকেনে মালিকের পরিচয় লেখা থাকে, আর পুনঃবিক্রয়ের শর্ত কোডে বাঁধা। কিন্তু এই সমাধানটি সহজ নয়: যে দর্শক ফোনে ওয়ালেট চালাতে জানেন না, তাঁর জন্য দরজা আরও সংকুচিত হতে পারে। প্রযুক্তি বৈষম্য কমায় না, যদি না ইচ্ছাকৃতভাবে সেটি করা হয়। ফ্যান টোকেনের অর্থনীতি আরও জটিল। মডেলটি সহজ — টোকেন কিনলে দর্শক ভোট পান, সিদ্ধান্তে অংশ নেন, বিশেষ সুবিধা পান। বাস্তবে অনেক টোকেনের মূল্য নির্ভর করে দলের সাফল্যের ওপর, অর্থাৎ খেলাধুলার অনিশ্চয়তার ওপর। একজন ভক্ত যিনি সিলেট থেকে রাত জেগে ম্যাচ দেখেন, তাঁর মাসিক ইন্টারনেট ব্যয়ের সমান একটি টোকেন এক সপ্তাহে অর্ধেক হয়ে যেতে পারে। এখানেই প্রশ্ন: এই মডেল কার জন্য তৈরি — ভক্তের জন্য, নাকি ভক্তের আবেগকে একটি সম্পদশ্রেণিতে রূপান্তর করার জন্য? এখানেই সবচেয়ে বড় প্রচলিত ধারণাটি ভাঙা দরকার। ব্লকচেইন শব্দটি শুনলেই বলা হয় এটি বিকেন্দ্রীভূত, তাই এটি ক্ষমতা ভাগ করে দেয়। কিন্তু ক্রিকেটে ক্ষমতা কখনওই প্রযুক্তির হাতে ছিল না — তা ছিল বোর্ড, মালিক, সম্প্রচারক এবং স্পনসরের হাতে। একটি বোর্ড যদি সিদ্ধান্ত নেন যে কে খেলবেন, কোথায় খেলবেন এবং কে সম্প্রচার স্বত্ব পাবেন, তবে লেজার পাবলিক হওয়া সেটি বদলায় না। বরং নতুন ঝুঁকি তৈরি হয়: কে তথ্যের মালিক, কে এর মূল্য নির্ধারণ করে, আর কে এর বোঝা বহন করে। বিকেন্দ্রীকরণ যদি শুধু লেনদেনের হয়, সিদ্ধান্তের না হয়, তবে সেটি আসলে পুরনো কাঠামোর নতুন মোড়ক। দ্বিতীয় যে অন্ধ জায়গাটি কেউ স্বীকার করতে চান না — সেটি হলো সময়। ট্রান্সফার উইন্ডো এবং তার সাথে জুড়ে থাকা প্রাক-মৌসুম সফর ইতিমধ্যেই ক্রিকেটকে এক ধরনের সার্কাসে পরিণত করেছে। খেলোয়াড়েরা এক মহাদেশ থেকে আরেক মহাদেশে ট্রাভেল করেন, শরীরের ঘড়ি ওলটপালট হয়, আর ইনজুরি লিস্ট দীর্ঘ হয়। ব্লকচেইন সেই ব্যস্ততা কমাতে পারে না, বরং ভ্রমণ-সংশ্লিষ্ট ব্যয় ও বোনাস আরও নিখুঁতভাবে হিসাব করার সুবিধা দেয় — অর্থাৎ ব্যবসাটিকে আরও দক্ষ করে তোলে। প্রযুক্তি কখনওই ক্যালেন্ডারের নিষ্ঠুরতা নিজে থেকে সারায় না; সেটি সারাতে হয় মানুষের সিদ্ধান্তে। যেটি বাস্তবে ঘটতে পারে, তা হলো একটি ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন — খেলোয়াড়-চুক্তির ন্যূনতম সুরক্ষা। যদি প্রতিটি চুক্তির মূল শর্তগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয়, তবে খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতন, ইনজুরি-পুলের অংশ এবং ছোট ক্লাবের বিক্রয়-অংশ আর অফিসের ফাইলে আটকে থাকে না। এটিই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম রোমান্টিক, কিন্তু সবচেয়ে মানবিক দিক — প্রশাসনিক অবহেলা কমানো। তাই টার্নস্টাইলে ফিরে যাওয়া যাক। আর্থারের হাতে যে হাতল ছিল, তা দর্শককে একটি সম্প্রদায়ে ঢুকতে দিত। আজকের স্ক্যানার দর্শককে একটি খাতায় ঢুকিয়ে দেয়। পার্থক্যটা ছোট মনে হয়, কিন্তু তা নয় — একটিতে আপনি সদস্য ছিলেন, অন্যটিতে আপনি ডেটা। প্রশ্নটি তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি সিদ্ধান্তের: ম্যাচ শেষ হওয়ার পরে এই খাতাটি কার কাজে লাগবে — দর্শকের, খেলোয়াড়ের, নাকি তাঁর? উত্তরটা এখনও লেখা হয়নি।