রিজার্ভ ডে-র দ্বৈত নিয়ম আর আম্পায়ার্স কল: এশিয়া কাপ থেকে বেরিয়ে আসা একটা গভর্ন্যান্স খাতা

গ্র্যান্ড ফাইনালের পর আমি তর্ক করা বন্ধ করেছি, ডকুমেন্ট করা শুরু করেছি। ২০২৩ সালের ২ সেপ্টেম্বর, পাল্লেকেলায় সেটাই করলাম। বৃষ্টি নামার আগে ভারত ২৬৬ রানে অলআউট — ৬৬/৪ থেকে ইশান কিশান ৮২ ও হার্দিক পাণ্ডিয়া ৮৭ রানে দলকে টেনে তুলেছিলেন। পাকিস্তান জবাবে ২৭ ওভারে ১২৮/১ করে বসে থাকল, তারপর বাকি কাজটা আকাশ নিজেই সারল। ম্যাচ পরিত্যক্ত, দুই দল এক পয়েন্ট নিয়ে মাঠ ছাড়ল, রিজার্ভ ডে বলে কিছু ছিল না। আট দিন পর কলম্বোর আর প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামে একই দুই দল ফিরে এল, আর সেবার নিয়মের বইতে রিজার্ভ ডে লেখা ছিল। ভারত ৩৫৬/২, বিরাট কোহলি ১২২, কেএল রাহুল ১১১ — জয় ২২৮ রানে। একই টুর্নামেন্ট, একই প্রতিপক্ষ, দুই রকম নিয়ম। আম্পায়ারকে দোষ দিয়ে লাভ নেই; আগে নিয়মের বইটা খুলে বসা দরকার।

এশিয়া কাপের খেলার শর্ত লেখে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল — আইসিসির মেনস ওয়ানডে প্লেয়িং কন্ডিশনসের সঙ্গে মিলিয়ে তৈরি একটা আলাদা নিয়মসেট। ২০২৩ সালের সংস্করণ ছিল ৫০ ওভারের, ওই বছরই ভারতে বসা বিশ্বকাপের প্রস্তুতি হিসেবে। আয়োজনে হাইব্রিড মডেল: পাকিস্তান কয়েকটি ম্যাচ পেল, শ্রীলঙ্কা বাকিটা, কলম্বোর প্রেমাদাসাই হয়ে গেল টুর্নামেন্টের ভরকেন্দ্র। শর্তের পাতায় রিজার্ভ ডে রাখা হয়েছিল শুধু সুপার ফোর ও ফাইনালের জন্য, গ্রুপ পর্বের জন্য নয়।

এখানেই প্রথম ফাঁকটা। নিয়মটা নিছক প্রশাসনিক কিছু নয়, এটা পয়েন্ট টেবিলের গণিত বদলে দেয়। যে ম্যাচে রিজার্ভ ডে নেই, সেখানে বৃষ্টি মানে দুই দলই এক পয়েন্ট পায় — অর্থাৎ একটা ভাগাভাগি করা নিশ্চয়তা। যে ম্যাচে রিজার্ভ ডে আছে, সেখানে বৃষ্টি মানে পরদিন গিয়ে একটা চূড়ান্ত ফল বেরোবে: কেউ জিতবে, কেউ হারবে। একই প্রতিপক্ষ, প্রায় একই পরিবেশ, কিন্তু পয়েন্টের মূল্য দুই রকম। একই ফিক্সচার দুই ভাগে দুই রকম নিয়মে খেলা হলে সেটা আর কাকতাল নয়, সেটা রেগুলেশন ডিজাইনের সচেতন সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় ফাঁকটা মাঠের ভেতরে, ডিআরএস-এর লজিকে। আইসিসির খেলার শর্ত অনুযায়ী ওয়ানডেতে প্রতি ইনিংসে দুইটি রিভিউ মেলে। বল-ট্র্যাকিং তিনটি জিনিস যাচাই করে: বল কোথায় পিচ করেছে, ব্যাটসম্যানের সঙ্গে সংঘর্ষ কোথায় হলো, আর স্টাম্পের লাইন ধরে এগোলে বল কোথায় গিয়ে পড়ত। শেষ অংশটাই তথাকথিত উইকেট জোন। বলের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পের ভেতরে এলে সিদ্ধান্ত বদলায়; কম হলে ফিল্ড আম্পায়ারের সিদ্ধান্তই বহাল থাকে, আর দল রিভিউটা হারায়। ২০০৮ সালে শ্রীলঙ্কা-ভারত টেস্ট দিয়ে যাত্রা শুরু করা এই ব্যবস্থা এখন প্রতিটি এশীয় দ্বিপাক্ষিক সিরিজের কেন্দ্রবিন্দু।

উপমহাদেশের পিচে হিসাবটা আরও সূক্ষ্ম হয়ে যায়। বল ধীরগতির, বাউন্স কম, স্পিন বেশি — মানে প্রজেকশনের দূরত্ব বাড়ে, আর পাশের দিকে বিচ্যুতিও বাড়ে। বল যখন শেষ দুই-তিন মিটার পথ পেরিয়ে স্টাম্পের কিনারা ঘেঁষে যায়, তখন মিলিমিটার-সিদ্ধান্তটা চলে যায় প্রযুক্তির হাতে। আম্পায়ার্স কল প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়; এটি প্রযুক্তির অনিশ্চয়তাকে নিয়মের ভাষায় অনুবাদ করে দর্শকের সামনে একটা দ্ব্যর্থহীন সিদ্ধান্ত হিসেবে চালিয়ে দেওয়ার ব্যবস্থা।

আমি ম্যাচ দেখি অডিটরের চোখে — খাতায় কী লেখা আছে তার চেয়ে বেশি পড়ি, কী লেখা নেই সেটা। প্রতিটি রিভিউয়ের বল-ট্র্যাকিং প্যারামিটার — পিচের পয়েন্ট, ইমপ্যাক্টের পয়েন্ট, প্রজেকশনের ব্যবধান — আইসিসি নিয়মিত প্রকাশ করে না। কোন ম্যাচে কতগুলো রিভিউ আম্পায়ার্স কলে শেষ হলো, কোন রিভিউতে প্রকৃত ব্যবধান কতটা ছিল, তার একটা সর্বজনীন রেকর্ড নেই। যে খাতা কেউ পড়তে পারে না, সেটা খাতা নয়, সেটা ব্যক্তিগত নোট।

আর স্টেডিয়ামে বসে থাকা দর্শক? সে আরও পিছিয়ে। বড় পর্দায় শুধু ভেসে ওঠে আউট কিংবা নট আউট, পাশে ছোট করে লেখা আম্পায়ার্স কল। কোন ধারা প্রযোজ্য হলো, বলটা লাইনের কোথায় পড়ল, কেন দুই রিভিউ শেষ — এসবের একটা লাইনও সে দেখে না। সবচেয়ে নিঃশব্দ ম্যাচগুলোই অনেক সময় সবচেয়ে জোরে নিয়ম ভাঙে — কথাটা ২০২০ সালে বন্ধ স্টেডিয়ামে বসে শিখেছিলাম, আর ক্রিকেটে সেটা আরও সত্য। প্রেস বক্সে বসে যেটা সবচেয়ে স্পষ্ট শোনা যায়, সেটা হাজারো মানুষের গর্জন নয় — বল-ট্র্যাকিং সিস্টেমের ছোট একটা বিপ, তারপর ঘোষকের নিঃশ্বাস, তারপর তিন শব্দের সিদ্ধান্ত। ওই তিন শব্দের পেছনের ব্যাখ্যাটা কোথাও লেখা থাকে না যে কেউ পড়তে পারে। ২০১৭ সালের পর থেকে আমার অবস্থান একই: স্বচ্ছতা এখনো স্লোগান, প্র্যাকটিস নয়।

রিভিউয়ের রেশনিংটাও ম্যাচ ম্যানেজমেন্টের অংশ। দুই রিভিউ মানে টুর্নামেন্টে দুইটা পণ, আর প্রতিটি পণ খরচের একটা সুযোগ-ব্যয় তৈরি করে। ৪০তম ওভারে একটা দুর্বল এলবিডব্লিউ চ্যালেঞ্জ খরচ করলে ৪৮তম ওভারে সত্যিকারের ক্যাচের দাবিটা চ্যালেঞ্জ করার অস্ত্রটাই আর থাকে না। বৃষ্টি-বাধা আর রিজার্ভ ডে যেমন নিয়মে লেখা থাকে, রিভিউ-ধারণক্ষমতাও তেমনি একটা রেগুলেটরি সিদ্ধান্ত — কিন্তু কোনো ক্যাপ্টেনকে কোনোদিন বলা হয়নি, তার দলের প্রকৃত চ্যালেঞ্জ-সফলতার হার কত।

সহজ ব্যাখ্যাটা হলো, আম্পায়ার ভুল করেছে। কিন্তু আম্পায়ারের হাতে যে তথ্য পৌঁছায়, তার নকশা আম্পায়ার বানায় না। দুই রিভিউয়ের সীমা, রিজার্ভ ডে-র বাছবিচার, ট্র্যাকিংয়ের সহনসীমা — এসব লেখে কমিটি, অনুমোদন দেয় বোর্ড। তাছাড়া বড় বোর্ড-ছোট বোর্ডের অভিযোগটা এখানে অনেকটা ফাঁকা আওয়াজ। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপে একই দুই দল একই টুর্নামেন্টে দুই রকম শর্তে খেলল; সুবিধাটা বোর্ড-ভিত্তিক ছিল না, সেটা স্টেজ-ভিত্তিক ছিল। ভক্তরা যেটাকে দুই দেশের লড়াই ভাবল, কাগজে সেটা ছিল গ্রুপ পর্ব বনাম সুপার ফোরের লড়াই — আর দুই সংস্করণেই রিজার্ভ ডে-র উপস্থিতিটাই পয়েন্টের ভাগ্য ঠিক করে দিল।

সামনের দিকে দুটো কাজ পড়ে আছে। প্রথমটি ছোট কিন্তু তাড়া আছে: এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের উচিত সব পর্যায়ে রিজার্ভ ডে-র প্যারিটি নিশ্চিত করা — নকআউটের নিয়ম একই থাকুক গ্রুপ পর্বেও, নইলে একই ম্যাচের পয়েন্টের মূল্য সমান থাকে না। দ্বিতীয়টি বড়: একটি পাবলিক ডিসিশন লেজার। রিভিউ নম্বর, টাইমস্ট্যাম্প, বল-ট্র্যাকিং প্যারামিটার, প্রযোজ্য ধারা, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত — সব একটা অ্যাপেন্ড-অনলি রেকর্ডে জমা হোক, যেখানে একবার লেখা এন্ট্রি পরে আর কেউ বদলাতে না পারে। ব্লকচেইনে যেভাবে প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে, ঠিক সেভাবেই প্রতিটি সিদ্ধান্ত আগেরটার সঙ্গে শিকলবদ্ধ থাকলে, তর্কটা অনুভূতির স্তর থেকে প্রমাণের স্তরে চলে যাবে।

নিয়মের বই একটা ম্যাপ; ম্যাচ হলো সেই ভূখণ্ড যেখানে আমি হাঁটি। প্রশ্নটা এখন এই — এশিয়ার ক্রিকেট, খাতাটা সবার সামনে খুলে দেখানোর সাহস দেখাবে, নাকি আরও কয়েকটা স্লোগান লিখে পরের ফাইনালের অপেক্ষা করবে?