খালি ডেটার অখণ্ডতা: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্লকচেইন কেন যথেষ্ট নয়

গত মাসে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট এল। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য আলাদা ছক, আর প্রতিটি ছকে একটাই উত্তর — "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই। কেবল একটা ফাঁকা কাঠামো, যাকে তাড়াহুড়োয় কেউ একজন "পরিষ্কার" বলে ধরে নিয়েছিলেন। আমি সংখ্যার সঙ্গে বসে থাকি যতক্ষণ না তারা নিজেদের পক্ষপাত স্বীকার করে। সেদিন শিখলাম, শূন্য ডেটা কখনো নিরাপত্তার প্রমাণ নয়। মাঠে বল যতই বাঁক খাক, মডেলের ভিতরে একটা ফাঁকা ঘর সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে — যদি কেউ শুনতে রাজি হয়।

আমার ফিটজরয়ের শেয়ার-বাড়ি শিখিয়েছিল, প্রতিটি ডেটাসেটের একটা রান্নাঘরের টেবিল থাকে। যে সংখ্যা টেবিলে বসে আলোচনা হয় না, তা কেবল গাণিতিক অলংকার। ক্রিকেট বিশ্লেষণের ভবিষ্যৎ আজ দুটো ধাপের উপর দাঁড়িয়ে। প্রথম ধাপে কাঁচা ম্যাচ-তথ্য থেকে তথ্যবিন্দু তুলে আনা হয়, দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যবিন্দু ধরে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয়। তথ্যবিন্দু মানে একক, সূত্রসহ সত্যের টুকরো — বল-বাই-বল ডেটা, স্ট্রাইক রেট, অর্থনীতি হার, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট, ইনজুরি রেকর্ড। প্রথম ধাপ ফাঁকা থাকলে দ্বিতীয় ধাপ যতই সুন্দর ছক আঁকুক, তা গঠন, বিশ্লেষণ নয়।

রিপোর্টটি যে ফাঁকা অবস্থায় এসেছিল, সেটা কেবল একটা অফিস-দুর্ঘটনা নয়। এই পেশায় তেত্রিশ বছর কাটিয়ে আমি দেখেছি, ডেটা-পাইপলাইন ভাঙে নীরবে। কেউ টের পায় না, কারণ ভাঙা পাইপলাইন চিৎকার করে না — সে চুপচাপ ফাঁকা ঘর ফিরিয়ে দেয়। আর মানুষ ফাঁকা ঘর দেখে দুটো ভুল করে। হয় ধরে নেয় সব ঠিক আছে, নয় ধরে নেয় কোনো ঝুঁকি নেই। দুটোই বিপজ্জনক, কারণ "ঝুঁকি পাওয়া যায়নি" আর "ঝুঁকি নেই" কখনো এক জিনিস নয়। একটা রিপোর্ট যখন "ঝুঁকি শনাক্ত হয়নি" বলে, তখন সেটা "ঝুঁকি নেই" বলে না — এই পার্থক্য না বুঝলে আমরা অন্ধকারে হাতড়াই। টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট কিংবা অর্থনীতি হার কখনো এক ছকে বসানো যায় না — ফরম্যাট না জানলে কোনো ফরম্যাট-নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তও টেকে না। খালি রিপোর্টের আসল অপরাধ তাই তথ্যের অভাব নয়, বরং তার নীরব আত্মবিশ্বাস।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে সংশয় নতুন কিছু নয়। কে তথ্য দিল, কখন দিল, পরে তা বদলানো হলো কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর সাধারণ ডেটাবেসে খুঁজে পাওয়া কঠিন। বিতরণকৃত খতিয়ান বা ব্লকচেইন এই জায়গায় বড় দাবি নিয়ে আসে। প্রতিটি তথ্যবিন্দু যদি একটা অপরিবর্তনীয় ব্লকে লেখা থাকে, আর প্রতিটি ব্লক ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগেরটার সঙ্গে বাঁধা থাকে, তাহলে সূত্রের গতিপথ — তথ্যের জন্ম থেকে ব্যবহার পর্যন্ত — যে কেউ যাচাই করতে পারে। সূত্র-স্বচ্ছতা, যা আজ বিশ্লেষণী জগতে সবচেয়ে দুর্লভ, ব্লকচেইনে হয়ে ওঠে গাণিতিক নিশ্চয়তা।

ভাবুন, একটা টেস্ট ম্যাচের প্রতিটি সেশন-ডেটা, প্রতিটি ডিআরএস সিদ্ধান্ত, প্রতিটি ইনজুরি আপডেট যদি একটা সর্বজনীন খতিয়ানে লেখা থাকে। তখন "কে এই তথ্য বদলেছে" প্রশ্নের উত্তর কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। অডিট-ট্রেইল অটুট থাকবে। ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, বেটিং মার্কেট, সম্প্রচার — সবাই একই সূত্র থেকে একই সত্য পড়বে। তথ্যের অসমতা, যা আজ মাঠের বাইরে অস্ত্র হয়ে উঠেছে, কমবে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রতিশ্রুতি টাকা বা ক্রিপ্টো নয়, বরং সত্যের গতিপথ চিহ্নিত করার ক্ষমতা।

২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি পাবলিকলি একটা লাইভ মডেল চালাতাম। রোস্তভের সেই ম্যাচে জাপান বেলজিয়ামের বিরুদ্ধে ১১৮ কিলোমিটার দৌড়েছিল, বেলজিয়াম ১১১। জাপানের প্রেসিং-তীব্রতা ছিল ৯.৪। তবু বেলজিয়াম জিতেছিল ৩-২, একটা কর্নার থেকে ১৪ সেকেন্ডে ৬০ মিটার কাউন্টারে। সেই রাতে আমার লাইভ ব্লগ পড়েছিল ৪০ হাজার মানুষ। এই পরিসংখ্যানগুলো তখনই অর্থবহ হয়েছিল, যখন সেগুলো এক সূত্র থেকে যাচাই করা গিয়েছিল — সূত্র ছাড়া সংখ্যা কেবল আওয়াজ।

তবে প্রতিশ্রুতির পাশে একটা শর্ত থাকে, আর সেটা না বললে ছবি অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইন কেবল তথ্য সংরক্ষণ করে, সে তথ্য তৈরি করে না। যে পাইপলাইনের প্রথম ধাপ খালি, তার দ্বিতীয় ধাপে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান বসালে কী হবে? ফাঁকা তথ্যের একটা নিখুঁত, মুছে ফেলা যায় না এমন রেকর্ড। ব্লকচেইন শূন্যতাকে সত্য বানাতে পারে না, সে শুধু শূন্যতাকে স্থায়ী করে। আর স্থায়ী শূন্যতা স্থায়ী আত্মবিশ্বাসের চেয়েও বিপজ্জনক, কারণ সে সংশয়কে নিষিদ্ধ করে দেয়।

ক্রিকেটের গোটা সরবরাহ-শৃঙ্খল ধরে ভাবুন। একদিকে তরুণ ক্রিকেটারের পথ — অনূর্ধ্ব-দল, ঘরোয়া লিগ, জাতীয় দল। অন্যদিকে সম্প্রচার, স্পনসর, ফ্যান্টাসি আর বেটিং বাজার। মাঝখানে তথ্য। এই তথ্য যদি একটা যাচাইযোগ্য সূত্র-শৃঙ্খল দিয়ে বাঁধা থাকে, তাহলে তরুণ খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স থেকে শুরু করে তার বাজারমূল্য পর্যন্ত পুরো যাত্রা স্বচ্ছ হয়। কিন্তু তথ্য নিজে যদি অস্বচ্ছ হয়, তাহলে ওই শৃঙ্খলের প্রতিটি জোড় খোঁড়া। শেয়ার-বাড়ির টেবিলে যে ছেলেটা রাত জেগে স্কোর লিখত, ব্লকচেইনের খতিয়ানে সে হারিয়ে যায় — কারণ খতিয়ান জানে না, একটা ফাঁকা ঘরের পিছনে কতটা ক্লান্তি লুকিয়ে থাকে।

২০২০ সালে মহামারির সময় আমি আরেকটা শিক্ষা পেয়েছিলাম। প্রথম ৮৩টি দর্শক-শূন্য ম্যাচে ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এসেছিল ৩৩.৭ শতাংশে, আর দর্শক ফিরে আসার সঙ্গে সঙ্গে সেই সংখ্যা আবার বদলাতে শুরু করে। শিক্ষা একটাই — প্রেক্ষাপট বাদ দিলে সংখ্যা মিথ্যা বলে। ব্লকচেইন প্রেক্ষাপট ধরে রাখতে পারে, কিন্তু প্রেক্ষাপট তৈরি করতে পারে না।

এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ। আমরা প্রায়ই প্রযুক্তিকে এমনভাবে ভাবি যেন সে সমস্যার শিকড় নয়, কেবল ডাল। কিন্তু ক্রিকেট-ডেটার আসল রোগ শিকড়ে — তথ্য সংগ্রহের মুহূর্তে, মানব-চোখের সামনে, স্কোরবোর্ডের নিচে। ব্লকচেইন যদি একটা ভাঙা প্রথম ধাপের উপরে বসানো হয়, তাহলে সে ভাঙা তথ্যকে অমর করে তুলবে। ক্রিপ্টোগ্রাফি মিথ্যাকে সত্য বানায় না, সে মিথ্যাকে স্থায়ী করে। সম্পর্ক মানেই কারণ নয় — কোরিলেশন আর কজেশন গুলিয়ে ফেলা এই যুগের সবচেয়ে দামি ভুল।

দ্বিতীয় বিপদ, যেটা প্রযুক্তি-উৎসাহীরা এড়িয়ে যান, তা হলো স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তার দ্বন্দ্ব। ব্লকচেইনের মূল শক্তি স্বচ্ছতা, কিন্তু ক্রিকেটে সব তথ্য প্রকাশযোগ্য নয়। ইনজুরি রেকর্ড, খেলোয়াড়ের চিকিৎসা, চুক্তির গোপন অঙ্ক — এগুলো প্রকাশ করলে খেলোয়াড়ের ক্ষতি হয়। আমার নিজের নিয়ম আছে, কোনো ইনজুরি বা ধসের মডেলিং ঘটনার আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে আমি প্রকাশ করি না। একটা সর্বজনীন, মুছে ফেলা যায় না এমন খতিয়ান যদি এই নিয়ম না মানে, তাহলে অখণ্ডতার নামে আমরা গোপনীয়তা লঙ্ঘন করব।

রোস্তভের সেই সন্ধ্যাটা আমি ভুলি না, যখন চৌদ্দ সেকেন্ডে একটা ম্যাচের মোড় ঘুরে গিয়েছিল, আর চল্লিশ হাজার অপরিচিত মানুষ একসঙ্গে শ্বাস নিতে ভুলে গিয়েছিল। সেই সন্ধ্যায় কোনো ব্লকচেইন ছিল না, ছিল কেবল একটা সত্য — মাঠে যা ঘটেছে, তা ঘটেছে। তথ্যের সৌন্দর্য সেখানে ছিল তার অপরিবর্তনীয়তায় নয়, বরং তার মানুষের অভিজ্ঞতায়। কোনো খতিয়ান, কোনো ক্রিপ্টোগ্রাফি, সেই চৌদ্দ সেকেন্ডের ওজন ধরে রাখতে পারে না।

তবু ব্লকচেইনকে আমি ফেলে দিতে চাই না, বরং তাকে প্রথম ধাপে ফিরিয়ে আনতে চাই। তথ্য সংগ্রহের মুহূর্তে যদি প্রতিটি এন্ট্রি সময়-ছাপ, সূত্র আর যাচাইকারীর নাম নিয়ে লেখা হয়, তখন ব্লকচেইন অর্থবহ হয়। তখন সে নিছক সংরক্ষণ নয়, জবাবদিহিতা। ডেরিভেটিভ বাজার, ফ্যান্টাসি লিগ আর সম্প্রচার-স্বত্ব — সবই এই প্রথম ধাপের সত্যের উপর দাঁড়িয়ে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা জবাবদিহিতার — কে লিখছে, কেন লিখছে, আর কে তার সত্যতা যাচাই করছে।

আমার মনে হয়, ক্রিকেট-ডেটার পরবর্তী বড় সংকট প্রযুক্তির অভাব নয়, বরং শূন্যতার ভুল ব্যাখ্যা। পরের মৌসুমে যখন কোনো বিশ্লেষণ রিপোর্ট আবার খালি ফিরে আসবে, তখন কেউ যেন "ঝুঁকি নেই" বলে বসে না। যা দেখতে আওয়াজ মনে হয়, তা আসলে একটা নামের অপেক্ষায় থাকা চলক — আর নাম দিতে হয় প্রথম ধাপেই, দ্বিতীয় ধাপে নয়।