১৯৯২ বিশ্বকাপের আগের রাতে টপ-২৫ ব্যাটিং র্যাঙ্কিং: যে সংখ্যা শিরোপা আগেই ভুল পড়েছিল

হুক

২১ ফেব্রুয়ারি ১৯৯২। অকল্যান্ডের ইডেন পার্কে পরদিন বল গড়াবে, পঞ্চম বিশ্বকাপের উদ্বোধনী ম্যাচ। আমি ঢাকার একটি ঘরে বসে হাতে একটা বার-চার্ট আঁকছি। উইজডেনের কুইজ প্রশ্নটা ছিল—টুর্নামেন্ট শুরুর ঠিক আগের দিন পৃথিবীর সেরা ওয়ানডে ব্যাটাররা কারা ছিলেন? প্রশ্নটা আমার কাছে অছিলা। নাম দরকার ছিল না, দরকার ছিল জাতভিত্তিক বিন্যাসটা। নাম ব্যক্তিগত; বিন্যাস কাঠামোগত, আর কাঠামোই টুর্নামেন্টের ফল ব্যাখ্যা করে।

চার্টটা দাঁড়াল এভাবে: টপ-২৫-এর ভেতরে ভারত পাঁচজন, অস্ট্রেলিয়া পাঁচজন, পাকিস্তান চারজন, ইংল্যান্ড তিনজন—ইংল্যান্ডের তিনজনের মধ্যে দুজন টপ-ফাইভে। পাশের সাদা কাগজে চূড়ান্ত ফল লিখলাম: চ্যাম্পিয়ন পাকিস্তান, রানার্স-আপ ইংল্যান্ড। ভারত ও অস্ট্রেলিয়া, যাদের প্রত্যেকের পাঁচজন করে র‍্যাঙ্কড ব্যাটার, ফাইনালে পৌঁছায়নি। পাকিস্তানের শিরোপাটা প্রথম দেখায় বিশৃঙ্খলা মনে হয়; ডায়াগ্রামটা না আঁকলে তার কব্জাটাই চোখে পড়ে না।

কনটেক্সট

১৯৯২ সালের বিশ্বকাপ পঞ্চম সংস্করণ। আয়োজক অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ড, উদ্বোধনী ম্যাচ ২২ ফেব্রুয়ারি অকল্যান্ডে, ফাইনাল ২৫ মার্চ মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে। ফরম্যাট ছিল নয় দলের পূর্ণ রাউন্ড-রবিন—প্রতিটি দল আটটি করে ম্যাচ খেলেছে, রাউন্ড-রবিনে মোট ৩৬টি ম্যাচ, সঙ্গে দুটি সেমিফাইনাল ও একটি ফাইনাল।

রাউন্ড-রবিন শব্দটা এখানে অলংকার নয়, পদ্ধতি। ছোট গ্রুপ ফরম্যাটে একটা ব্যর্থ সন্ধ্যা দলকে প্রায় বিদায় করে দেয়; আট ম্যাচের পূর্ণ রাউন্ড-রবিনে সেটা হয় না। মানে, ব্যাটিং গভীরতা এখানে বেশি ম্যাচে নিজেকে রূপান্তরের সুযোগ পায়। যে টেবিলটা আমি আঁকছি, তার প্রতিটি স্লট এই ৩৬ ম্যাচে বারবার পরীক্ষিত হওয়ার কথা ছিল।

টুর্নামেন্টটির সবচেয়ে স্মরণীয় দিকটা হলো রঙিন পোশাক, সাদা বল আর কালো সাইটস্ক্রিনের প্রথম ব্যবহার। বিশ্বকাপের মঞ্চে প্রথমবার ওয়ানডে ক্রিকেট টেলিভিশন-বান্ধব প্যাকেজে ঢুকল—দিন-রাতের ম্যাচ, ফ্লাডলাইট, বাণিজ্যিক ব্র্যান্ডিং। খেলার শর্তেও প্রভাব পড়ল: কালো সাইটস্ক্রিনের সামনে সাদা বল ব্যাটারের চোখে অনেক স্পষ্ট, আর ফ্লাডলাইটের নিচে নতুন বলে বল কিছুটা বেশি নড়ে। ১৯৯২ শুধু পোশাক বদলায়নি, ব্যাটিং-বোলিং ভারসাম্যের শর্তও বদলেছে।

দ্বিতীয় বড় পরিবর্তনটা এন্ট্রি-ইতিহাসের: বর্ণবাদী নিষেধাজ্ঞা ওঠার পর দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথমবার বিশ্বকাপে ফিরল। এটা ছিল ফিল্ড-পরিবর্তনের খবর—অজানা শক্তির একটা নবম দল যোগ হলো, আর প্রত্যেকের আট ম্যাচের হিসাব বদলে গেল।

এখানে একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি, নইলে নিচের সব সংখ্যা ভুল জায়গায় বসবে। আজকের যে আইসিসি ওয়ানডে চ্যাম্পিয়নশিপ র‍্যাঙ্কিং আমরা রোজ দেখি, তার সূচনা ১৯৯০-এর দশকের শেষভাগে। অর্থাৎ ১৯৯২-এর আগের রাতে “আইসিসি ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং” বলতে যা বোঝানো হচ্ছে, সেটি হয় সমসাময়িক কোনো রেটিং, নয়তো পরে হিসাব করা রেট্রো-কম্পিউটেড টেবিল। ওয়েটিং পদ্ধতি ভিন্ন হলে সংখ্যাও ভিন্ন হয়। আমি সংখ্যাগুলোকে সূচক হিসেবে ব্যবহার করছি, চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে নয়।

কোর

সবচেয়ে সরল হিসাবটা এই: টপ-২৫-এ মোট ২৫টি স্লট। ভারত, অস্ট্রেলিয়া, পাকিস্তান ও ইংল্যান্ড মিলিয়ে নিয়ে নিয়েছে ১৭টি—৬৮ শতাংশ। বাকি আটটি স্লট ভাগ করেছে অন্য পাঁচটি দল। ব্যাটিং সম্পদের নিরিখে ১৯৯২-পূর্ব ওয়ানডে অভিজাত স্তর চারটি দেশে কেন্দ্রীভূত ছিল, এই এক সংখ্যাতেই তা ধরা পড়ে। বাংলাদেশ তখনো ওয়ানডে মানচিত্রে নেই—মর্যাদা আসবে ১৯৯৭-এ, প্রথম বিশ্বকাপ ১৯৯৯-এ। মানচিত্রটা কোথায় ছিল, সেটা মনে রাখা দরকার।

পরের হিসাবটা বিন্যাসের। ভারত ও অস্ট্রেলিয়ার পাঁচ-পাঁচটা সমান, সমতল—গভীরতা আছে, শীর্ষে ঘনত্ব নেই। ইংল্যান্ডের তিনটি কম, কিন্তু দুটি টপ-ফাইভে—ঘনত্ব আছে, গভীরতা নেই। আর তিন নম্বর হিসাবটা টপ-ফাইভের: পাঁচটি স্লটের দুটি, অর্থাৎ ৪০ শতাংশ, একটিমাত্র দেশের। এই তিনটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে দুটো ভিন্ন কাঠামোর ঝুঁকির ছবি দাঁড়ায়। আমি তিনটির বেশি ডিনোমিনেটর প্রকাশ করি না—আরও গুনলে সংখ্যা বাড়ে, তথ্য বাড়ে না।

রাউন্ড-রবিন ফরম্যাট এই ঝুঁকিগুলোকে কীভাবে পড়ে, সেটাই আসল প্রশ্ন। আট ম্যাচে একটা টপ-হেভি লাইনআপকে দুজন ব্যাটার টেনে নিতে পারেন—এটাই ইংল্যান্ডের কাঠামোগত সুবিধা। সমতল গভীরতার সুবিধা আসে তখনই, যখন মিডল অর্ডার ধারাবাহিকভাবে স্কোর কনভার্ট করে। আট ম্যাচের সিরিজে একটা-দুটো ব্যর্থ রাতে দল বাদ পড়ে না, তাই এই পার্থক্য ফলাফলে ধীরে ধীরে জমা হয়।

এখন ফলের টেবিলটা পাশে বসাই। পাকিস্তান রাউন্ড-রবিনে আট ম্যাচের চারটি হেরেছে—ওয়েস্ট ইন্ডিজ, ইংল্যান্ড, ভারত ও দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে; জিতেছে জিম্বাবুয়ে, অস্ট্রেলিয়া, শ্রীলঙ্কা ও নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে। শেষ রাউন্ড-রবিন ম্যাচে নিউজিল্যান্ডকে হারানো ছিল বাধ্যতামূলক, নইলে বিদায়। তারপর অকল্যান্ডের সেমিফাইনালে নিউজিল্যান্ডকে হারানো, আর মেলবোর্নের ফাইনালে ইংল্যান্ডকে ২২ রানে হারানো—পাকিস্তান ২৪৯/৬, ইংল্যান্ড ২২৭।

১৯৯২-এর ফাইনালের ফুটেজ আমি নিজের টেপ-লগে কমপক্ষে চারবার দেখেছি, প্রতিবারই ওয়াসিম আক্রমের সেই ওভারটার দিকে ফিরে গেছি—এক ওভারে অ্যালান ল্যাম্ব ও ক্রিস লুইস, ইনিংসের মোড় সেখানেই ঘোরে। আর সেমিফাইনালে ইনজামাম-উল-হকের ইনিংসটা ছিল পাকিস্তানের পুরো টুর্নামেন্টের গল্পের সংক্ষেপ।

এখানেই চার্ট আর ফলের ফাটলটা স্পষ্ট। পাকিস্তানের টপ-২৫-এ চারজন ছিলেন—ভারত ও অস্ট্রেলিয়ার চেয়ে একজন কম। অথচ ১৯৯২-এর ওয়ানডে ম্যাচের সিদ্ধান্ত নিচ্ছিল ডেথ ওভারের বোলিং, নতুন বলে সুইং, আর ফিল্ড সেটিং। এই তিনটির একটি বিন্দুও ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং টেবিলে থাকে না। টেবিল মাপে সম্পদ, ম্যাচ মাপে রূপান্তর—দুটো এক জিনিস নয়।

কন্ট্রারিয়ান

সবচেয়ে বড় ব্লাইন্ড স্পট এখানেই। আমরা টপ-২৫ র‍্যাঙ্কিং পড়ি দলের শক্তি হিসেবে; কিন্তু র‍্যাঙ্কিং মাপে ব্যাটিং সম্পদ, আর ওয়ানডে জেতায় ম্যাচ-টার্নিং সম্পদ। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সেটা ছিল ওয়াসিম আক্রমের ডেথ-ওভার—ওয়াকার ইউনিস কোমরের চোটে গোটা টুর্নামেন্ট খেলেননি। যে দল নিজের দ্বিতীয় প্রধান পেসারকে পুরো টুর্নামেন্টে হারিয়েও শিরোপা জেতে, তার ব্যাখ্যা একটা ব্যাটিং টেবিলে খুঁজলে ভুল ঠিকানায় চিঠি যায়। উল্টো দিকটাও ভাবা দরকার: ভারতের পাঁচজন র‍্যাঙ্কড ব্যাটার থাকা সত্ত্বেও ফাইনালে না পৌঁছানো সম্ভবত ব্যাটিং ঘাটতি ছিল না, বোলিং ও ব্যালান্সের ঘাটতি ছিল—তবে মূল নিবন্ধে বোলিংয়ের এক লাইনও নেই, তাই এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয় সাক্ষ্যটা নিয়মের, আর মূল নিবন্ধটা সেটা পুরোপুরি বাদ দিয়েছে। ২২ মার্চ ১৯৯২, সিডনি, ইংল্যান্ড-দক্ষিণ আফ্রিকা সেমিফাইনাল। দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ছিল শেষ ১৩ বলে ২২ রান। বৃষ্টি নামল। ফিরে এসে টার্গেট দাঁড়াল ২২ রান, ১ বলে—তখনকার “মোস্ট প্রোডাকটিভ ওভার্স” রেইন-রুলের গাণিতিক ফল। আজকের ডিএলএস পদ্ধতি সেখানে ছিল না, সেটা এসেছে অনেক পরে। মানে, ১৯৯২-এর একটা ফাইনালিস্ট নির্ধারিত হয়েছিল র‍্যাঙ্কিং টেবিল দিয়ে নয়, নিয়মের ত্রুটি দিয়ে। যে ইতিহাস-কুইজ ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিং নিয়ে গর্ব করে, তার অন্তত এই নিয়মটা উল্লেখ করা উচিত ছিল।

তৃতীয় সতর্কতা সংখ্যার মালিকানা নিয়ে। ১৯৯২-এর আগের রাতে “আইসিসি র‍্যাঙ্কিং” শব্দবন্ধটা সমসাময়িক নথি হিসেবে যাচাই ছাড়া গ্রহণ করা যায় না। টেবিলটা যদি রেট্রো-কম্পিউটেড হয়, তাহলে সেটা ১৯৯২-এর পর্যবেক্ষকের মূল্যায়ন নয়, পরবর্তী পদ্ধতির ছাপ। এই ভুলটা আমি নিজেও একবার করেছিলাম—পুরোনো মৌসুমের রেটিং নিয়ে লেখার সময় সমসাময়িক উৎস আর পুনর্গণনা গুলিয়ে ফেলেছিলাম, পরে সংশোধন ছেপেছিলাম। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে।

টেকঅওয়ে

আমি আজই একটা পূর্বাভাস লিখে রাখছি, ফল দেখে সুবিধামতো নয়। আগামী ওয়ানডে বিশ্বকাপ শুরুর আগের রাতে একই কাজ করব: টপ-২৫ ব্যাটিং র‍্যাঙ্কিংয়ের জাতভিত্তিক বিন্যাস গুনে প্রকাশ করব, তারপর নকআউট কনভার্শনের সঙ্গে মিলিয়ে দেখব। যদি পরপর দুই চক্রেও সম্পর্কটা শূন্যের কাছাকাছি থাকে, তাহলে ১৯৯২-এর ফাটলটা কাকতালীয় নয়, কাঠামোগত। আত্মবিশ্বাসের মাত্রা মাঝারি; রেটিং উৎস নিয়ে সংশয় থাকলে আলাদা নোট দিয়ে সংশোধিত হিসাব ছাপব।

শেষ প্রশ্নটা টেবিলের দিকে নয়, আমাদের পড়ার অভ্যাসের দিকে। টেবিল জিজ্ঞাসা করে কারা ভালো ব্যাটার, টুর্নামেন্ট জিজ্ঞাসা করে কারা ভালো দল—উত্তর এক নয়, ১৯৯২ সেটাই প্রমাণ। শ্বেতপট কখনো উত্তর দেয় না; সে লাইনে লাইনে ভালো প্রশ্ন করে।