ফাঁকা স্কোরকার্ডের ভেতর ছয় ফুট তিন ইঞ্চি: আনিক দেব বর্মণের 'সম্ভাবনা' কতটা ডেটা, কতটা নির্বাচকের চোখ

সিলেট ডিভিশনের ইনিংস চলছে। বাউন্ডারি রশির কাছ ঘেঁষে একটা প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে আছেন হাবিবুল বাশার সুমন, দেশের প্রধান নির্বাচক। উইকেটে বল করছেন এক তরুণ — আনিক দেব বর্মণ, প্রথম শ্রেণির অভিষেকের ম্যাচ। ওই স্পেলের পাশে স্কোরকার্ডে কী লেখা হবে, সেটা তখনো কেউ জানে না। তবু নির্বাচক মাঠে এসে বসে আছেন, কারণ তিনি এমন কিছু দেখতে চান যা সম্প্রচার ক্যামেরা ধরে না: রিলিজের উচ্চতা, রান-আপের তাল, সিমের অবস্থান, গুড-লেংথে বল আদৌ লাফাচ্ছে কিনা।

আমার নিজের প্রথম পাঠটা ছিল ঠিক উল্টো। ২০১৭ সালে ব্রিসবেন রোর-এ এ-লিগের শট ডেটা নিয়ে কাজ করার সময় জেমি ম্যাকলারেনের নামটা আমার কাছে প্রথমে একটা সংখ্যা হয়ে এসেছিল — ১৬.৮ xG থেকে ১৯ গোল। কিন্তু তিন সপ্তাহ ধরে ব্রিসবেনের প্রতিটি গোল আবার দেখার পর বুঝেছিলাম, সংখ্যাটা ম্যাচের সারমর্ম নয়, ম্যাচের ছায়া। ২০১৮ বিশ্বকাপে মঈয়ের ১২.৩ কিলোমিটার দূরত্ব আমাকে সেটাই আরেকবার শেখাল। ওই দূরত্ব কোনো পরিসংখ্যান ছিল না, সেটা ছিল ম্যাচের একটা মানচিত্র। সেই মানচিত্র না থাকলে দূরত্ব একটা ফাঁপা সংখ্যা।

আজ সিলেটে আমার হাতে সেই মানচিত্রটাই নেই। কলামে ম্যাচটা খুঁজে পাওয়ার আগেই আমি স্ক্রিনে সেটা দেখে ফেলেছিলাম — কিন্তু এই খবরের সবচেয়ে বড় তথ্য হলো, কলামগুলো আসলে ফাঁকা। একটাও বোলিং ফিগার নেই। একটাও গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, স্পেল নেই।

তাই প্রশ্নটা সরল নয়: "আনিক কতটা ভালো?" প্রশ্নটা হলো — যখন কোনো সংখ্যা থাকে না, তখন একজন নির্বাচকের চোখ কতটা ওজনের?

কোন ফরম্যাট, কোন পথ, কোন প্রতিযোগিতা

যে প্রতিযোগিতার কথা এখানে বলা হচ্ছে, সেটা কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, আইসিসি ইভেন্ট নয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও নয়। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ — বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির টুর্নামেন্ট। এখানে বল করতে হয় লাল বলে, চার দিনের ম্যাচে, দিনে ৯০ ওভার ধরে। ফলে এখানে প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলো টি-টোয়েন্টির পাওয়ারপ্লে-ডেথ ফেজের নয়; প্রাসঙ্গিক প্রশ্নগুলো হলো রিলিজ পয়েন্ট, সিম প্রেজেন্টেশন, একাধিক স্পেলে স্ট্যামিনা, আর দিনের শেষ সেশনে গতি ধরে রাখার ক্ষমতা।

আনিক দেব বর্মণের যাত্রাপথ বাংলাদেশের উচ্চ-পারফরম্যান্স ফানেলের পাঠ্যপুস্তক সংস্করণ। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্যাম্প ও দল, তারপর বিসিবির নিয়মিত নজরে থাকা, তারপর চলতি এনসিএলে সিলেট ডিভিশনের হয়ে প্রথম শ্রেণির অভিষেক। এই তিনটি ধাপ আসলে তিনটি প্রক্রিয়া-সনদ। বাংলাদেশ ক্রিকেটে এই ফানেল দিয়ে অসংখ্য পেসার গেছে; অনেকে শেষ ধাপে পৌঁছায়, অনেকে পৌঁছায় না। প্রক্রিয়া-সনদ প্রতিভার সম্ভাবনা বোঝায়, উৎপাদন বোঝায় না।

খবরের কেন্দ্রে যে তথ্যটা আছে, সেটা উচ্চতা। ছয় ফুট তিন ইঞ্চি। বাংলাদেশের সিম-বোলিংয়ের ঐতিহাসিক জনসংখ্যা ছোট, নিচু রিলিজের, স্কিডি। মাশরাফি বিন মুর্তজার লেংথ আর ম্যাচ-বুদ্ধি, তাসকিন আহমেদের কাঁচা গতি, মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার — প্রত্যেকের অস্ত্র আলাদা, কিন্তু কারো কার্ডে উচ্চতা লেখা ছিল না। ছয় ফুট তিন ইঞ্চি মানে রিলিজ পয়েন্ট উপরে, বাউন্সের কোণ বেশি, সিম সোজা হয়ে নামে। অসাড় পিচেও গুড-লেংথ থেকে বাড়তি লাফ বের করা যায়।

সিলেটের পেস আক্রমণকে খবরে "খুব শক্তিশালী" বলা হয়েছে। ইবাদত হোসেন আর খালেদ আহমেদ — দুজনেই জাতীয় দলের পেসার। দুজন ফিরে এলে আনিকের একাদশে জায়গা নিয়ে সংশয় তৈরি হয়, এবং সেই সংশয় প্রধান নির্বাচক নিজেই স্বীকার করেছেন। তাঁর ভাষায়, প্রথম স্তরে আনিকের সুযোগ নাও হতে পারে; তাই দ্বিতীয় স্তরে গিয়ে খেলা তাঁর জন্য জরুরি। পাশাপাশি তিনি সিলেটের দ্বিতীয় দল এবং সমান্তরাল লিগ চালুর দাবি তুলেছেন।

বিষয়টা স্পষ্ট: এটা ম্যাচ রিপোর্ট নয়, সিলেকশন ও ডেভেলপমেন্টের খবর। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর পেছনে বাণিজ্যিক হিসাব নেই, আছে শুধু একটা প্রশ্ন — প্রতিভা চিহ্নিত করার পর সেটাকে বাঁচিয়ে রাখার ব্যবস্থা আদৌ আছে কি?

ডেটা না থাকলে ডেটা বিশ্লেষণ কীভাবে হয়

আমি একটা নিয়ম মেনে চলি: একটা মাত্র মেট্রিক কখনো সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। সেই নিয়ম এই খবরে আরও কঠিন হয়ে ওঠে, কারণ এখানে একটাও মেট্রিক নেই। তাহলে বিশ্লেষণটা কীভাবে করব? দুটো উপায় আছে। এক, যা নেই সেটাকে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা — কোন তথ্যটা না থাকলে কোন দাবি করা যায় না। দুই, যা আছে সেই একটিমাত্র পরিমাণযোগ্য তথ্যকে ক্রিকেট-নির্দিষ্ট বেঞ্চমার্কের সঙ্গে মেলানো।

প্রথম পথ ধরে এগোলে যা বেরিয়ে আসে: খবরে কোনো বোলিং অ্যাভারেজ নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, স্পেলের দৈর্ঘ্য নেই, বাঁহাতি-ডানহাতি ব্যাটারের বিপক্ষে স্প্লিট নেই, ঘরোয়া-বাইরের পার্থক্য নেই, ইনজুরির ইতিহাসও নেই। প্রথম শ্রেণির বেঞ্চমার্ক অনুযায়ী ভালো পেসারের গড় সাধারণত ২৫ থেকে ৩০, স্ট্রাইক রেট ৫০ বলের নিচে। আনিকের ক্ষেত্রে এই দুটো সংখ্যার একটাও জানা নেই। তাই "সম্ভাবনা আছে" দাবিটা এই মুহূর্তে পরিসংখ্যানে দাঁড়ায় না — এটা একটি স্কাউটিং মতামত, প্রমাণ নয়। এটা নির্বাচকের ভুল নয়; এটা কেবল ডেটার ঘাটতি। অভিষেকের দিনে কারো কেরিয়ার-বেসলাইন থাকতেই পারে না।

দ্বিতীয় পথটা হলো উচ্চতা। ছয় ফুট তিন ইঞ্চি বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিরল শারীরিক কাঠামো। এখানে আমি ফুটবলের xG মডেল সরাসরি ক্রিকেটে চাপাতে চাই না — কারণ সেটা পদ্ধতিগত অতিরঞ্জন হবে। ফুটবলে xG দিয়ে শটের গুণমান মাপা হয়; ক্রিকেটে উচ্চতার সুবিধা মাপতে হয় রিলিজ পয়েন্ট, বাউন্স কোণ আর সিম মুভমেন্ট দিয়ে। দুটো আলাদা ভাষা, একই ব্যাকরণ: পরিমাপ করার আগে পরিমাপের একক ঠিক করতে হয়।

তবে একটা সতর্কতা জরুরি। উচ্চতা একা কোনো গ্যারান্টি নয়। উপমহাদেশে অনেক লম্বা পেসার এসেছে, যাদের রিলিজ উঁচু কিন্তু লাইন অনিয়মিত, বা যাদের গতি নেই। উচ্চতা তখনই অস্ত্র হয় যখন তার সঙ্গে থাকে ধারাবাহিক রিলিজ, টেকসই অ্যাকশন, আর ডান-বাঁহাতি দুই ব্যাটারের বিপক্ষে সিম কন্ট্রোল। এই তিনটির একটাও আনিকের ক্ষেত্রে ডেটায় যাচাই করা যায়নি। ফলে উচ্চতাকে আমি "ইতিবাচক সম্ভাবনা" বলতে পারি, "নিশ্চিত সুবিধা" বলতে পারি না।

এবার সিলেকশনের হিসাবটা দেখি। সিলেটের পেস ইউনিটে ইবাদত আর খালেদ দুজনই জাতীয় দলের সম্পদ। এনসিএল চলাকালীন জাতীয় পেসাররা যখন দলে ফেরেন, তখন তাদের ওভারের ভাগ সবচেয়ে বেশি হয় — কারণ দল জিততে চায়, আর অভিষেককারীর চেয়ে অভিজ্ঞ পেসার কম ঝুঁকি। এক চার দিনের ম্যাচে একজন পেসার সাধারণত ২৫ থেকে ৩৫ ওভার করেন, দুই ইনিংস মিলিয়ে ৪০ থেকে ৫০ ওভার। যদি তিন পেসারের মধ্যে ভাগ হয়, অভিষেককারী ১০ থেকে ১৫ ওভারে আটকে যেতে পারেন — যা প্রথম শ্রেণির বিকাশের জন্য যথেষ্ট নয়।

তাই নির্বাচকের বক্তব্য বুঝতে পারি। তিনি যা বলছেন, তার সরল অনুবাদ হলো — সিলেটের পেস গভীরতা যেমন দলের শক্তি, তেমনি এক তরুণের জন্য বন্দর।

এখানেই আসল খবরটা লুকিয়ে আছে, এবং সেটা আনিকের গতি নয়। প্রধান নির্বাচক সিলেটের দ্বিতীয় দল এবং সমান্তরাল লিগ চালুর দাবি তুলেছেন। এই দাবিটা আসলে একটা স্বীকারোক্তি — বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে নিয়মিত দ্বিতীয় সারির লাল বলের প্রতিযোগিতা নেই, বা থাকলেও তা অনিয়মিত। যদি থাকত, তাহলে একজন নির্বাচককে সংবাদমাধ্যমে দাবি তুলতে হতো না।

এই শূন্যস্থানটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তৈরি করে, এবং ঝুঁকিটা ইনজুরির নয়, নিষ্ক্রিয়তার। ইবাদত-খালেদ ফিরলে আনিক খেলবেন না; না খেললে স্পেলের তীক্ষ্ণতা হারাবেন; আর গতি ফেরাতে আবার মাস লেগে যাবে। নির্বাচক নিজেই বলেছেন, এই সময়ে আনিকের খেলা খুব জরুরি। এটাই আসলে ডেভেলপমেন্ট-ঝুঁকির সংজ্ঞা।

২০২০ সালের কথা মনে পড়ে। কোভিডের কারণে এ-লিগ বন্ধ থাকার পর যখন খেলা ফিরল, তখন আমি ব্রিসবেন রোর-এর হয়ে হাব-ভিত্তিক কাঠামোয় কাজ করছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে ১২০টি ম্যাচ ধরে হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল করলাম, আর দেখলাম ব্রিসবেনের ঘরোয়া xG ডিফারেনশিয়াল +০.৩১ থেকে +০.০৮-এ নেমে এসেছে। সেট-পিস কনভার্সন অবশ্য স্থির ছিল। কিন্তু সেই রিপোর্টে আমি স্পষ্ট লিখেছিলাম — নমুনা এত ছোট যে দৃঢ় সিদ্ধান্ত টানা যাবে না। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশও ডেটার ছায়া ফেলে। আনিকের ক্ষেত্রে সেই একই সতর্কতা আরও জোরে প্রযোজ্য: একটা অভিষেক আর একটা নির্বাচকের মন্তব্য দিয়ে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো অসম্ভব।

লম্বা তরুণ পেসারের ক্ষেত্রে ইনজুরির ঝুঁকি কাঠামোগত। বয়স বাড়ার সঙ্গে হাড় ঘন হয়, আর কাঁচা বয়সে অতিরিক্ত ওয়ার্কলোড স্ট্রেস ফ্র্যাকচার তৈরি করে। প্রথম শ্রেণির চার দিনের ফরম্যাট এই ঝুঁকি বাড়ায়, কারণ কাজের চাপ একটা নির্দিষ্ট ম্যাচে সীমাবদ্ধ থাকে না। যেহেতু আনিকের বয়স বা ওয়ার্কলোড ডেটা প্রকাশ্যে নেই, ঝুঁকির মাত্রা নির্দিষ্টভাবে বাঁধা যায় না। তবু বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ইতিহাস স্পষ্ট: কম বয়সে লাল বলের বোঝা বাড়লে বড় ইনজুরি আসে। এখানে আমার ব্রিসবেন-শিক্ষা কাজে লাগে। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি কেবল তখনই, যখন সে একটা ঠান্ডা ব্রিসবেন রাত পেরিয়ে আসে। অর্থাৎ, একটা সংখ্যা টিকতে হয় প্রতিকূল পরিস্থিতিতে। আনিকের ক্ষেত্রে সেই পরীক্ষা এখনো শুরু হয়নি।

ফুটবলের সঙ্গে সমান্তরাল টানাটা আমি সাবধানে করি। ২০১৭ সালে জেমি ম্যাকলারেনের ১৯ গোল বনাম ১৬.৮ xG থেকে আমি শিখেছিলাম, ফিনিশিং দক্ষতা আর ভাগ্যের পার্থক্য মাপতে হয় দুই মৌসুমের নমুনায়। ক্রিকেটে সেই একই নিয়ম আরও কঠোর — এক ইনিংসের তিন উইকেট দিয়ে কেউ পেসার হয় না। আর ভবিষ্যতে কেউ যদি আনিককে অফ-বল মুভমেন্টের মতো ফুটবল-লেন্স দিয়ে বিশ্লেষণ করতে চায়, তাহলে ক্রিকেট-বেসলাইন দিয়ে যাচাই করা বাধ্যতামূলক।

বিপরীত পড়া: এই খবরটা প্রতিভার নয়, কাঠামোর

সবাই এই খবরটা পড়বেন এইভাবে — "বাংলাদেশ পেল আরেকজন লম্বা পেসার, প্রধান নির্বাচক মাঠে এসে দেখে গেলেন।" এটাই প্রত্যাশিত পাঠ। কিন্তু কাগজের ভেতরটা উল্টে পড়লে আরেকটা ছবি দেখা যায়।

একজন প্রধান নির্বাচক ব্যক্তিগতভাবে মাঠে এসে একজন অভিষেককারীকে দেখছেন — এটা প্রতিভা-শিকারির উৎসাহ নয়, এটা একটা সিস্টেমের অভাবে তৈরি হওয়া ব্যক্তিগত উদ্যোগ। যদি ঘরোয়া কাঠামোয় নিয়মিত দ্বিতীয় সারির লাল বলের লিগ থাকত, তাহলে নির্বাচককে "দ্বিতীয় স্তরে গিয়ে খেলুক" বলে অনানুষ্ঠানিক ব্যবস্থার ওপর ভরসা করতে হতো না। নির্বাচকের নিজের ভাষা লক্ষণীয় — আনিককে দ্বিতীয় স্তরে "গিয়ে খেলতে" বলছেন, মানে ব্যবস্থাটা ব্যক্তি-নির্ভর, সিস্টেম-নির্ভর নয়।

আরেকটা সংযোগ-কারণ বিভ্রান্তি এখানে ঘাপটি মারে। নির্বাচকের প্রশংসা আর আনিকের ভবিষ্যৎ সাফল্য — এই দুইয়ের সম্পর্ক কারণগত নয়, সমকালীন। প্রশংসা একটা হাইপোথিসিস; সেটা প্রমাণিত হবে বোলিং গড়ে, উইকেটের মানে, প্রতিকূল পিচে স্পেলে।

তৃতীয় সতর্কতা সিলেটের "খুব শক্তিশালী" পেস আক্রমণ নিয়ে। এনসিএলে জাতীয় খেলোয়াড়রা বিভিন্ন বিভাগে বণ্টিত হন; ফলে সিলেটের পেস গভীরতা আংশিকভাবে জাতীয় সম্পদের হস্তান্তর, স্থানীয় পাইপলাইনের স্বাভাবিক ফসল নয়। এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যদি গভীরতাটা সাময়িক হয়, তাহলে আনিকের বন্দরও সাময়িক।

সামনের দিকে: যা দেখতে হবে, যা বিশ্বাস করতে হবে না

পরের ধাপে তিনটি জিনিস লক্ষ্য করব। প্রথম, এনসিএলের স্কোরকার্ডে আনিকের বোলিং গড় আর স্ট্রাইক রেট — প্রতিদ্বন্দ্বী ঘরোয়া পেসারদের তুলনায় কেমন। দ্বিতীয়, ইবাদত-খালেদ কখন সিলেটের একাদশে ফেরেন, এবং আনিক তখন কোথায় থাকেন। তৃতীয়, বিসিবি আনুষ্ঠানিকভাবে দ্বিতীয় দল বা সমান্তরাল লিগ চালু করে কিনা — এই সিদ্ধান্তই ঠিক করে দেবে নির্বাচকের প্রস্তাবটা পরিকল্পনা, নাকি শুধু আশা।

আমার নিয়ম স্পষ্ট: দশ ম্যাচের কম নমুনায় কোনো দাবি নয়। আজ আনিকের নামের পাশে আছে একটা উচ্চতা আর একজন নির্বাচকের চোখ। দুই মৌসুম পর সংখ্যাগুলো বলবে, ওই চোখ ঠিক দেখেছিল কিনা।