খালি ডেটা সেট আর এশীয় ক্রিকেট: ব্লকচেইন-যুগে তথ্যের অখণ্ডতা

গত সপ্তাহে আমার টেবিলে একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট এল। সাতটি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, প্রতিটির জন্য আলাদা ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স, প্রতিটির জন্য আলাদা আত্মবিশ্বাসের মাত্রা। অথচ পুরো নথিতে পূরণ করা ঘর মাত্র একটি — একটি ডোমেইন ট্যাগ: 'ক্রিকেট_এশিয়া'। বাকি প্রতিটি ঘরে একই বাক্য, 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ফরম্যাট নেই, স্কোরলাইন নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, সিদ্ধান্ত নেই। এই নথি পড়ে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল কৌতুকের, দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়া ছিল অস্বস্তির। কারণ একটি ব্লকচেইন নোড যদি এমন খালি ব্লক পেত, সে তা সঙ্গে সঙ্গে রিজেক্ট করে দিত। ব্লকচেইনের মূল চুক্তিই হলো, প্রতিটি ব্লকের ভেতরে যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, অপরিবর্তনীয় তথ্য থাকবে; কোনো ফাঁকা ব্লক শৃঙ্খলে যুক্ত হওয়ার আগেই সংখ্যাগরিষ্ঠ নোড তা প্রত্যাখ্যান করবে। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের জগতে আমরা কিন্তু প্রায়ই খালি ব্লককেই সত্য বলে ধরে নিই — বিশেষ করে যখন সেটি আমাদের পূর্বধারণার সঙ্গে মিলে যায়। এখানেই এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতির কেন্দ্রীয় সমস্যাটি লুকিয়ে আছে। আমার পেশাগত জীবনের প্রথম পাঠ এসেছিল ঢাকা আবাহনীর একটি ছোট মডেল-রুম থেকে। ২০১৭ সালে, পঁচিশ বছর বয়সে, আমি ক্লাবের প্রথম xG মডেলটি তৈরি করি — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চব্বিশটি ম্যাচ বল ধরে বল কোড করে। ফলাফল ছিল নিরস অথচ বিধ্বংসী: বক্সের বাইরে থেকে নেওয়া শটের গড় xG মাত্র ০.০৪। এই একটিমাত্র সংখ্যা পুরো আক্রমণ-কৌশল বদলে দিল। আমরা কাটব্যাক প্যাটার্ন স্ট্যান্ডার্ডাইজ করলাম, আর মৌসুমের দ্বিতীয়ার্ধে আবাহনী ছয়টি অতিরিক্ত গোল করল। সেখান থেকে আমি একটি নীতি শিখলাম, যা আজও আমার প্রতিটি লেখায় কাজ করে — ডেটা তখনই মূল্যবান, যখন সেটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, যাচাইযোগ্য এবং একই প্রশ্নে বারবার প্রয়োগযোগ্য। ব্লকচেইন লেজারের প্রতিটি এন্ট্রি যেমন আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত থাকে, তেমনি একটি ভালো ক্রিকেট-মডেলের প্রতিটি সিদ্ধান্ত আগের ডেটা-বিন্দুর সঙ্গে যুক্ত থাকা উচিত। আমি ঢাকা আবাহনীতে একটি xG মডেল তৈরি করেছিলাম, তারপর ২০১৮ সালে একই টেমপ্লেট নিয়ে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের প্রেসিং দেখলাম। সাত ম্যাচে তাদের PPDA ছিল ১২.৮, এবং প্রতি ম্যাচে তারা কেবল ০.৭৬ xG বরাবর সুযোগ দিয়েছিল। সেই ডেটা-ব্রিফ বারোটি আন্তর্জাতিক আউটলেট উদ্ধৃত করেছিল। ২০২১ ইউরোতে আমি একটি ব্রডকাস্ট নেটওয়ার্কের লাইভ ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে একান্নটি ম্যাচের জন্য পনেরো সেকেন্ডের ডেটা-গ্রাফিক পাইপলাইন স্ট্যান্ডার্ডাইজ করি। ইতালির ক্ষেত্রে জর্জিনিয়োর প্রতি ম্যাচে গড়ে ১১.৯ কিলোমিটার দৌড় এবং দলের PPDA ৯.৮ — এই দুটি সংখ্যা একসঙ্গে মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা দিয়ে দিয়েছিল। টোকিও অলিম্পিকে কানাডার নারী দলের জেসি ফ্লেমিংয়ের ১১.২ কিলোমিটার একই মডেল দিয়ে লগ করি, এবং দুটি দলই সোনা জেতে। কিন্তু এখানেই প্রশ্ন ওঠে: এই সংখ্যাগুলো কার? কে সেগুলো যাচাই করবে? আর কে সেগুলো থেকে অর্থ উপার্জন করবে? এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে কোনো ডেটা-বিপ্লবই সম্পূর্ণ নয়, আর ব্লকচেইন মূলত এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ারই একটি প্রযুক্তিগত প্রস্তাব। এশীয় ক্রিকেট — ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান — আজ বিশ্বের সবচেয়ে ঘন ডেটা-উৎপাদনকারী অঞ্চল। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০ — প্রতিটি টুর্নামেন্ট প্রতি বলে কয়েক ডজন ডেটা-বিন্দু তৈরি করে: বলের গতি, স্পিন রেভোলিউশন, ব্যাট-সুইং স্পিড, শট-ম্যাপ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট গ্রিড, ফিল্ডারের স্প্রিন্ট গতি। একটি একক টি-টোয়েন্টি ম্যাচে আজ হাজার হাজার ডেটা-পয়েন্ট নিবন্ধিত হয়। অথচ এই বিশাল সম্পদের একটি বড় অংশ কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য লেজারে জমা থাকে না। থাকে আলাদা আলাদা বাণিজ্যিক সাইলোতে, যেখানে প্রবেশাধিকার মানে সাবস্ক্রিপশন, আর সাবস্ক্রিপশনের প্রধান ক্রেতা প্রায়ই বেটিং ও ফ্যান্টাসি অপারেটর। এশীয় উপমহাদেশে একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ-থ্রেশহোল্ড তৈরি করা ইউরোপের চেয়ে কঠিন, কারণ এখানে চলকের সংখ্যা বেশি। শিশির, আর্দ্রতা, পিচের ঘূর্ণন, দিন-রাতের তাপমাত্রার পার্থক্য — সবকিছু মিলিয়ে একটি ম্যাচের শর্ত কখনো হুবহু পুনরাবৃত্ত হয় না। মুম্বাইয়ের ওয়াংখেড়ে স্টেডিয়ামে সন্ধ্যার শিশির যদি দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারদের গ্রিপ নষ্ট করে, তবে সেটি ভাগ্য হিসেবে গণ্য করার কিছু নেই; এটি একটি পূর্বানুমেয় পরিবর্তনশীল, যার নিজস্ব স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন আছে। ডেটা-চেইনের কাজ ঠিক এই জায়গাতেই — প্রতিটি ম্যাচের পরিবেশগত চলককে সময়সহ নিবন্ধিত করা, যাতে পরের ম্যাচের পূর্বাভাস আগের ম্যাচের অনুমানের ওপর না দাঁড়ায়। এই প্রসঙ্গে আমার অবস্থান স্পষ্ট, তবে আমি তা সরাসরি ঘোষণা করতে চাই না — বরং কেস বেছে নিয়ে দেখাতে চাই। যে মুহূর্তে লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানির ফিডে ঢুকে যায়, সেখানে ডেটার উদ্দেশ্য আর ক্রিকেট বোঝা থাকে না, থাকে বাজি নিষ্পত্তি। একটি বলের গতি, একটি এজ-প্রেডিকশন, একটি ফিল্ডিং-সেটআপ — সবকিছু ক্ষুদ্র লেনদেনের কাঁচামালে পরিণত হয়। ব্লকচেইন এই জায়গায় দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত ভূমিকা নিতে পারে। প্রথমটি সমাধানের — একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় ডেটা-চেইন তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি ম্যাচ-ইভেন্ট টাইমস্ট্যাম্পসহ নিবন্ধিত, এবং কেউ পরে তা বদলাতে পারে না; বোর্ড, সম্প্রচারক ও দর্শক একই লেজার দেখতে পায়। দ্বিতীয়টি সমস্যার — ক্রিপ্টো-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন, NFT মোমেন্ট আর স্মার্ট-কন্ট্রাক্ট বাজি, যা একই ডেটাকে আরও দ্রুত, আরও অস্বচ্ছ, আরও অনুমাননির্ভর করে তোলে। এশীয় ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন আর NFT মোমেন্ট ইতিমধ্যেই প্রবেশ করেছে। নামকরা লিগগুলো ডিজিটাল কালেক্টিবল প্রকাশ করছে, বোর্ডগুলো সমর্থকদের ভোটাধিকার দেওয়ার কথা বলছে। ধারণাটি আকর্ষণীয়, কিন্তু আমার সন্দেহ হলো এই — সমর্থকের আবেগ যখন ট্রেডেবল সম্পদে পরিণত হয়, তখন সেই সম্পদের দাম ওঠানামা করে বাজারের মনোভাব অনুযায়ী, দলের পারফরম্যান্স অনুযায়ী নয়। অর্থাৎ যে ডেটা ক্রিকেট বোঝার জন্য তৈরি হয়েছিল, সেটিই ধীরে ধীরে আর্থিক অনুমানের কাঁচামাল হয়ে যায়। আমার কাছে যে খালি রিপোর্টটি এসেছিল, সেটি আসলে একটি সৎ রিপোর্ট ছিল। প্রতিটি ঘরে 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই' লেখা মানে হলো, বিশ্লেষক অনুমান করে ঘর ভরাট করেননি। অথচ ক্রিকেট-মিডিয়ার দৈনন্দিন অভ্যাস ঠিক উল্টো। একটি ম্যাচ শেষ হওয়ার আট মিনিটের মধ্যে আমরা 'দুর্দান্ত কামব্যাক', 'ভাগ্যের সহায়তা', 'নেতৃত্বের অভাব' — এই ধরনের বাক্য লিখে ফেলি, যেখানে কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, কোনো বেসলাইন নেই, কোনো থ্রেশহোল্ড নেই। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, আমরা এমন একটি ব্লক তৈরি করি যার ভেতরে কোনো যাচাইযোগ্য লেনদেন নেই — শুধু একটি হেডার আর একটি গল্প। ২০২০ সালে ড্যানিশ ক্লাব এসি হর্সেন্সের অবনমন-যুদ্ধে দূর থেকে ডেটা-কনসালট্যান্ট হিসেবে কাজ করার সময় আমি এই পার্থক্যটি সবচেয়ে স্পষ্টভাবে বুঝেছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে আমার মডেল দেখাল, ভিড়ের চাপ ছাড়া সেট-পিস থেকে xG আঠারো শতাংশ বেড়ে যায়। আমি আটচল্লিশ ঘণ্টার মধ্যে একটি জরুরি প্ল্যান দিলাম: নিয়ার-পোস্ট কর্নার এবং সেকেন্ড-বল PPDA ট্রিগার অগ্রাধিকার পাবে। কোচিং স্টাফ সন্দেহ প্রকাশ করেছিল, কিন্তু আমি প্রোটোকল ধরে রেখেছিলাম। শেষ দশ ম্যাচে হর্সেন্স চারটি সেট-পিস গোল করল, আর দুই পয়েন্টের ব্যবধানে অবনমন এড়াল। এখান থেকে যে পাঠটি আমি নিলাম, সেটি আমার প্রতিটি লেখায় ফিরে আসে — খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও একটি স্ট্যান্ডার্ড ডেভিয়েশন আছে। প্রতিটি শূন্যতার পেছনে একটি মাপযোগ্য সংখ্যা থাকে; শুধু আমাদের তা মাপার ধৈর্য থাকতে হয়। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দর্শক-আচরণ একটি চলক, আবেগ নয়। যখন কোনো ইনিংসের শেষ পাঁচ ওভারে রান-রেট হঠাৎ ৩.৫ থেকে ৯.২-তে লাফায়, সাংবাদিকরা লিখবেন 'নাটকীয় টার্নঅ্যারাউন্ড'। কিন্তু ডেটা-চেইন বলবে অন্য কথা: ওই সময়ে বলের দৈর্ঘ্য গড়ে ২.৪ মিটার ছোট হয়েছে, ফিল্ডিং রিং ত্রিশ গজ পিছিয়েছে, দুইজন সেট ব্যাটার টানা আঠারোটি ডট বল খেলেছে, আর চার নম্বর বোলারের ইকোনমি ৬.১ থেকে ১১.৪-তে গেছে। নাটক সেখানে আছেই, কিন্তু সেটি অনুমানের নয় — মাপের। বর্তমান ক্রিকেট-চক্রটি একটি ট্রান্সফার উইন্ডো, আর তাই এখানে ডেটা-অখণ্ডতার প্রশ্নটি আরও তীব্র। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো তারকাকে কোটিপতি চুক্তিতে নেয়, তখন তার মূল্য নির্ধারণ হয় মূলত সাম্প্রতিক কয়েকটি ইনিংসের ভিত্তিতে — যা কিনা নমুনার দিক থেকে ভয়ংকর দুর্বল। একজন বোলারের 'ডেথ-ওভার স্পেশালিস্ট' খেতাব প্রায়ই পাঁচ-ছয় ম্যাচের ওপর দাঁড়ায়। আমি যখন আবাহনীর xG মডেল বানাতাম, তখন শিখেছিলাম, একটি চার-ম্যাচের ফর্ম-স্পাইক আর একটি ছয় মাসের ধারাবাহিকতা কখনোই একই ওজনের নয়। অথচ নিলাম-মঞ্চে এই পার্থক্যটি প্রায় সবসময় মুছে যায়, কারণ ক্লাবের হাতে থাকে দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার চাপ, আর থাকে এজেন্টের তৈরি গল্প। এখন আসি প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গিতে। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অখণ্ডতার সমস্যা সমাধান করবে — এই দাবিটি আমি সন্দেহের চোখে দেখি। কারণ একটি ব্লকচেইন কেবল তখনই সত্য সংরক্ষণ করে, যখন ইনপুট ডেটা সত্য হয়। ভাঙা চেইনে সোনার ব্লক বসালে সোনার চেইন হয় না, হয় সোনার রঙ করা ভাঙা চেইন। যদি কোনো স্কোরিং অপারেটর ভুল বল-বাই-বল লিখে, আর সেটি অপরিবর্তনীয় লেজারে চলে যায়, তাহলে আমরা ভুলটিকে চিরস্থায়ী করে ফেললাম — সংশোধনের সুযোগটুকুও হারালাম। ২০১৮ বিশ্বকাপের ফ্রান্স মডেল এটাই শেখায়: পারস্পরিক সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। PPDA কম ছিল বলেই ফ্রান্স চ্যাম্পিয়ন হয়নি; তাদের স্কোয়াড-গভীরতা, সেট-পিস দক্ষতা এবং গোলরক্ষকের পারফরম্যান্স একসঙ্গে কাজ করেছিল। একইভাবে, ব্লকচেইনে ডেটা রাখলেই ক্রিকেটের দুর্নীতি কমবে না। আরেকটি বিপদ হলো গতি। ইউরোতে লাইভ ডেটা যেকোনো গল্পের ব্যাখ্যার চেয়ে দ্রুত এসে পৌঁছেছিল — পনেরো সেকেন্ডের পাইপলাইনে গ্রাফিক স্ক্রিনে, অথচ ঘটনাটির কারণ বোঝাতে বিশ্লেষকের পনেরো মিনিট লাগত। এই ফাঁকে বেটিং মার্কেট প্রতিক্রিয়া জানিয়ে দেয়, আর মিডিয়া সেই প্রতিক্রিয়াকে ব্যাখ্যা বানিয়ে ফেলে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্ষুদ্র-লেনদেন এই গতিকে আরও বাড়াবে, কারণ নিষ্পত্তি হবে কয়েক সেকেন্ডে, যাচাই হবে কয়েক মিনিটে। ফলে অনুমান আর তথ্যের মধ্যে দূরত্ব আরও কমে আসবে — যা প্রথম নজরে ভালো শোনালেও, আসলে ভুল সিদ্ধান্তের গতি বাড়ায়। তাই এশীয় ক্রিকেটের জন্য প্রশ্নটি সরল নয়। ডেটার অখণ্ডতা মানে অপরিবর্তনীয়তার চেয়ে বেশি কিছু — জবাবদিহিতা: কে ডেটা তৈরি করল, কে যাচাই করল, কে তার থেকে লাভবান হলো। যে সংকেত আমি আগামী ছয় মাসে নজরে রাখব, তা হলো এশীয় কোনো লিগের ডেটা-লাইসেন্সিং চুক্তি — কে ডেটা কিনছে, কোন শর্তে, আর সেই চুক্তিতে দর্শকের জন্য কী থাকছে। আগামী দুই বছরে এশিয়ার কোনো বোর্ড যদি সত্যিই একটি পাবলিক ক্রিকেট-ডেটা চেইন চালু করে, তবে বিচার্য হবে একটি মাত্র প্রশ্ন: সেই চেইনের প্রথম ব্লকে কি একটি যাচাইযোগ্য ম্যাচ-ইভেন্ট থাকবে, নাকি আরেকটি ফাঁকা ঘর যার পাশে লেখা থাকবে 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই'?