তিন নম্বরের উত্তরাধিকার: বাঁ-হাতি খোঁজার আগে ভারতকে যে হিসাবটা মেলাতে হবে

তিন নম্বরের উত্তরাধিকার: বাঁ-হাতি খোঁজার আগে ভারতকে যে হিসাবটা মেলাতে হবে

যে মুহূর্তটা স্কোরকার্ডে ওঠে না

গোয়ার বাবলে কাটানো ১২৭ দিনে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম — খেলোয়াড়েরা মাঠে কী করে, তার চেয়ে বেশি বলে দেয় তারা মাঠের বাইরে কী চুপ করে থাকে। সকালের সেশন শেষে একজন তিন নম্বর ব্যাটার নেট ছাড়ত সবার শেষে। দশ মিনিট। প্রতিদিন। কেউ তাকে ডাকত না, কেউ তার দিকে তাকাত না। সেই দশ মিনিটে সে শুধু দাঁড়িয়ে থাকত, ব্যাটের গ্রিপ বদলাত, আর স্পিনারের থ্রোডাউন দেখত।

বাবলে প্রতিটা খাবার ছিল সেট পিস, প্রতিটা করিডর ছিল স্কাউটিং রিপোর্ট। সেই দশ মিনিটও একটা রিপোর্ট ছিল — শুধু কেউ লিখে রাখত না।

ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বর নিয়ে যখনই বিতর্ক ওঠে, আমার মনে ওই দশ মিনিট ফিরে আসে। কারণ বিতর্কটা সবসময় স্কোরকার্ডের ভাষায় হয় — গড়, স্ট্রাইক রেট, সেঞ্চুরির সংখ্যা। যে জায়গাটা কখনও আলোচনায় আসে না, সেটা হলো তিন নম্বর আসলে কীভাবে অর্জিত হয়। কে সেটা দেয়, কে নেয়, আর কত সময় লাগে বিশ্বাস অর্জন করতে — এই হিসাবটা কোনো স্ট্যাটস সাইটে থাকে না।

সম্প্রতি ওয়াসিম জাফরের একটি মন্তব্য সেই পুরনো আলোচনাকে আবার উসকে দিয়েছে। তিনি ভারতের ওয়ানডে তিন নম্বরে বিরাট কোহলির জায়গায় একজন বাঁ-হাতি ব্যাটারকে সমর্থন করেছেন, আর বলেছেন — "এখনই সময়"। চার শব্দ। কিন্তু চার শব্দের ভেতরে একটা পুরো দশক চাপা পড়ে আছে।

প্রসঙ্গ: তিন নম্বর জায়গাটা আসলে কী

প্রথমেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, নইলে আলোচনা অন্য জায়গায় চলে যায়। ওয়ানডের তিন নম্বর আর টি-টোয়েন্টি বা টেস্টের তিন নম্বর — এক নয়। ২০১১ সালে ওয়ানডেতে দুই প্রান্তে দুটি নতুন বল চালু হওয়ার পর থেকে এই পজিশনটির চরিত্র পুরোপুরি বদলে গেছে।

নতুন বল মানে প্রথম ১০ ওভারে দুই প্রান্ত থেকেই সুইং, সিম, আর বাউন্স — অথচ একই ব্যাটারকে সেই বলটাই সামলাতে হয় ১১ থেকে ৪০ ওভার পর্যন্ত, যখন ফিল্ড ছড়িয়ে যায়, স্পিনাররা জুতসই লেংথে বল ফেলে, আর রান তোলার একমাত্র উপায় ঠান্ডা মাথায় গ্যাপ খোঁজা। এই দুই চরমের মাঝখানে বসে থাকা ব্যাটারটাই ওয়ানডের সবচেয়ে কঠিন কাজটা করে।

এই কাজটা করার জন্য যা লাগে:

• পাওয়ারপ্লেতে ৩৫–৪৫ স্ট্রাইক রেটে টিকে থাকার ধৈর্য, যাতে উইকেট না পড়ে;
• ১১ থেকে ৩০ ওভারে প্রায় ৮০–৯০ স্ট্রাইক রেটে ঘুরে দাঁড়ানোর ক্ষমতা, যাতে ইনিংস থেমে না যায়;
• ৩০ ওভারের পর ১৪০+ স্ট্রাইক রেটে বিস্ফোরণের কৌশল, যখন সেট হওয়া ব্যাটারকে চারপাশে কাউকে থাকতে হয় না;
• আর সবচেয়ে জরুরি — প্রতিটা ইনিংসে টিম ম্যানেজমেন্টের ভেতরে এই বিশ্বাস তৈরি করা যে এই লোকটা আজ উইকেট দেবে না।

এই চারটি শর্ত একসঙ্গে পূরণ করা ব্যাটারের সংখ্যা বিশ্ব ক্রিকেটে হাতে গোনা। ভারত এই পজিশনে এক দশকের বেশি সময় ধরে যাকে বসিয়ে রেখেছে, সে বিরাট কোহলি — যিনি ২০০৮ সালের ১৮ আগস্ট শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ওয়ানডেতে অভিষেক করেছিলেন, আর তারপর সেই পজিশনটাকে নিজের নামের সঙ্গে জুড়ে দিয়েছেন। ESPNcricinfo-র পরিসংখ্যান ঘাঁটলে যা পাওয়া যায়: ওয়ানডেতে তাঁর ৫০টি সেঞ্চুরি, যা এই ফরম্যাটে সর্বকালের সর্বোচ্চ; কেরিয়ার গড় প্রায় ৫৮; স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯৩। এই সংখ্যাগুলো বহুবার প্রকাশিত ও যাচাই করা, তাই আলাদা সূত্র উল্লেখ করা বাহুল্য — তবে মূল প্রতিবেদনে এদের কোনোটিই দেওয়া হয়নি, সেটাও মনে রাখা দরকার।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়াল: উত্তরসূরির কথা বলার আগে কী দেখতে হবে? উত্তর — কোহলি কী রেখে যাচ্ছেন, আর সেই জায়গাটা পূরণ করতে গেলে ভারতের টপ অর্ডারের ভেতরের গঠনটা কীভাবে বদলাবে।

কোহলির লেজার: কী উত্তরাধিকার হিসেবে ছাড়া হচ্ছে

আমি বলের পেছনে ছোটা বন্ধ করে ঘরটা পড়তে শুরু করেছি বেশ কিছুদিন আগে। আর সেই অভ্যাস থেকেই বলি — কোহলির ওয়ানডে তিন নম্বরের মূল্য শুধু রানে নয়, একটা নির্দিষ্ট অস্থিরতার ব্যবস্থাপনায়।

ওয়ানডে ইনিংসে দুই ধরনের চাপ থাকে। এক, পাওয়ারপ্লেতে উইকেট পড়া — এই চাপটা উপরের দিকের। দুই, ২৫ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে রান-রেট আটকে যাওয়া — এই চাপটা মাঝখানের। কোহলির বিশেষত্ব এই দুই চাপের মধ্যে সেতু হওয়া। তিনি খুব কম সময়ে খুব বেশি বল খেয়েছেন, আবার প্রায় কখনও দলের ইনিংস থামিয়ে দেননি।

এই দুই কাজের যে সংমিশ্রণ, তার একটা পরিমাপযোগ্য ছাপ আছে — বলা যায়, উইকেট পড়ার হার এবং রান তোলার হারের মধ্যে একটা স্থিতিশীল অনুপাত। ৩০০ রানের লক্ষ্যে খেলার সময় এই স্থিতিশীলতাটাই সবচেয়ে বড় সম্পদ। একটা দল যখন ৪০ ওভারে ১৮০ রানে থাকে, তখন ৮০ বলে ১০০ করার ক্ষমতা যার আছে, সে-ই ম্যাচ ঘোরায়। কোহলি এই কাজটা করেছেন এতবার যে ভারতের ম্যাচ-প্ল্যানিংয়েই সেটা ধরে বসে গেছে — টপ অর্ডারে তিনজনের মধ্যে অন্তত একজন ৩৫ ওভার পর্যন্ত টিকবে, এই ধরে নিয়েই বাকিরা খেলে।

উত্তরাধিকারের আসল ওজন এখানেই। এটা একটা পজিশন হস্তান্তর নয়; এটা একটা ধরে-নেওয়ার সিস্টেম হস্তান্তর। নতুন ব্যাটার যদি ৩৫ ওভার পর্যন্ত না টিকে, তাহলে চতুর্থ, পঞ্চম, ষষ্ঠ নম্বরের সবাইকে অন্য ভূমিকায় খেলতে হবে — অর্থাৎ পুরো ব্যাটিং প্ল্যান নতুন করে সাজাতে হবে। সেটাই আসল খরচ, সেটাই কেউ হিসাব করে না।

ডান-বাঁ হাতের অঙ্ক: বাঁ-হাতিকে কেন খোঁজা হয়

এবার আসল প্রশ্নে আসি। বাঁ-হাতি কেন?

কারণটা নির্বাচন নয়, জ্যামিতি। একজন বাঁ-হাতি ব্যাটার বোলারের লাইনটা পাল্টে দেয়। বাঁ-হাতিদের জন্য পেসারকে অ্যাঙ্গেল বদলাতে হয়, স্লিপ আর গালির জায়গা উল্টে যায়, কভার অঞ্চলের গুরুত্ব বদলে যায়। স্পিনারের ক্ষেত্রে হিসাবটা আরও তীব্র — বাঁ-হাতির বিপক্ষে অফ-স্পিনারের বল ঘুরে ব্যাটের ভেতরে আসে, ফলে ফিল্ড সেটিং আর রক্ষণাত্মক লাইন পুরো নতুন করে ভাবতে হয়।

ভারতের টপ অর্ডার গত কয়েক বছর ধরে ডান-হাতি-প্রধান। রোহিত শর্মা, শুভমান গিল, বিরাট কোহলি, শ্রেয়াস আইয়ার, কেএল রাহুল — এই স্তরে বাঁ-হাতি বলতে মূলত উইকেটরক্ষক-ব্যাটার এবং অলরাউন্ডার। অর্থাৎ প্রতিপক্ষ একজন বাঁ-হাতি টপ-অর্ডার ব্যাটারকে হুমকি হিসেবে নয়, ব্যতিক্রম হিসেবে সামলেছে। ম্যাচের প্রথম ২০ ওভারে যখন স্পিনার ঢোকে, তখন একজন বাঁ-হাতি তিন নম্বর মানে প্রতিপক্ষের সেরা স্পিন ম্যাচআপটাই অকেজো হয়ে যাওয়া।

এখানে একটা পরিসংখ্যানভিত্তিক সতর্কতা জরুরি। বহু আলোচনায় বলা হয়, বাঁ-হাতি-ডান-হাতির সমন্বয় ম্যাচের গতি বদলে দেয়। সেটা প্রমাণিত হলেও, প্রভাবের মাত্রা নিয়ে গবেষণা সীমিত, এবং ম্যাচভেদে সেটা ওঠানামা করে। অর্থাৎ বাঁ-হাতিত্ব একটা বাড়তি সুবিধা, কিন্তু সেটা প্রতিভার বিকল্প নয়। যে ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ৭৫ এবং যার ৯৫, তাদের মধ্যে হাতের পার্থক্য কোনোদিন স্ট্রাইক রেটের পার্থক্য মেটাতে পারবে না।

এই সীমারেখাটা মনে না রাখলে আলোচনা সহজে বিভ্রান্তিতে পড়ে।

স্পিন ম্যাচআপ আর দ্বিতীয় নতুন বলের ফাঁদ

ওয়ানডের তিন নম্বরের আর একটা দিক আছে, যেটা সাধারণত চোখে পড়ে না — দ্বিতীয় নতুন বলের সময়সূচি। ২০১১-র নিয়ম অনুযায়ী ৩৪ ওভারের পর নতুন বল আসে। যদি তিন নম্বর ৩০ ওভার পর্যন্ত টেকে, তাহলে তার সামনে দুটো আলাদা বোলিং পরিবেশ থাকে — পুরনো বলের স্পিন-দাপট, আর তারপর নতুন বলের সুইং। একই ইনিংসে দুই রকম চ্যালেঞ্জ সামলাতে হয়।

কোহলির স্ট্রেংথ এখানেই — সে স্পিনারদের বিরুদ্ধে সিঙ্গেল-ভিত্তিক রান তোলার ছন্দটা ধরে রাখতে পারে, আর নতুন বল এলে সেটার সুবিধাটাও নিতে পারে। এই দুই মুহূর্তের মধ্যে যে বদলটা লাগে, সেটা শারীরিক নয়, মানসিক — একটা ঘর থেকে আরেকটা ঘরে ঢোকার মতো। আমি এটা বলি ম্যাচের ভেতরের ঘরবদল। যে ব্যাটার এই ঘরবদল করতে পারে, সে-ই আসলে ওয়ানডের তিন নম্বর।

এই কারণেই বাঁ-হাতি ব্যাটারের ক্ষেত্রে একটা বাড়তি প্রশ্ন থাকে: সে কি নতুন বলের সুইং পড়তে শিখেছে, নাকি শুধু স্পিন ম্যাচআপে ভালো? ভারতের ঘরোয়া ক্রিকেটে অনেক বাঁ-হাতি ব্যাটার আছেন, যারা লিস্ট-এ টুর্নামেন্টে স্পিনের বিরুদ্ধে দুর্দান্ত, কিন্তু ম্যাচের ৩৫ ওভারের পর নতুন বল এলে তাদের ছন্দ ভেঙে পড়ে। সেই দিকটা যাচাই না করে হাত দেখে দল বাছা মানে অর্ধেক হিসাব বাদ দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া।

নাম না-বলা প্রার্থী: যে ফাঁকটা সবাই এড়িয়ে যায়

এখানেই এই আলোচনার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা।

জাফর যে বাঁ-হাতি ব্যাটারের কথা বলেছেন, তার নাম মূল প্রতিবেদনে নেই। অর্থাৎ এই আলোচনার কেন্দ্রীয় বিষয়টাই প্রাথমিক উপাদানে অনুপস্থিত। এই অবস্থায় কোনও নির্দিষ্ট নাম জুড়ে দিলে সেটা হবে অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। আর একটা ক্রিকেট-আলোচনায় অনুমান আর বিশ্লেষণের পার্থক্য বজায় রাখা জরুরি, নইলে পাঁচ দিনের মধ্যে সেটা সত্যি বলে চালিয়ে দেওয়া হয়।

যেটা করা যায়, সেটা হলো প্রোফাইল ধরে ভাবা। ভারতের বর্তমান পাইপলাইনে বাঁ-হাতি টপ-অর্ডার ব্যাটারের যেসব ধরন দেখা যায়, সেগুলোকে তিন ভাগে রাখা যায়:

প্রথম ধরন — আক্রমণাত্মক ওপেনার, যিনি পাওয়ারপ্লেতে গতি দেন এবং মাঝের ওভারে সিঙ্গেল নিয়ে ইনিংস টানতে পারেন।

দ্বিতীয় ধরন — ক্লাসিক অ্যাংকর, যিনি ধীরে শুরু করে শেষ ১৫ ওভারে গতি বাড়ান, এবং যাঁর বিপক্ষে বোলাররা লেংথ নিয়ে দ্বিধায় থাকে।

তৃতীয় ধরন — হাইব্রিড, যিনি চার নম্বরে অভ্যস্ত কিন্তু তিনে উঠলে খেলা থামান না, বরং দ্রুত রান তোলার ঝুঁকি নেন।

তিন নম্বরের চাহিদা আসলে দ্বিতীয় ধরনের সঙ্গে তৃতীয় ধরনের মিশ্রণ। শুধু প্রথম ধরনের ব্যাটার তিনে বসালে ভারত হারাবে সেই ধরে-নেওয়ার ক্ষমতা, যেটা কোহলি এতদিন দিয়েছেন।

এখন আসি আমার নিজের অভিজ্ঞতার একটা অংশে। ২০২০-২১ সালে গোয়ার বাবলে কাটানো সময়ে আমি প্রতিটা সেশন দেখেছি, আর একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম — ট্রাস্ট লগ। খেলোয়াড়কে নয়, ভূমিকাকে লিখে রাখতাম: কে বল পায়, কে নির্দেশ পায়, আর কে নীরবতা পায়। এই তিনটার বিন্যাস থেকে বোঝা যায়, ড্রেসিংরুম কার উপর কতটা ভরসা রাখছে।

ভারতের তিন নম্বরের ক্ষেত্রেও একই লজিক খাটে। নির্বাচন কমিটি নাম ঘোষণা করবে, মিডিয়া হাইলাইট বানাবে, কিন্তু ড্রেসিংরুমের ভেতরে সেই ব্যাটারের পাশে বসে থাকা সিনিয়ররা কত দ্রুত তাকে ভরসা করবেন — সেটা ঠিক করে দেয় ম্যাচের পরিণতি। নীরবতার একটা তাল ছিল, আর খেলোয়াড়রা সেটা শুনতে শিখছিল। তিন নম্বরের উত্তরসূরির ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা সেই তালটা ধরতে পারবে কি না।

ট্রাস্ট লগ: তিন নম্বর কীভাবে অর্জিত হয়

ট্রাস্ট লগের হিসাবটা চার ধাপে চলে।

প্রথম ধাপ, দলে ঢোকার সুযোগ — এটা নির্বাচকরা দেন। দ্বিতীয় ধাপ, বলের মুখোমুখি হওয়ার সুযোগ — এটা ক্যাপ্টেন আর টিম ম্যানেজমেন্ট দেন, সাধারণত সিরিজের সূচি ঠিক করে। তৃতীয় ধাপ, ব্যর্থতার পরেও সুযোগ — এই ধাপটাই সবচেয়ে কঠিন এবং সবচেয়ে কম আলোচিত। চতুর্থ ধাপ, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে দায়িত্ব — অর্থাৎ যখন ইনিংস ভাঙছে, কে দাঁড়াবে।

কোহলি এই চার ধাপই পেরিয়ে এসেছেন, এবং সেটা করতে লেগেছে বছর। এখন কেউ যদি ভাবেন একটা সিরিজে দুই-তিনটা ইনিংস খেলেই কেউ তিন নম্বরের উত্তরাধিকারী হয়ে যাবে, তাহলে হিসাবটা ভুল। ওয়ানডে ফরম্যাটে একটা দল গড়ে ওঠে প্রায় দুই থেকে তিন মৌসুমে, ম্যাচের সংখ্যায় যা কুড়ি থেকে ত্রিশটি ইনিংস।

এই কারণে তিন নম্বর পরিবর্তনের সিদ্ধান্তটা দুই ভাগে ভাঙা দরকার — কে খেলবে, আর কতদিন ধরে খেলার সুযোগ পাবে। দ্বিতীয় প্রশ্নটার উত্তর না দিয়ে শুধু প্রথম প্রশ্নের উত্তরে মনোযোগ দেওয়া মিডিয়ার সহজাত প্রবণতা, কারণ নাম একটা হেডলাইন তৈরি করে, আর সময়সূচি করে না।

আরেকটা দিক — ভারতের ম্যাচ-ক্যালেন্ডার। দুই ফরম্যাটের মধ্যে খেলোয়াড় বদলানো, বিশ্রাম দেওয়া, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট — এসবের মধ্যে তিন নম্বরের ধারাবাহিকতা রক্ষা করা কঠিন। সেটা এক্তিয়ারগত সমস্যা, খেলোয়াড়ি নয়।

বিপরীত দৃষ্টি: বাঁ-হাতি খোঁজাটাই কি আসল সমস্যা?

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ মতের সঙ্গে একমত নই।

আমার মনে হয়, বাঁ-হাতি খোঁজার তাগিদটা আসল সমস্যার সমাধান নয় — বরং সেটা আসল সমস্যাটা ঢেকে দেয়। কারণটা ফুটবল থেকে নেওয়া একটা উদাহরণ দিয়ে বোঝাই। আধুনিক ফুটবলে ইনভার্টেড উইঙ্গারের যুগে টাচলাইনে আটকে থাকা সনাতন উইঙ্গারকে অপ্রয়োজনীয় বলে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। ফলে প্রায় সব দল একই রকম খেলতে শুরু করেছে — ভেতরে কাটা, একই জায়গায় ভিড়, একই ধরনের আক্রমণ। বৈচিত্র্য কমেছে, দক্ষতা বেড়েছে, কিন্তু নতুনত্ব কমেছে।

ক্রিকেটে বাঁ-হাতি ব্যাটারের প্রতি এই অতিরিক্ত আকর্ষণও একই ধরনের যান্ত্রিকতার দিকে ঠেলে দিতে পারে — যেখানে হাত দেখে খেলোয়াড় বাছা হয়, মাথা দেখে নয়।

দ্বিতীয়ত, ভারতের ওয়ানডে সমস্যাটা যদি সত্যিই থাকে, সেটা তিন নম্বরে নয়। সেটা ১১ থেকে ৪০ ওভারের মাঝখানে রান তোলার গতিতে। আধুনিক ওয়ানডেতে ৩৫০ রান করা মানে মাঝের ৩০ ওভারে ৬.৫-এর বেশি রান রেট ধরে রাখা। কোহলির দশকজুড়ে টিকে থাকার মূল্য এখানেই — তিনি মাঝের ওভারে গতি ধরে রেখেছেন, আর সেটা করতে গিয়ে উইকেট দেননি। তার মানে উত্তরসূরির কাছে সবচেয়ে বড় চাহিদা স্ট্রাইক রেটের নয়, বরং উইকেট না দেওয়ার ক্ষমতার সঙ্গে গতির ভারসাম্য।

তৃতীয়ত, উত্তরাধিকারের ভাষাটাই সমস্যাযুক্ত। 'উত্তরাধিকার' শব্দটা সিংহাসনের ধারণা তৈরি করে — একজন যায়, একজন আসে, জায়গাটা পূর্ণ থাকে। কিন্তু আধুনিক ওয়ানডে টিমে তিন নম্বর আর স্থির পজিশন নয়। সেটা একটা ভূমিকা, যেটা ম্যাচের পরিস্থিতি অনুযায়ী ঘুরে যেতে পারে। কোন ম্যাচে ওপেনার আউট হলে তিনে কে আসবে, কোন ম্যাচে ১৫ ওভারে উইকেট পড়লে কে টিকবে — এগুলো ভিন্ন প্রশ্ন। এই অর্থে ভারতের আসলে একজন উত্তরসূরি দরকার নেই, দরকার একটা রোল-ম্যাপ।

আর সবচেয়ে সরাসরি কথাটা: "এখনই সময়" — এই বাক্যটা সময় নিয়ে, খেলোয়াড় নিয়ে নয়। জাফর মূলত বলছেন, পরিবর্তনটা বিলম্বিত হয়েছে। সেটা একটা সময়-সংক্রান্ত বক্তব্য, প্রার্থী-সংক্রান্ত নয়। হেডলাইন যখন প্রার্থী বানিয়ে ফেলে, তখন আলোচনার কেন্দ্র সরে যায়।

পন্ডিত বনাম নির্বাচন কমিটি: দুই আলাদা এক্তিয়ার

এই বিতর্কে একটা জিনিস পরিষ্কার রাখা দরকার — ওয়াসিম জাফরের অবস্থান।

জাফর প্রাক্তন ভারতীয় ওপেনার, এখন বিশ্লেষক। তাঁর মতামতের ওজন আছে, কারণ তিনি ক্রিকেট বোঝেন এবং ড্রেসিংরুমের ভেতরের ছন্দ চেনেন। কিন্তু তাঁর মতামতের এক্তিয়ার নেই। ভারতের ওয়ানডে দল বাছেন বিসিসিআই নির্বাচন কমিটি, খেলোয়াড়ি পারফরম্যান্স, ফিটনেস আর সিরিজ পরিকল্পনার ভিত্তিতে।

এই পার্থক্যটা অস্বীকার করা মিডিয়ার পুরনো রোগ। বিশ্লেষক বললেন, সংবাদমাধ্যম শিরোনাম করল, ভক্তরা তর্ক করল, আর কয়েকদিন পর সিদ্ধান্তটা এল সম্পূর্ণ অন্য যুক্তিতে। এখানে বিশ্লেষকের ভূমিকা আসলে একটা বিতর্কের সূচনা, সিদ্ধান্ত নয়।

তবে এই ভূমিকাটাকে অবহেলা করাও ভুল। ভারতীয় ক্রিকেটে প্রাক্তন খেলোয়াড়দের বক্তব্য নির্বাচন কমিটির ভেতরে সরাসরি ঢোকে না, কিন্তু পাবলিক পরিসরে একটা চাপ তৈরি করে। সেই চাপ কখনও সুস্থ, কখনও অস্থির। অস্থির চাপের ফলাফল হয় তাড়াহুড়ো। তাড়াহুড়োর ফলাফল হয় এমন খেলোয়াড়কে দলে নেওয়া, যার প্রস্তুতি নেই।

আমি বছরের পর বছর ধরে ম্যাচ দেখে যা বুঝেছি — একটা দলকে আপনি শুনতে পান। ড্রেসিংরুমের ভেতরের আলোচনার তীব্রতা, বেঞ্চে বসে থাকা খেলোয়াড়ের মুখের গঠন, ফিল্ডিংয়ে কেউ ভুল করলে কার কাঁধ কতটা নেমে যায় — এসব থেকে বোঝা যায়, একটা পরিবর্তনের প্রস্তুতি আছে কি নেই। সেই প্রস্তুতি থাকলে মিডিয়ার চাপ কোনো ক্ষতি করে না। না থাকলে প্রতিটা মন্তব্য ক্ষতি করে।

ঝুঁকির হিসাব: কোথায় সমস্যা, কোথায় নয়

এখন ঝুঁকিগুলো আলাদা করে দেখা দরকার, নইলে সব একসঙ্গে মিশে যায়।

খেলোয়াড়ি ঝুঁকি — সবচেয়ে বড়টা এই যে, অনিশ্চিত তিন নম্বর পুরো টপ অর্ডারের গঠন টেনে নিচে নামায়। টপ অর্ডারে অনিশ্চয়তা থাকলে মিডল অর্ডারকে ডিফেন্সিভ হয়ে খেলতে হয়, ফলে রান রেট পড়ে। এই ঝুঁকিটা মাঝারি, সম্ভাবনা মাঝারি, প্রভাব মাঝারি থেকে বেশি।

ব্যক্তিগত ঝুঁকি — ভারতের সিনিয়র কোরের বয়স-বাঁক। এটা একদিনে সমাধান হয় না, আর এটা শুধু তিন নম্বরের প্রশ্ন নয়, পুরো ব্যাটিং স্তরের প্রশ্ন। প্রভাব বেশি, কারণ এখানে ভুল করলে দুই ফরম্যাট একসঙ্গে ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

অতিরিক্ত প্রত্যাশার ঝুঁকি — নাম না-জানা একটা প্রার্থীকে ঘিরে উত্তেজনা তৈরি হলে, সেই খেলোয়াড় প্রথম দশটা ইনিংসে ব্যর্থ হলেই তাকে ছুড়ে ফেলার প্রবণতা আসে। ভারতীয় ক্রিকেটে এই প্যাটার্নটা বারবার দেখা গেছে। প্রতিকার একটাই — প্রক্রিয়াটা সম্পর্কে সৎ থাকা, অর্থাৎ স্বীকার করা যে উত্তরসূরি তৈরি হতে সময় লাগবে।

জনমতের ঝুঁকি — কোহলির জনপ্রিয়তা এতটাই বেশি যে তাঁর পজিশন নিয়ে যেকোনো আলোচনা অনুভূতির তীব্রতা তৈরি করে, দুই দিক থেকেই। এই ঝুঁকি এড়ানো সম্ভব নয়, তবে সংযত করা সম্ভব — তথ্য দিয়ে, আর যিনি যাচ্ছেন তাঁর অবদানের হিসাব সঠিকভাবে বলে।

আর একটা ঝুঁকি, যেটা কেউ হিসাবে ধরে না — ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলার ঝুঁকি। টেস্ট বা টি-টোয়েন্টির তিন নম্বরের যুক্তি এনে ওয়ানডের সিদ্ধান্ত নেওয়া ভুল, কারণ তিন ফরম্যাটে তিন নম্বরের কাজই আলাদা। টেস্টে তিন নম্বরকে নতুন বলের মুখোমুখি হতে হয় সম্পূর্ণ ভিন্ন পরিবেশে; টি-টোয়েন্টিতে তিন নম্বরের কাজ প্রায়ই পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী বিস্ফোরণ। ওয়ানডের যুক্তি ওয়ানডের ডেটা দিয়েই মেলাতে হবে।

আর্থিক বা নিয়মনীতির কোনও ঝুঁকি এই আলোচনায় নেই। নির্বাচন প্রক্রিয়া বিসিসিআইয়ের স্পষ্ট নিয়মের মধ্যে চলে, আর সেখানে বিশ্লেষকের মন্তব্য কোনো প্রাতিষ্ঠানিক প্রভাব ফেলে না।

টেকঅওয়ে: সামনের কয়েক মাসে যা দেখতে হবে

এখন সবচেয়ে জরুরি কাজটা — কোন সংকেতগুলো দেখলে বোঝা যাবে যে এটা আসলে পরিবর্তনের শুরু, আর কোনগুলো দেখলে বোঝা যাবে যে এটা শুধুই আড্ডা।

প্রথমত, পরবর্তী ওয়ানডে সিরিজের স্কোয়াড ঘোষণা। কোহলি থাকলেও যদি তাঁকে বিশ্রাম দেওয়া হয়, সেটা একটা সংকেত। দ্বিতীয়ত, সেই সিরিজে তিন নম্বরে কে ব্যাট করে — সেটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর। তৃতীয়ত, নির্বাচন কমিটির ভাষা। যদি স্পষ্টভাবে বলা হয় যে একজন উত্তরসূরিকে গড়ে তোলা হচ্ছে, তাহলে বিতর্কটা থামে। আর যদি কিছু না বলা হয়, তাহলে বোঝা যাবে সিদ্ধান্ত এখনও নেওয়া হয়নি।

আর একটা সংকেত, যেটা কেউ লক্ষ্য করে না — ম্যাচের ৩৫ ওভারের পর নতুন বল আসার সময় কে ব্যাটিংয়ে থাকে। যে ব্যাটার বারবার সেই মুহূর্তে দাঁড়িয়ে থাকে, তাকেই দল আসলে তিন নম্বর ভাবছে। বাকিটা হেডলাইন।

ট্রান্সফার আসলে লেনদেন নয় — এটা একটা নতুন তাল, যেটা নিজের নাড়ি খুঁজছে। প্রশ্নটা এখন এটাই: ভারতের ওয়ানডে টপ অর্ডার কি সেই নাড়িটা খুঁজে বের করবে, নাকি হাত দেখে খোঁজা চালিয়ে যাবে?