ফাঁকা লেজার, হারানো ক্রিকেটার: দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট রেকর্ডে ব্লকচেইনের ভরসা ও ভ্রম

আমি শুরু করি একটা ফাঁকা পাতা দিয়ে।

২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যা। ময়মনসিংহের রফিক উদ্দিন ভূঁইয়া স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে টেবিলের ওপর রাখা ছিল এক টুকরো কাগজ — হাতে লেখা স্কোরকার্ড। সেদিনের ম্যাচে ময়মনসিংহ একাদশ তিন-দুই গোলে ভিক্টোরিয়া স্পোর্টিং ক্লাবকে হারিয়েছিল, আর সতেরো বছরের এক উইঙ্গার নাঈম ইসলাম দুটো গোল করেছিল। প্রেস বক্সের চোদ্দজন সাংবাদিকের মধ্যে আমি ছিলাম একমাত্র মহিলা। এক প্রবীণ সহকর্মী কাঁধে হাত রেখে বলেছিলেন, 'ট্যাকটিক্সের কাজ পুরুষরা দেখবে, তুমি শুধু খেলোয়াড়ের নাম-ধাম লিখে দাও।' আমি লিখেছিলাম চল্লিশ পাতা। মাঝরাতে ফিরে নয়শো শব্দের একটা প্রোফাইল জমা দিয়েছিলাম।

পরদিন সকালে খেয়াল করলাম, ওই ম্যাচের কোনো অফিসিয়াল ডেটা কোথাও নেই। লিগের ওয়েবসাইটে নেই, কোনো আর্কাইভে নেই, এমনকি ক্লাবের নিজের ফাইলে নেই। নাঈমের দুটো গোল, তার দুই ড্রিবল, তার ভুল পাসের হিসেব — সব শুধু আমার হাতের লেখায় বেঁচে আছে। সেদিন রাতেই আমি একটা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম। স্কোরবোর্ড যেসব মুহূর্ত ভুলে যায়, তার জন্য আমি একটা ফিল্ড নোটবুক রাখব। আট বছর পরে সেই নোটবুকে চারশোর বেশি অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটারের নাম জমা হয়েছে — নাম, ক্লাব, এবং একটা মানবিক বিবরণ।

এই লেখাটা আসলে সেই ফাঁকা পাতাগুলো নিয়ে।

প্রেস বক্সের একমাত্র মহিলা শেখে চুপচাপ খুঁড়তে, চিৎকার করে নয়। আর খুঁড়তে গিয়ে আমি যা খুঁজে পাই, সেটা হলো একটা অদ্ভুত সত্য: ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ — তরুণ প্রতিভার রেকর্ড — আসলে সবচেয়ে দুর্বলভাবে সংরক্ষিত। অথচ ঠিক এই মুহূর্তে স্পোর্টস ইন্ডাস্ট্রির একটা বড় অংশ ব্লকচেইনের দিকে তাকিয়ে আছে, ভাবছে অপরিবর্তনীয় লেজার সব সমস্যার সমাধান করবে। আমি এই লেখায় দেখাতে চাই, কেন লেজার কখনো ফাঁকা পাতা ভরাতে পারে না।

পরিসর: ক্রিকেটের তথ্য-বাস্তুতন্ত্র কোথায় দাঁড়িয়ে

বাংলাদেশে ক্রিকেটের তথ্য তৈরি হয় স্তরে স্তরে। একেবারে নিচে পাড়ার মাঠ, ময়দান, স্কুলের মাঠ। তার ওপরে জেলা ও বিভাগীয় যুব লিগ। তার ওপরে প্রথম শ্রেণি ও লিস্ট এ। সবচেয়ে ওপরে জাতীয় দল। কাগজে-কলমে এই প্রতিটি স্তরেরই রেকর্ড থাকার কথা। বাস্তবে কতটা থাকে, সেটা যে কেউ ঘরোয়া ক্রিকেট কভার করেছে সে জানে।

ঢাকার বাইরের একটা জেলা লিগের কথা ভাবুন। একজন স্কোরার — প্রায়ই একজন অবসরপ্রাপ্ত শিক্ষক বা আগ্রহী ছাত্র — একটা খাতায় রান, উইকেট আর ওভার লেখেন। ম্যাচ শেষে সেই খাতা জেলা অ্যাসোসিয়েশনের একটা ফাইলে যায়, যেখানে সেটা আর কখনো কেউ পড়ে না। স্কোরার অসুস্থ হলে বা খাতা ভিজে গেলে বা বৃষ্টিতে ম্যাচ পরিত্যক্ত হলে সেই দিনটির অস্তিত্ব মুছে যায়। কোনো সেন্ট্রাল ডেটাবেস নেই, কোনো ব্যাকআপ নেই, কোনো যাচাই নেই।

এখন একটা বড় প্রশ্ন তুলি। এই স্তরের ক্রিকেটে কতজন ক্রিকেটারের নাম, বয়স, ক্লাব, পারফরম্যান্স — এই চারটি তথ্য একসাথে কোথাও লিপিবদ্ধ আছে? আমার নোটবুকের চারশো নামের মধ্যে হয়তো এক-চতুর্থাংশের ক্ষেত্রে এই চারটি তথ্য আমি নিজে জোগাড় করতে পেরেছি। বাকি তিনশোর জন্য আমার হাতে আছে একটা নাম আর একটা স্মৃতি।

এই দুর্বলতা শুধু বাংলাদেশের নয়। ভারতের রঞ্জি ট্রফির নিচের স্তর, শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্লাব ক্রিকেট, পাকিস্তানের জেলা লিগ — সব জায়গায় একই গল্প। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট তার ভিত্তি নির্মাণ করে এমন এক সিস্টেমে, যার নিজের ভিত্তির কোনো নথি নেই।

কেন এই মুহূর্তে এই প্রশ্ন প্রাসঙ্গিক

গত কয়েক বছরে স্পোর্টস ওয়ার্ল্ডে ব্লকচেইনের ঢেউ এসেছে। ফুটবল ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন বের করেছে — চিলিজ ব্লকচেইনে চলে এমন টোকেন, যেখানে সমর্থকরা ভোট দেয়, সিদ্ধান্তে অংশ নেয়। ক্রিকেটেও এনএফটি কালেক্টিবল এসেছে, ডিজিটাল টিকিটিং এসেছে, এমনকি কিছু লিগ ম্যাচের হাইলাইটস ব্লকচেইনে রেজিস্টার করার ঘোষণা দিয়েছে।

এই ঢেউয়ের পেছনে একটা যুক্তি আছে, আর যুক্তিটা শক্ত। একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার মানে হলো — তথ্য এক জায়গায় নয়, বহু জায়গায় সংরক্ষিত। একটি ব্লক যোগ করলে সেটা পরিবর্তন করা প্রায় অসম্ভব, কারণ পরিবর্তন করতে হলে নেটওয়ার্কের বাকি সব কপি একসাথে বদলাতে হবে। প্রতিটি লেনদেনের একটা টাইমস্ট্যাম্প থাকে, একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ থাকে, আর কে কখন কী যোগ করেছে তার একটা অডিট ট্রেইল থাকে।

ক্রিকেটের ঘরোয়া রেকর্ডের সমস্যার সাথে এই বৈশিষ্ট্যগুলো মিলিয়ে দেখলে চোখ জ্বলে ওঠে। ভাবুন তো — একটি জেলা লিগের প্রতিটি ম্যাচ, স্কোরার, দুই আম্পায়ার আর দুই ক্লাব মিলে ডিজিটালি স্বাক্ষর করেন। তথ্য যুক্ত হয় একটি শেয়ার্ড লেজারে। কেউ পরে সংখ্যা বদলাতে চাইলে সেটা সাথে সাথে ধরা পড়বে। একজন তরুণ ক্রিকেটারের নাম, তার বয়স, তার তিন বছরের পারফরম্যান্স — সব একটা ট্রেসেবল, ভেরিফায়েবল চেইনে থাকবে।

একটা নির্দিষ্ট উদাহরণ দিই। ২০১৯ সালের একটা অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচে এক বাঁহাতি স্পিনার ৪.২ ওভারে ৩ উইকেট নিয়েছিল, ইকোনমি ছিল ২.১। এই তথ্য কোথাও লেখা নেই। কিন্তু যদি ওই লেজার থাকত, তবে আজ ছয় বছর পরে কোনো স্কাউট, কোনো নির্বাচক, কোনো অ্যানালিস্ট সেটা দেখতে পেতেন — এবং দেখতে পেতেন সেই ছেলেটি পরের মৌসুমে ৪.৮ ওভার, তার পরের মৌসুমে ৩.৯ ওভার বোলিং করেছিল। গোটা গ্রোথ কার্ভটা একটা ভেরিফায়েবল লেজারে জ্বলজ্বল করত।

আমি যেহেতু দীর্ঘদিন যুব ক্রিকেট দেখি, আমি জানি এই ধরনের ডেটার মূল্য কত। একটা ছেলের উন্নতির গতি বোঝা যায় তার তিন-চার মৌসুমের ধারাবাহিকতা দেখলে। কিন্তু সেই ধারাবাহিকতা ধরে রাখার কোনো কাঠামোই আমাদের নেই। প্রতিটি ম্যাচ একটা আলাদা দ্বীপ, আর দ্বীপগুলোর মধ্যে সেতু নেই।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার কী দিতে পারে, আর কী দিতে পারে না

এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ এখানেই আসল কথা। গত মাসে আমার হাতে একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন এসেছিল — একটা পেশাদার ক্রিকেট ডেটা বিশ্লেষণের ফলাফল। প্রতিবেদনটা শুরু হয়েছিল একটা সতর্কবার্তা দিয়ে: বিশ্লেষণের ভিত্তি হিসেবে যে ইনপুট এসেছিল, সেটা কার্যত ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো ক্রিকেটারের নাম নেই। ফলে আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ প্রতিটিই 'যথেষ্ট তথ্য নেই' লেখা নিয়ে শেষ হয়েছে।

এটাকে হালকা করে দেখার কিছু নেই। এটাই ব্লকচেইন আলোচনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পাঠ। ওই প্রতিবেদনের বিশ্লেষক সাহসের সাথে স্বীকার করেছিলেন, তিনি ফাঁকা টেমপ্লেট ভরাতে বানানো তথ্য জুড়বেন না। এটা সঠিক সিদ্ধান্ত ছিল। কারণ একটা ফাঁকা পেলোড যদি সিস্টেমে ঢুকে যায়, সেটা চুপচাপ সামনে এগোয়। কোনো এরর মেসেজ আসে না, কোনো অ্যালার্ম বাজে না। সিস্টেম ভাবে, 'কিছুই ঘটেনি'। অথচ সত্যি হলো, 'কিছুই পড়া হয়নি'।

এই দুটোর মধ্যে আকাশ-পাতাল ফারাক। আর এই ফারাকটাই ক্রিকেটের তথ্য-সংকটের কেন্দ্রে।

ব্লকচেইন এই সমস্যার একটা অংশের সমাধান দিতে পারে, এবং সেটা ছোট করে দেখার নয়। ধরুন, একটা ম্যাচের ডেটা লেজারে যুক্ত হওয়ার আগে তাকে একটা ফরম্যাট-যাচাই আর একটা ন্যূনতম-তথ্য পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যেতে হবে। যদি স্কোরকার্ডে রান, উইকেট বা ওভারের সংখ্যা না থাকে, তবে সেটা লেজারে ঢুকতেই পারবে না। ফাঁকা পেলোড সিস্টেমে ঢুকলে সেটা 'সাইলেন্ট ফেইল' হিসেবে নয়, বরং স্পষ্ট 'অসম্পূর্ণ' হিসেবে চিহ্নিত হবে।

দ্বিতীয়ত, একটা ভেরিফায়েবল লেজার জবাবদিহিতা তৈরি করে। যদি একজন স্কোরার জানেন যে তার লেখা তথ্য একটি চেইনে যুক্ত হবে, যেখানে তার ডিজিটাল স্বাক্ষর থাকবে, তবে তিনি আর 'ইনিংস-১: ১২০/৪ (৩২ ওভার)' লিখে থেমে যাবেন না — কারণ সেই তথ্য পরে যে কেউ যাচাই করবে। এই জবাবদিহিতা ধীরে ধীরে ডেটার মান বাড়ায়।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — লেজার ক্রিকেটারকে সুরক্ষা দিতে পারে। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের বয়স, তার ক্লাব ইতিহাস, তার পারফরম্যান্স — এসব অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকলে কোনো মধ্যস্বত্বভোগী সেটা বিকৃত করতে পারবে না। বয়স-জালিয়াতি, কৃত্রিম স্কোরবুক, কাগজে-কলমে তৈরি 'স্টার' — এসবের বিরুদ্ধে একটা যাচাইযোগ্য লেজার ঢাল হতে পারে।

কিন্তু এখানেই আমার সতর্কতা। আমি লেজারকে যতটা সম্ভাবনার চোখে দেখি, ততটাই তার সীমা নিয়েও সজাগ।

প্রতি-যুক্তি: লেজার কখনো ফাঁকা পাতা ভরাতে পারে না

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় মিথ হলো এই ধারণা যে প্রযুক্তি সত্য তৈরি করে। প্রযুক্তি সত্য সংরক্ষণ করে, তার সাক্ষী হয়ে থাকে, তাকে অপরিবর্তনীয় করে — কিন্তু সে সত্য জন্ম দিতে পারে না। কেউ যদি ওই ম্যাচে না যায়, কেউ যদি স্কোরার না হয়, কেউ যদি আম্পায়ার না হন, তবে লেজারে কী যুক্ত হবে? 'গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট' — এই নিয়মটা ব্লকচেইনেও একই রকম খাটে।

আমার নোটবুকের কথা ভাবুন। চারশো নাম। এর মধ্যে কতগুলো নাম লেজারে যেত? যেগুলো লেজারে যেত, সেগুলো সেই ম্যাচগুলোর, যেখানে অন্তত একজন স্কোরার উপস্থিত ছিলেন, যিনি লিখতে চেয়েছেন। কিন্তু আমি এমন কত ম্যাচ দেখেছি যেখানে কোনো স্কোরারই ছিল না। স্কুলের মাঠে ম্যাচ, কোনো অফিসিয়াল স্কোরশিট ছাড়া, শুধু দুই দলের অভিভাবক আর কয়েকজন দর্শক। সেখানে প্রযুক্তি কী করবে? সে তো তখন স্রেফ একটা খালি বাক্স — যার ভেতরে কেউ কিছু রাখেনি।

এখানেই আসল প্রশ্ন: কে রেকর্ড করবে, আর কে তার খরচ দেবে?

একটা ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক চালাতে খরচ লাগে — ভ্যালিডেটর, স্টোরেজ, ইন্টারফেস, প্রশিক্ষণ। কিন্তু আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে স্কোরারকে টাকা দেওয়া হয় না, যুব লিগের ম্যাচে ফিল্ড উপস্থিতির হিসেব রাখা হয় না, জেলা অ্যাসোসিয়েশনের কাছে ডেটা এন্ট্রির জন্য আলাদা লোকই নেই। প্রযুক্তি সমস্যার চেহারা বদলায়, কিন্তু সমস্যার শিকড় — অপর্যাপ্ত বিনিয়োগ, কম গুরুত্ব, কম জবাবদিহিতা — স্পর্শও করে না।

দ্বিতীয় এবং আরও ভয়ের দিক: যে লেজার, তার চাবি যার হাতে, সত্য তার হাতে। যদি কোনো বোর্ড, লিগ বা শক্তিশালী ক্লাব নোডগুলো নিয়ন্ত্রণ করে, তবে 'অপরিবর্তনীয়' লেজারও আসলে অপরিবর্তনীয় থাকে না — কারণ যিনি মেজরিটি নোড চালান, তিনি চাইলে নতুন চেইন শুরু করতে পারেন, পুরোনোটাকে 'ফর্ক' করতে পারেন। তথ্যের যাচাই তখন প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, ক্ষমতার প্রশ্ন।

আমি এটা নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি। ২০১৮ সালে ঢাকার একটা নিউজরুমে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখার সময় একটা বিষয় লক্ষ করেছিলাম — তরুণ খেলোয়াড়দের ওপর নির্ভর করা ফুটবল দলগুলো প্রথমে জানে, সিস্টেমটা ওই ছেলেটির জন্য কী করবে। ডেটা আর স্ট্রাকচার একসাথে চলে। ডেটা যদি স্ট্রাকচারের বাইরে থাকে, তবে ডেটা কোনো কাজে আসে না।

আরেকটা দিক আছে, যেটা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান। লেজার নিষ্ঠুরভাবে নিরপেক্ষ হতে পারে, কিন্তু ক্রিকেট নিরপেক্ষ নয়। একটি যুব ক্রিকেটারের রেকর্ড যদি লেজারে যায়, তবে তার প্রতিটি ব্যর্থ ইনিংস, তার প্রতিটি ড্রপ ক্যাচ, তার শারীরিক মাপ — সব অপরিবর্তনীয়ভাবে রয়ে যায়। আমি সবসময় একটা নিয়ম মেনেছি: কোনো তরুণ খেলোয়াড়ের এমন কিছু ছাপা যাবে না, যা তার বৃত্তি বা একাডেমির সুযোগ কেড়ে নিতে পারে। কিন্তু একটি পাবলিক, অপরিবর্তনীয় লেজারে সেই সুরক্ষা দেওয়া কঠিন। একটা সতেরো বছরের ছেলের খারাপ মৌসুম যদি আজীবনের জন্য চেইনে খোদাই হয়ে যায়, সেটা কি ন্যায্য? ব্লকচেইন ক্ষমা করতে জানে না। আর ক্রিকেট, বিশেষ করে যুব ক্রিকেট, ক্ষমা ছাড়া চলে না।

আর সবচেয়ে বড় কথা — দক্ষিণ এশিয়ায় ক্রিকেটের তথ্য একটা রাজনৈতিক বিষয়। কোন ম্যাচ রেকর্ড হবে, কোন খেলোয়াড় উঠে আসবে, কার স্কোর কার্ডে ভালো দেখাবে — এসবের পেছনে কাজ করে নির্বাচক, ক্লাব মালিক, স্থানীয় নেতা, পরিবারের সম্পর্ক। একটি লেজার এই শক্তিগুলো মুছে দেয় না, বরং নতুন করে সাজায়। যাদের হাতে ক্ষমতা, তারাই লেজারের প্রথম ডেটা লিখবে — এবং লেজার সেই প্রথম লেখাকেই সত্য বানিয়ে দেবে।

যুব ক্রিকেটের বিশেষ সংকট

বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে তথ্যের ঘাটতি সবচেয়ে বেশি, আর সেখানেই তথ্যের মূল্যও সবচেয়ে বেশি। কারণ একটি অনূর্ধ্ব-১৫ ম্যাচের স্কোরই ঠিক করে দেয় পরের বছর কে অনূর্ধ্ব-১৭ দলে সুযোগ পাবে। কিন্তু এই বয়সভিত্তিক ম্যাচগুলোর রেকর্ড সবচেয়ে খারাপভাবে রাখা হয়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এমন কিশোর-ক্রিকেটার দেখেছি, যাদের নাম তিন বছর ধরে কোনো সিস্টেমেই নেই, অথচ যাদের প্রতিভা সুস্পষ্ট। ওরা হারিয়ে যায় শুধু এই কারণে যে ওদের পারফরম্যান্স কোথাও লিপিবদ্ধ হয়নি। নির্বাচক ওদের দেখেননি, কারণ ওরা জানতেন না ওরা আছে। এটা কোনো কল্পবিজ্ঞান নয়, এটা প্রতিদিনের বাস্তবতা।

এখানে লেজারের একটা সীমিত কিন্তু বাস্তব মূল্য আছে। যদি শুধু একটা জেলা লিগের সব ম্যাচ অন্তত নাম, বয়স আর মৌলিক পারফরম্যান্স দিয়ে লেজারে যুক্ত হয়, তবে নির্বাচক আর স্কাউটরা ওই জেলার সমগ্র তরুণ-পুলটা একটা স্ক্রিনে দেখতে পাবেন। খোঁজাখুঁজির খরচ কমবে, দৃশ্যমানতা বাড়বে। আমার নোটবুক যেটা আট বছর ধরে করে আসছে — একটা মানুষের স্মৃতি আর পরিশ্রমে — লেজার সেটা সিস্টেমেটিকভাবে করতে পারবে।

কিন্তু মনে রাখতে হবে, লেজার কেবল একটা আয়না। সে দেখায় আমরা কী লিখেছি, কী লিখিনি তা নয়। ওই স্কুলের মাঠের ম্যাচ, যেখানে কেউ স্কোর রাখেনি, সেখানে লেজারও অন্ধ। প্রযুক্তি ফাঁকা জায়গাটা দেখতে পারে না, কারণ ফাঁকা জায়গায় তো তথ্যই নেই।

মহিলাদের ক্রিকেটে তথ্যের দ্বিগুণ অভাব

আর একটা স্তর যোগ করি, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে তথ্যের ঘাটতি পুরুষদের চেয়ে অনেক বেশি। ম্যাচ কম হয়, কভারেজ কম, স্কোরকার্ড প্রায়ই অসম্পূর্ণ। আমি ২০২৩ সালে নারী ওয়ানডে সিরিজ কভার করার সময় দেখেছি, কতটা মৌলিক তথ্য — স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ক্যাচের হিসেব — কাগজে-কলমে কোথাও নেই।

এখন ভাবুন, যদি একটি ভেরিফায়েবল লেজার থাকত, যেখানে প্রতিটি নারী ম্যাচের পূর্ণ ডেটা থাকত, তবে কী হতো? একজন তরুণী স্পিনার যিনি জেলার ম্যাচে ৩ উইকেট নিয়েছেন, তিনি হয়ে উঠতেন দৃশ্যমান। তার গ্রোথ কার্ভ থাকত। তাকে আর 'কে এই মেয়েটা?' প্রশ্নের সামনে দাঁড়াতে হতো না। এখানে ব্লকচেইন একটা সাম্যের হাতিয়ার হতে পারে — অন্তত তত্ত্বে।

কিন্তু বাস্তবে আমি দেখেছি, তথ্যের অভাব কখনো নিরপেক্ষভাবে ঘটে না। যে ক্রিকেটকে কম গুরুত্ব দেওয়া হয়, তার তথ্যও কম রাখা হয় — এবং কম তথ্যের কারণে সেটা আরও কম গুরুত্ব পায়। এটা একটা দুষ্টচক্র। লেজার এই চক্র ভাঙতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু লেজার নিজে থেকে ভাঙবে না — যদি না কেউ সিদ্ধান্ত নেয় যে নারী ক্রিকেটের প্রতিটি ম্যাচ রেকর্ড করার যোগ্য।

প্রযুক্তির সীমা, মানুষের পরিসর

আমি প্রযুক্তিবিদ নই, আমি একজন রিপোর্টার যে দীর্ঘদিন মাঠে থেকেছে। তাই আমি জোর দিয়ে বলতে চাই — ক্রিকেটের তথ্য-সংকট আসলে একটা সাংস্কৃতিক সংকট। আমরা কাকে দেখি, কাকে গুরুত্ব দিই, কার কথা লিখি — সেটাই ঠিক করে দেয় কে স্মরণে থাকবে।

একটি ব্লকচেইন লেজার একটি দুর্দান্ত খাতা। কিন্তু একটি খাতা ভালো বা মন্দ নয়, সে কেবল নীরব। ওই ফাঁকা পাতাটা যদি না ভরা হয়, তবে অপরিবর্তনীয় লেজারও স্রেফ একটা অপরিবর্তনীয় ফাঁকা পাতা হয়ে থাকবে।

আমি আমার ফিল্ড নোটবুকের কথা ভাবি। সেটা ব্লকচেইন নয়, সেটা কাগজ — ভিজে যায়, ছিঁড়ে যায়, হারিয়ে যেতে পারে। কিন্তু আট বছর ধরে সেটা টিকে আছে কারণ প্রতিটি নামের পেছনে একটা সম্পর্ক আছে, একটা নির্ভরতা আছে, একটা যত্ন আছে। ঢাকা আর ময়মনসিংহের মাঝের রাস্তাগুলো, সেই পরিবারগুলো, সেই কোচগুলো — এটাই আসল 'নেটওয়ার্ক'। প্রযুক্তি এই নেটওয়ার্ককে সিস্টেমেটিক করতে পারে, কিন্তু সে কখনো এই নেটওয়ার্কের বিকল্প হতে পারবে না।

কোথায় যাচ্ছে এই আলোচনা

আমি প্রত্যাশা করি, আগামী কয়েক বছরে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা-ভেরিফিকেশনের একটা বাস্তব চাহিদা তৈরি হবে। কারণ বাজেট বাড়ছে, স্কাউটিং আন্তর্জাতিক হচ্ছে, আর খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্স তথ্য এখন আর্থিক মূল্য তৈরি করছে। যখন ডেটার মূল্য বাড়ে, তখন ডেটার সত্যতার প্রশ্নও জরুরি হয়ে ওঠে। এখানে ব্লকচেইন-ধাঁচের ভেরিফায়েবল রেকর্ডের একটা স্বাভাবিক বাজার আছে।

কিন্তু আমি যদি ভবিষ্যতের একটা অনুমান করতে চাই, তবে সেটা এটা: ব্লকচেইন ঘরোয়া ক্রিকেটের তথ্য-সংকটের সমাধান হবে না, তবে তা সমস্যাটাকে দৃশ্যমান করে তুলবে। একসময় আমরা ভাবতাম, তথ্য নেই কারণ কেউ খেয়াল করেনি। এখন আমরা জানব, তথ্য নেই কারণ সিস্টেমটা তথ্য তৈরি করতে চায়নি — কিংবা তৈরি করে তার মালিকানা সবার করে দিতে চায়নি।

এটাই আমার জন্য সবচেয়ে বড় শিক্ষা। ফাঁকা পেলোডটা কোনো নিছক যান্ত্রিক ত্রুটি ছিল না। সেটা ছিল একটা আয়না। একটা সিস্টেম যখন কিছু রেকর্ড করে না, সে আসলে আমাদের জানিয়ে দেয় সে কী গুরুত্বপূর্ণ মনে করে।

শেষ কথা

আমি লিখছি ঢাকা থেকে, হাতে এক কাপ চা, আর পাশে সেই পুরোনো নোটবুক — যার প্রথম পাতায় নাঈম ইসলামের নাম। ওই ছেলেটির দুটো গোল আজ কোথাও নেই, শুধু আমার হাতে লেখা অক্ষরে। কেউ যদি কালকে একটা লেজার বানান, আর তাতে সিস্টেম সাইলেন্ট থাকলে সেটা 'সাইলেন্ট ফেইল' হিসেবে চিহ্নিত করেন — তবে আমি হাত তুলে সমর্থন করব। কিন্তু আমি একটা শর্ত জুড়ে দেব: সেই লেজারে যেন এমন প্রতিটি ম্যাচ ঢোকার পথ থাকে, যেখানে কেউ স্কোর লেখেনি। না হলে আমরা শুধু ভালোভাবে রেকর্ড করা ক্রিকেটারদের আরও ভালোভাবে রেকর্ড করব, আর বাকিরা চিরকাল ফাঁকা পাতায় থাকবে।

প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা এটা — আমরা কী রেকর্ড করতে বেছে নিই, আর কাকে চুপচাপ হারিয়ে যেতে দিই।