ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইন: একটি খালি ঘর থেকে শুরু হওয়া অনুসন্ধান

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে একটি ফাইল এল। প্রথম পাতায় একটিমাত্র বাক্য — তথ্যবিন্দু সরবরাহ করা হয়নি। তার নিচে সারি সারি ঘর: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তারিখ নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ম্যাচ নেই। প্রতিটি ঘরে একই শব্দ ফিরে ফিরে আসছে — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা যায় না। আমি নয় বছর ধরে ম্যাচের ডেটা ঘেঁটে অভ্যস্ত; আমার কাজটাই উল্টো, ফাঁকা ঘর ভরা। কিন্তু সেদিন প্রথমবার মনে হলো, ওই ফাঁকা ঘরটাই ফাইলের সবচেয়ে সৎ অংশ। কারণ যে ঘর ফাঁকা, সে ঘর মিথ্যা বলে না।

ক্রিকেটে আমরা প্রতিদিন যে ডেটার ওপর ভরসা করি — প্রতি ওভারের লাইন-লেংথ চার্ট, বল-ট্র্যাকিং, স্পিন-রিভলিউশন, ফিল্ড-ম্যাপ — তার পুরোটাই একটি সরবরাহ শৃঙ্খলের ওপর দাঁড়ানো। শৃঙ্খলের এক প্রান্তে স্কোরার, অন্য প্রান্তে আপনার ফ্যান্টাসি টিম। মাঝখানে স্কোরবোর্ড সফটওয়্যার, হক-আই ক্যামেরা, ক্লাউড সার্ভার, ডেটা ব্রোকার, সম্প্রচারক, বাজি-মনিটরিং সংস্থা। শৃঙ্খলের যেকোনো একটি জোড়া আলগা হলে পুরো হিসাবটি নিঃশব্দে বিকৃত হয়ে যায় — এবং কেউ টের পায় না, কারণ ভুলটি কখনো ভুলের মতো দেখায় না। ওই ফাঁকা ফাইলটি আমার কাছে ঠিক সেই আলগা জোড়ার প্রমাণ হয়ে এল।

এটি ক্রিকেটের একটি চাপা সত্য: আমরা খেলার অখণ্ডতা নিয়ে ঘণ্টার পর ঘণ্টা তর্ক করি, কিন্তু ডেটার অখণ্ডতা নিয়ে প্রায় কখনো নই। অথচ আজকের ক্রিকেটে দ্বিতীয়টি ছাড়া প্রথমটির কোনো মানে নেই।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটের ডেটা অর্থনীতি এবং তার অদৃশ্য ভিত্তি

একটি ওয়ানডে ম্যাচে এখন প্রতি বল থেকে গড়ে ৮০ থেকে ১২০টি ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয়। বলের গতি, ডেলিভারির ধরন, পিচের জায়গা, ব্যাটসম্যানের ফুট-পজিশন, শটের কোণ, ফিল্ডারের শুরুর অবস্থান, উইকেটের পতন-সম্ভাবনা — সব আলাদা করে রেকর্ড করা হয়। একটি টি-টোয়েন্টি লিগের মৌসুম শেষ হলে সেটি কয়েক কোটি সারির একটি ডেটাসেট। এই ডেটাসেটের ওপর দাঁড়িয়ে আছে অন্তত পাঁচটি আলাদা বাজার: সম্প্রচারের গ্রাফিক্স, দলগুলোর অ্যানালিটিক্স বিভাগ, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস, বাজি-শিল্পের অখণ্ডতা মনিটরিং, এবং খেলোয়াড়-নিলামের মূল্যায়ন।

ভারতের আইপিএল ২০২২ থেকে ২০২৭ চক্রের মিডিয়া রাইট বাবদ মোট ৪৮,৩৯০ কোটি রুপি (প্রায় ৬.২ বিলিয়ন ডলার) দিয়েছে — ডিজিটাল অংশ ভায়াকম১৮-এর হাতে ২৩,৭৫৮ কোটি, টিভি অংশ ডিজনি স্টারের হাতে ২৩,৫৭৫ কোটি। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ২০২৪-২০২৭ ভারতীয় মিডিয়া রাইট ডিজনি স্টার কিনেছে আনুমানিক ৩ বিলিয়ন ডলারে। এই অঙ্কগুলো শুধু সম্প্রচারের জন্য নয়; এগুলো আসলে ডেটা-অধিকারের মূল্য। কারণ যে প্ল্যাটফর্ম লাইভ বল-বাই-বল ফিডের মালিক, সে-ই ফ্যান্টাসি অ্যাপ, গ্রাফিক্স, সেকেন্ড-স্ক্রিন এবং বাজি-মার্কেটে ডেটা সরবরাহ করে।

সমস্যাটি এখানেই। ডেটার মালিকানা স্পষ্ট, কিন্তু ডেটার উৎস-প্রমাণ স্পষ্ট নয়। আপনি জানেন কে ডেটা বিক্রি করছে; জানেন না সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, কে ছুঁয়ে এল, পথে কোথাও বদলে গেল কি না। একটি বাউন্ডারির কোণ যদি স্কোরবোর্ডে ২ ডিগ্রি ভুল হয়, সেটি কারও চোখে পড়বে না — কিন্তু ওই ভুলই দশ বছর পর কোনো খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন-মডেলে বাসা বাঁধবে।

আমি বারবার ১০৯ টাচের দিকে ফিরে যাই, কারণ হাইলাইট রিল কখনো সেই গল্প বলে না। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে লুকা মদরিচের ১০৯ টাচ আর ৮৯ শতাংশ পাস-নির্ভুলতা আমি টুকে রেখেছিলাম; তারপর দেখেছি, ওই একটিমাত্র সংখ্যা থেকে কতটা সিদ্ধান্ত বেরিয়ে আসে। কিন্তু সেই সংখ্যাটি সত্য হওয়ার জন্য আগে একটা প্রশ্নের উত্তর দরকার ছিল, যা আমি তখন করিনি — সংখ্যাটি কে গুনল, কোন ক্যামেরা দেখল, ফিডটা কার সার্ভারে বসেছিল?

ক্রিকেটে এই প্রশ্নটি আরও ধারালো, কারণ ক্রিকেটের ডেটা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি যন্ত্রনির্ভর। হক-আই, স্নিকো, হট-স্পট, বল-ট্র্যাকিং, স্টাম্প-ক্যামেরা, ডিআরএস — প্রতিটি সিদ্ধান্তে অন্তত তিনটি প্রযুক্তি একসাথে কথা বলে। ডিআরএস প্রথম টেস্ট ক্রিকেটে ব্যবহৃত হয় ২০০৮ সালে, ভারতের শ্রীলঙ্কা সফরে। তারপর আঠারো বছরে সেই প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের চূড়ান্ত বিচারক হয়ে উঠেছে। কিন্তু যে সফটওয়্যার 'আউট' দেখায়, তার নিজের অখণ্ডতা যাচাই করার কোনো স্বতন্ত্র ব্যবস্থা ক্রিকেটে আজও নেই।

এখানেই ব্লকচেইন ঢোকে। ঢোকে বলতে, ঢোকার কথা বলে।

মূল বিশ্লেষণ: ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসলে কী করে, আর কী করতে পারে না

এক. প্রযুক্তিটি কী, আর কোন প্রশ্নের উত্তর দেয়

ব্লকচেইন একটি বিতরণকৃত হিসাবের খাতা। তথ্য এক জায়গায় নয়, অসংখ্য কম্পিউটারে একসাথে লেখা থাকে; একটি এন্ট্রি বদলাতে হলে বাকি সব কপি একসাথে সম্মতি দিতে হয়। সাথে থাকে টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ — অর্থাৎ প্রতিটি লেখার উপরে সময় আর একটি অদ্বিতীয় আঙুলের ছাপ বসে যায়। পরের লেখাটি আগের লেখার ছাপ ধরে রাখে, তাই মাঝখানে কিছু মুছে ফেললে শৃঙ্খলটি নিজেই ভেঙে পড়ে।

লক্ষ্য করুন, এই প্রযুক্তি যে প্রশ্নের উত্তর দেয় সেটি হলো — এই তথ্যটি কে লিখল, কখন লিখল, এবং লেখার পর কেউ বদলেছে কি না। এটি সত্য-নির্ধারণের যন্ত্র নয়। এটি সত্য-পরিবহনের রসিদ। পার্থক্যটা বিশাল।

ক্রিকেটে ঠিক এই রসিদটাই সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত।

দুই. ডেটার উৎস-প্রমাণ: বল-ট্র্যাকিং থেকে স্কোরবোর্ড পর্যন্ত

একটি বাস্তব চিত্র নিন। একটি টি-টোয়েন্টি লিগের ম্যাচ চলছে। চতুর্থ ওভারের তৃতীয় বলে একজন পেসার ইয়র্কার ছুঁড়ল। হক-আই বলছে বল পিচের উপর পড়েছে ২০.৪ মিটার দূরে, স্টাম্পের দিকে ১.৮ ডিগ্রি ভেতরে। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম বলছে রিলিজ পয়েন্ট ২.০৩ মিটার, গতি ১৪২.৭ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা। স্নিকো কিছু দেখছে না। আম্পায়ার নট-আউট বললেন।

এখন কল্পনা করুন, এই তিনটি সংখ্যা তিনটি আলাদা কোম্পানির সার্ভারে ঢুকছে, তারপর একটি কেন্দ্রীয় ফিডে মিলে যাচ্ছে, সেখান থেকে সম্প্রচারে যাচ্ছে, সেখান থেকে ফ্যান্টাসি অ্যাপে, সেখান থেকে একটি দলের অ্যানালিটিক্স বিভাগে। যেকোনো জায়গায় একটি সংখ্যা ভুল হলে কোথায় ভুল হয়েছিল তা জানার উপায় নেই। সবাই শেষ সংখ্যাটি দেখে, কেউ শৃঙ্খলটি দেখে না।

এখানে একটি সরল সমাধান সম্ভব: প্রতিটি ডেটা-এন্ট্রির সাথে তার হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প শৃঙ্খলে বসিয়ে দেওয়া। তখন খেলোয়াড়, কোচ কিংবা সাংবাদিক — যে কেউ যাচাই করতে পারবেন যে ওই ১৪২.৭ সংখ্যাটি ম্যাচের দিনই লেখা হয়েছিল, পরে বদলানো হয়নি। জালিয়াতির সুযোগ শূন্য হয় না, কিন্তু ধরা পড়ার সম্ভাবনা প্রায় নিশ্চিত হয়ে যায়।

ডেটার অখণ্ডতা মানে ডেটা সঠিক হওয়া নয়; ডেটা সঠিক ছিল কি না তা যাচাই করার পথ থাকা। এই দুইয়ের মধ্যে ফারাক না বুঝলে ব্লকচেইন নিয়ে সব আলোচনা অকারণ উচ্ছ্বাসে পরিণত হয়।

তিন. ফ্যান টোকেন ও এনএফটি: যেখানে ক্রিকেট সত্যিই চেষ্টা করেছে

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রয়োগ ঘটেছে ডিজিটাল সংগ্রহে। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার হয়, 'ক্রিকটোজ' নামে ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ড বাজারে ছাড়ে। একই সময়ে রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে চুক্তি করে অস্ট্রেলীয় পুরুষ ও নারী খেলোয়াড়দের ডিজিটাল কার্ড বের করে। আমেরিকায় এনবিএ টপ শট দেখিয়েছিল, ক্রীড়া-সংগ্রাহ্যতা ডিজিটাল হয়ে গেলে কত বড় বাজার তৈরি হয় — শীর্ষ মুহূর্তে ওই প্ল্যাটফর্মের লেনদেন বিলিয়ন ডলার ছাড়িয়ে গিয়েছিল।

ফ্যান টোকেনের গল্পটি একটু অন্যরকম। ইউরোপীয় ফুটবলে সোসিওস ডট কম মডেলটি জনপ্রিয় করেছিল — সমর্থক টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন, যেমন ম্যাচের দিন গোল-সঙ্গীত কী হবে, বা ট্রেনিং ক্যাম্পে দলের বাসের ডিজাইন। ক্রিকেটে এই মডেল এখনো ফুটবলের মতো গভীরে যায়নি, কারণ ক্রিকেটের সমর্থক-সংস্কৃতি ক্লাব-কেন্দ্রিক নয়, দেশ-কেন্দ্রিক। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার সমর্থক জাতীয় দলকে ভালোবাসে; আইপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজি সংস্কৃতি ভারতের ভেতরে শক্ত, বাইরে দুর্বল। ফ্যান টোকেন সেই ফাটলটি ভরাতে পারে না।

আর ২০২২ সালের শেষ থেকে ডিজিটাল সম্পদের বাজার যে ধস নামে, তা এই মডেলের ভিত্তিটাই কাঁপিয়ে দেয়। বহু ক্রীড়া-এনএফটি প্ল্যাটফর্মের লেনদেন-পরিমাণ ৯০ শতাংশেরও বেশি কমে যায়। যেসব প্রকল্প 'সমর্থক-সম্পৃক্ততা'র কথা বলে শুরু হয়েছিল, তাদের অনেকগুলো শেষ পর্যায়ে স্পেকুলেশনের যন্ত্র ছাড়া আর কিছু ছিল না।

এখান থেকে একটি শিক্ষা পরিষ্কার: ব্লকচেইন ক্রিকেটে যেখানে সফল হয়েছে, সেখানে সফলতা প্রযুক্তির কারণে নয়, কারণ সেখানে একটি বাস্তব যাচাইযোগ্যতার সমস্যা ছিল। আর যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, সেখানে সমস্যাটি ছিল না — শুধু উত্তেজনা ছিল।

চার. স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও লিগ-পেমেন্টের হিসাব

এখন একটি কম আলোচিত অথচ বেশি গুরুত্বপূর্ণ জায়গায় আসি — টাকা।

একটি টি-টোয়েন্টি লিগে একজন খেলোয়াড়ের নিলামে দাম ওঠে, চুক্তি হয়, তারপর মাসের পর মাস পার হয় পেমেন্ট পেতে। মাঝখানে এজেন্টের কমিশন, কর, বিমা, পারফরম্যান্স-বোনাস, ইমেজ-রাইটের ভাগ — সব আলাদা হিসাব। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০ — প্রতিটি লিগে এই হিসাবের স্বচ্ছতা নিয়ে সময় সময় প্রশ্ন উঠেছে।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটি নির্দিষ্ট সমাধান দিতে পারে: চুক্তির শর্ত প্রোগ্রামে লেখা থাকে, শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হয়। খেলোয়াড় ম্যাচ খেললেন, নির্ধারিত তারিখে নির্ধারিত অঙ্ক তাঁর ওয়ালেটে ঢুকল, কেউ মাঝখানে হাত দিতে পারল না। বোনাসের সংজ্ঞা যদি চুক্তিতে স্পষ্ট থাকে, তবে তা নিয়ে তর্কের জায়গা থাকে না।

কিন্তু এখানেও একটি শর্ত আছে, যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট শর্ত পালন করায়, শর্ত তৈরি করে না। যে বোর্ড চুক্তির ভাষা অস্পষ্ট রাখতে সুবিধা পায়, তার কাছে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কোনো হুমকি নয় — বরং একটি সুন্দর বিপণন-বাক্য। যদি চুক্তিতে লেখা থাকে 'কেন্দ্রীয় চুক্তির শর্ত সাপেক্ষে', তবে প্রোগ্রামটি কী করবে? কিছুই না। এটি শুধু অস্পষ্টতাকে একটি নতুন ভাষায় লিখে রাখবে।

পাঁচ. দুর্নীতি প্রতিরোধ: যেখানে ব্লকচেইনের আসল সম্ভাবনা

ক্রিকেটের ইতিহাসে অখণ্ডতার সংকট কোনো নতুন বিষয় নয়। ২০০০ সালে হ্যানসি ক্রোনিয়ে আজীবন নিষিদ্ধ হন। ২০১০ সালে লর্ডস টেস্টে স্পট-ফিক্সিংয়ের ঘটনায় মোহাম্মদ আমির, সালমান বাট ও মোহাম্মদ আসিফের বিরুদ্ধে লন্ডনে মামলা হয় এবং ২০১১ সালের নভেম্বরে তাঁদের কারাদণ্ড হয়। ২০১৩ সালে আইপিএলের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে শান্তকুমার শ্রীসন্থ, অজিত চান্দিলা ও অঙ্কিত চাভান গ্রেপ্তার হন। ২০১৮ সালের মে মাসে আল জাজিরার একটি তথ্যচিত্র শ্রীলঙ্কার গল স্টেডিয়ামে পিচ-ফিক্সিংয়ের অভিযোগ তোলে। ২০১৮ সালের মার্চে কেপ টাউনে স্যান্ডপেপার কাণ্ডে স্টিভ স্মিথ ও ডেভিড ওয়ার্নারের এক বছরের নিষেধাজ্ঞা হয়, ক্যামেরন ব্যানক্রফটের নয় মাস। ২০১৯ সালের অক্টোবরে শাকিব আল হাসান আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী বিধির আওতায় দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পান, যার এক বছর স্থগিত ছিল — কারণ তিনি বুকমেকারের যোগাযোগের কথা সময়মতো রিপোর্ট করেননি।

লক্ষ্য করুন শেষ ঘটনাটির ধরন। শাকিব ম্যাচ ফিক্স করেননি। তিনি একটি যোগাযোগ পেয়েছিলেন এবং রিপোর্ট করেননি। এই অপরাধটি মূলত একটি নথিভুক্তির ব্যর্থতা — সময়মতো, সঠিক ছাঁচে, সঠিক জায়গায় লিখে না রাখা।

এটিই সেই জায়গা যেখানে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট কিংবা কোনো বোর্ডের অখণ্ডতা কর্মকর্তার কাছে খেলোয়াড়দের রিপোর্ট করার প্রক্রিয়া আজও মূলত ইমেইল, ফোনকল আর কাগজে চলে। কে কখন কী রিপোর্ট করল, তার একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ রাখা গেলে ভবিষ্যতে অস্বীকারের সুযোগ থাকত না। খেলোয়াড় বলতে পারতেন না 'আমি জানতাম না', বোর্ডও বলতে পারত না 'রিপোর্টটি আমরা পাইনি'।

আর বাজি-বাজার পর্যবেক্ষণে এর প্রয়োগ আরও সরাসরি। আজ আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলো শত শত বুকমেকারের অস্বাভাবিক বাজি-নমুনা স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্ক্যান করে সন্দেহভাজন ম্যাচ চিহ্নিত করে। কিন্তু সমস্যাটি হলো, সন্দেহভাজন প্যাটার্ন ধরা পড়লেও সেই প্যাটার্নটি কবে ধরা পড়ল, কে দেখল, কে ব্যবস্থা নিল — এই নথিগুলো কেন্দ্রীভূত থাকে, স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা যায় না। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত শৃঙ্খলে সেই নথি থাকলে অভিযোগ ও প্রতিরক্ষা — দুই পক্ষই সমান প্রমাণ পেত।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-প্রয়োগ দুর্নীতি ধরায় নয়, দুর্নীতির প্রক্রিয়াটি নথিভুক্ত করতে — যেখানে আজকের ব্যবস্থা সবচেয়ে দুর্বল।

ছয়. নীরব মেট্রিক: ব্লকচেইন আসলে কী মাপে

ক্রিকেট-বিশ্লেষণে আমরা মেট্রিক ভালোবাসি। কিন্তু আমি বারবার ফিরে যাই সেই মেট্রিকগুলোর দিকে, যেগুলো শোরগোল করে না। ছয়টি ওভারে ৪২টি ডট বল হাইলাইট রিলের চেয়ে বেশি কথা বলে। একজন স্পিনারের ২৩ শতাংশ ইকোনমি হাইলাইটের সেই এক ছক্কার চেয়ে বেশি ইতিহাস বহন করে। ফুটবলে আমি প্রেসিং-মেট্রিক নিয়ে লিখতাম; ক্রিকেটে সেই একই ধারণাকে ভাঙতে হয় ক্রিকেটের নিজের ভাষায় — পিপিডিএ নয়, এখানে ফিল্ডিং-প্রেস আর ডট-বলের চাপ।

ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই নিয়ম। এর মূল্য মাপা হয় লেনদেনের সংখ্যায় নয়, মাপা হয় কতগুলো বিরোধ এটি থামাল তার হিসাবে। কতগুলো পেমেন্ট-বিতর্ক, কতগুলো 'এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল' প্রশ্ন, কতগুলো 'আমি রিপোর্ট করেছিলাম' বিতর্ক।

প্রতিটি সিস্টেমের একটি ছায়া আছে, আর ছায়াটিই হলো যেখানে চোটগুলো বাস করে। ব্লকচেইনের ছায়া হলো এটি শুধু দেখায় কে লিখল, দেখায় না লেখাটি সত্য কি না। একটি ভুল ডেটা যদি শৃঙ্খলে বসে যায়, তবে সেটি চিরস্থায়ীভাবে যাচাইযোগ্য ভুল হয়ে যায়। কোনো প্রযুক্তি এর চেয়ে বেশি দাবি করলে সেটি প্রতারণা।

বিপরীতমুখী বিশ্লেষণ: গারবেজ ইন, পারমানেন্টলি রেকর্ডেড

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে ব্লকচেইনের প্রচারকরা সাধারণত থামেন।

সবচেয়ে সাধারণ যুক্তিটি হলো এই — ডেটা অখণ্ডতার সংকট আছে, তাই ব্লকচেইন দরকার। কিন্তু এই যুক্তিটি দুই ধাপ এগিয়ে গিয়ে নিজের পায়ে নিজেই কুপিয়ে ফেলে।

প্রথম সমস্যা: ক্রিকেটের ডেটা-সংকট মূলত অখণ্ডতার সংকট নয়, অংশীদারিত্বের সংকট। যে সংস্থা ডেটা তৈরি করে, যে সংস্থা ডেটা বিক্রি করে, আর যে সংস্থা ডেটা ব্যবহার করে — তাদের স্বার্থ এক নয়। একটি বল-ট্র্যাকিং কোম্পানির ব্যবসায়িক স্বার্থ আছে তার নিজের অ্যালগরিদমকে শিল্প-মান হিসেবে প্রতিষ্ঠা করা। একটি সম্প্রচারকের স্বার্থ আছে তার গ্রাফিক্সকে আকর্ষণীয় দেখানো। একটি লিগের স্বার্থ আছে তার তারকাদের ভালো দেখানো। এই স্বার্থের সংঘাত কোনো ক্রিপ্টোগ্রাফি মেটাতে পারে না।

দ্বিতীয় সমস্যা আরও গভীর। ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রশংসিত গুণটি হলো অপরিবর্তনীয়তা — একবার লেখা হলে বদলানো যায় না। কিন্তু ভুল ডেটার ক্ষেত্রে এই গুণটিই হয়ে দাঁড়ায় অভিশাপ। আজকের ব্যবস্থায় একটি ভুল ডেটা সংশোধন করা যায়; একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় ভুল ডেটা সংশোধন করা যায় না — কেবল একটি নতুন এন্ট্রি যোগ করে বলা যায় 'পূর্বেরটি ভুল ছিল'। পাঁচ বছর পর একজন স্কাউট যদি খাতাটি খোলেন, তিনি প্রথম এন্ট্রিটিই দেখবেন। ভুলটি মুছে যায় না, কেবল ভুলের পাশে একটি ক্ষমাপ্রার্থনা বসে থাকে।

আর এখানেই আমার সেই ফাঁকা ফাইলের গল্পে ফিরে আসা। সেদিন যে রিপোর্টটি খালি এসেছিল, সেটি যদি ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তবে সেটি একটি চিরস্থায়ী খালি ঘর হয়ে থাকত। অপরিবর্তনীয়। প্রমাণসহ। ব্লকচেইন কিন্তু সেটি ভরতে পারত না।

এর সাথে যোগ করুন সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক একটি বাস্তবতা: পেশাদার ক্রিকেটে ব্লকচেইন যে রকম বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতি পেয়েছিল, তার বড় অংশ এসেছিল স্পেকুলেটিভ উৎসাহ থেকে। ২০২১-২২ সালের ক্রিপ্টো-উত্থান আর ২০২২-২৩ সালের ধস — এই দুইয়ের মাঝখানে অনেক ক্রীড়া-ডিজিটাল প্রকল্প উঠল আর পড়ে গেল। যেসব প্রকল্প টিকে আছে, তারা টিকেছে কারণ তারা সমর্থক-প্রতিশ্রুতির বদলে কার্যকর ভোগ্যপণ্য দিয়েছে।

তৃতীয় সমস্যা, যা সবচেয়ে কম আলোচিত: ব্লকচেইন একটি সমাধান প্রযুক্তি, একটি সমস্যা-নির্ণয় প্রযুক্তি নয়। ক্রিকেট প্রশাসনে সংকট কোথায়, সেটি চিহ্নিত করার কাজ কোনো লেজার করবে না। বরং বিপরীত ঘটতে পারে — বোর্ড বলতে পারে, 'দেখুন, আমরা স্বচ্ছ; ডেটা তো ব্লকচেইনে আছে।' অথচ যে সিদ্ধান্তটি ওই ডেটা ব্যবহার করে নেওয়া হচ্ছে, সেটি সম্পূর্ণ অস্বচ্ছ থেকে যায়। এই ধরনের 'স্বচ্ছতার নাটক' ক্রীড়া প্রশাসনে নতুন নয়, কেবল প্রযুক্তি বদলেছে।

আর আমার এই পুরো মডেলটির একটি সীমা আমি নিজেই স্বীকার করি। এই বিশ্লেষণ ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না যে কোনো নির্দিষ্ট বোর্ড, লিগ বা সম্প্রচারক আগামী দুবছরে ব্লকচেইন গ্রহণ করবে কি না। কারণ সিদ্ধান্তটি প্রযুক্তিগত নয়, বাণিজ্যিক ও রাজনৈতিক। যে প্রতিষ্ঠান ডেটা-স্বচ্ছতা চায় না, তার কাছে প্রযুক্তির সুবিধা গুরুত্বহীন। এখানে ভাগ্য, চুক্তির সময়সীমা আর বোর্ড-রাজনীতি অনেক বেশি ভূমিকা রাখে, যা কোনো মডেলে ধরা পড়ে না।

টেকঅ্যাওয়ে

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেটে আসবে?

আমার উত্তর: আসবে না 'ব্লকচেইন' হিসেবে। আসবে 'যাচাইযোগ্য ডেটা' হিসেবে — ঠিক যেমন আমরা বলি না 'ক্লাউড কম্পিউটিং বিপ্লব', বলি 'ম্যাচ সেন্টার লাইভ আপডেট'। প্রযুক্তি সফল হয় যখন সে নিজের নাম হারিয়ে ফেলে।

যে প্রশ্নটি এখনো কেউ জিজ্ঞেস করছে না, সেটি হলো — আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ কী হবে? খেলোয়াড় নয়, সম্প্রচার-স্বত্ব নয়। হবে বিশ্বাসযোগ্য ডেটার একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড। কারণ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা যখন খেলোয়াড়-নির্বাচন, ফিল্ড-সেটিং আর ফ্যান্টাসি-মূল্যায়ন চালাবে, তখন তার ইন্ধন হবে ডেটা — এবং সেই ইন্ধনের মান যাচাই না থাকলে পুরো ইঞ্জিনটি নিঃশব্দে ভুল দিকে ঘুরবে।

আমার সেই খালি ফাইলের গল্পে ফিরি। ফাইলটি ভুল ছিল না। ফাইলটি সৎ ছিল। যদি ক্রিকেট তার ডেটা-শৃঙ্খলে এই একটিমাত্র নীতি যোগ করতে পারে — যে ঘর ফাঁকা, সে ঘর মিথ্যা বলবে না — তবে ব্লকচেইন লাগবে কি না, সেটি দ্বিতীয় প্রশ্ন।

পরের ম্যাচে যখন স্কোরবোর্ডে একটি সংখ্যা দেখবেন, একবার থেমে ভাবুন — এই সংখ্যাটি কে লিখল, আর লিখে কেউ ছুঁয়েছিল কি না। উত্তরটি যদি আপনি দিতে না পারেন, তবে প্রযুক্তিটি আপনার জন্য প্রস্তুত নয়। প্রশ্নটি আগে প্রস্তুত হতে হবে।