ডেটা ইন্টিগ্রিটি, ব্লকচেইন প্রমাণ আর ফুটবল ফিড: একটি ভুল লেবেলের পাঠোদ্ধার

মঙ্গলবার সকাল সাড়ে নয়টা। ময়মনসিংহের পুরনো বাজারের মোড়ে, যে চায়ের দোকানে তিন দশক ধরে ম্যাচের স্কোর নিয়ে তর্ক করি, সেখানে বসে আছি। ফোনের পর্দায় চিড়, তবু নোটিফিকেশন স্পষ্ট — আমার স্পোর্টস ফিডে নতুন একটি আইটেম, গায়ে সাঁটা লেবেল: Domain Label — football। ট্যাপ করলাম। ভেতরে ঢুকে থমকে গেলাম। একটিও ক্লাব নেই, একটিও খেলোয়াড় নেই, একটিও প্রতিযোগিতা, চুক্তি কিংবা স্থানান্তরের নাম নেই। আছে এক অভিনেতা — অ্যান্ড্রু স্কট — লন্ডন ফিল্ম ফেস্টিভ্যালে 'এলসিনোর' ছবির প্রিমিয়ারে দাঁড়িয়ে আরেক অভিনেতা ইয়ান চার্লসনের কথা বলছেন, এইডস সংকট নিয়ে সাংস্কৃতিক জবাবদিহির কথা বলছেন। কাপে চা ঠান্ডা হয়ে গেল। যে মানুষটি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে ফুটবলকে এক নজরে চিনে ফেলেন, তাঁর ফিডে ফুটবলের নামে একটি সিনেমার গল্প।

আমি ফোনটা নামিয়ে রাখলাম। মাথার ভেতর ঘুরছে একটাই প্রশ্ন — এটা কীভাবে সম্ভব? কে বা কী এই ভুলটা করল? আর এই ভুল যদি ছড়িয়ে পড়ে, তার দাম কে দেবে?

অ্যান্ড্রু স্কট, 'এলসিনোর' আর একটি সংকটের স্মৃতি

অ্যান্ড্রু স্কটকে নতুন করে চেনানোর দরকার নেই। আয়ারল্যান্ডে জন্মানো এই অভিনেতা 'শার্লক'-এ মোরিয়ার্টির ভূমিকায়, 'ফ্লিব্যাগ'-এর 'হট প্রিস্ট' চরিত্রে, আর 'অল অফ আস স্ট্রেঞ্জার্স'-এর নিঃশব্দ বিষণ্নতায় নিজের জায়গা তৈরি করে নিয়েছেন। তাঁর সাক্ষাৎকার তাই নিজেই একটি খবর। কিন্তু এখানে খবরটা অভিনেতা নন; খবরটা হলেন ইয়ান চার্লসন, এবং তিনি যা প্রতিনিধিত্ব করেন।

'এলসিনোর' ছবিটি পরিচালনা করেছেন সাইমন স্টোন, চিত্রনাট্য লিখেছেন স্টিফেন বেরেসফোর্ড। ছবির কেন্দ্রে ইয়ান চার্লসনের জীবনের শেষ অধ্যায়। ১৯৮১ সালের 'চারিয়টস অফ ফায়ার' ছবিতে চার্লসন অভিনয় করেছিলেন স্কটিশ ধাবক এরিক লিডেলের চরিত্রে — ১৯২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে যাঁর নীতি ও বিশ্বাসের দ্বন্দ্ব আজও ক্রীড়াপ্রেমীদের স্মৃতিতে গেঁথে আছে। এরপর চার্লসন জাতীয় থিয়েটারের মঞ্চে 'হ্যামলেট' খেলেন, অসুস্থ শরীর নিয়েও। ১৯৯০ সালে এইডস-সংক্রান্ত অসুস্থতায় তাঁর মৃত্যু হয়, বয়স ছিল মাত্র চল্লিশ। সূত্র — Variety-র প্রতিবেদন, যা দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউনের মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়েছে।

ছবিটির সূত্রে আরও কিছু নাম আসে: পরিচালক শন ম্যাথিয়াস, অভিনেতা ড্যানিয়েল ডে-লুইস, এইচআইভি/এইডস চিকিৎসক ড. মার্গারেট জনসন, আর জাতীয় থিয়েটারের দুই কর্মী লিন্ডা টলহার্স্ট ও র্যালফ মিলস। পরিবেশক সংস্থা Studiocanal; মঞ্চ দুইটি — লন্ডন ফিল্ম ফেস্টিভ্যাল আর টেলুরাইড ফিল্ম ফেস্টিভ্যাল। পুরোটাই সংস্কৃতি ও বিনোদনের খবর, আর একটি সংকটের সাংস্কৃতিক স্মৃতিচারণ।

একটি খেলার সঙ্গে এর যোগ একটাই — 'চারিয়টস অফ ফায়ার'। সেটিও ফুটবল নয়, দৌড়। তাহলে এই গল্প আমার ফুটবল ফিডে এল কী করে?

ফুটবল ফিডে ফুটবলহীন একটি গল্প — এটাই আসল খবর

এখানেই আসল বিষয়টা। আমার হাতে যে বিশ্লেষণ-কাঠামো এসেছে, তার প্রতিটি স্তম্ভ একটি নির্দিষ্ট নিয়ম মেনে চলে। কৌশল ও কারিকুরি বিশ্লেষণ চায় xG, PPDA, দখল, গঠন, স্কোয়াড-সামঞ্জস্য। ক্লাব অর্থ ও দলবদল বিশ্লেষণ চায় ফি, মজুরি, সম্প্রচার আয়, নিট ঋণ, FFP/PSR সূচক। ফলাফল ও জনমত-চক্র চায় লিগ টেবিল, ফর্ম, ফিক্সচার চাপ। লিগ-ভূগোল চায় স্তরবিন্যাস, স্কোয়াড মূল্য, একাডেমি উৎপাদন। নিয়ম-শাসন চায় FIFA/UEFA বিধি, নিবন্ধন, শাস্তি। ব্যবস্থাপনা চায় মালিকানা, ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য। ঝুঁকি-প্রোফাইল চায় ইনজুরি, নিষেধাজ্ঞা, অবনমন। শিল্প-সঞ্চালন চায় প্রতিভা-শৃঙ্খল, এজেন্ট, সম্প্রচার, মূলধন-নেটওয়ার্ক।

এই আটটি স্তম্ভের প্রতিটিতে একই উত্তর ফিরে এসেছে: পর্যাপ্ত ফুটবল তথ্য নেই, তাই মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। একটি সংখ্যা, একটি নাম, একটি ঘটনা — যাকে ঘিরে কৌশল বা অর্থনীতি দাঁড় করানো যায়, এমন কিছুই নেই। যখন একটি ফুটবল-বিশ্লেষণ মডেল হাতে ফুটবলহীন উপাদান দেওয়া হয়, তখন সৎ উত্তরের একটাই পথ — ফাঁকা ঘর স্বীকার করা।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, মাঠের খবরে সবচেয়ে বড় বিপদ ভুল তথ্য নয় — সবচেয়ে বড় বিপদ আত্মবিশ্বাসী ভুল তথ্য। ১৯৯৪ সালে বাংলাদেশ বেতারে যখন মাইক্রোফোনের পেছনে প্রথম বসি, তখন শিখেছিলাম: যা জানো না, তা নিয়ে চুপ থাকাই শ্রেষ্ঠ ধারাভাষ্য। ২০২০ সালের মে মাসে, ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচটি ফাঁকা সিগন্যাল ইডুনা পার্কে কভার করার সময় আমি বুঝেছিলাম, নীরবতারও একটি ভাষা থাকে — যদি আপনি শুনতে রাজি হন।

এখানেও সেই একই নীতির পরীক্ষা। যদি বিশ্লেষণ-মডেলটিকে জোর করে টেমপ্লেট ভরাতে বলা হতো, তবে সে বানিয়ে ফেলত একটি ক্লাব, একটি কোচ, একটি দলবদলের গল্প, হয়তো একটি ভুয়া কৌশলী বিপ্লবও। কল্পনার চাপে সত্য হারিয়ে যেত। এই কারণেই প্রতিটি স্তম্ভের সামনে দাঁড়িয়ে যেতে হয়েছে স্পষ্টভাবে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায় — ভুলটা কোথায় জন্মাল?

Domain Label-এর অর্থ, আর একটি মিথ্যা চিহ্নের দাম

প্রতিটি কনটেন্ট-পাইপলাইনে একটি ধাপ থাকে যেখানে লেখাটিকে একটি শ্রেণিতে ফেলা হয়। সেই ঘরটির নাম এখানে Domain Label — অর্থাৎ উপাদানটি কোন বিষয়ের, তার ঘোষণা। এই আইটেমে সেখানে লেখা হয়েছে 'football'। অথচ ভেতরে বিনোদন, সিনেমা, অভিনয় আর জনস্বাস্থ্যের ইতিহাস।

একটি ভুল লেবেল কেবল একটি ছোট ভুল নয়। এটি একটি সংক্রমণের শুরু। যদি এই আইটেম সত্যিই একটি ফুটবল ফিডে ঢুকে পড়ে, তাহলে তার পাশে বসে থাকা পাঠক কী ভাববেন? হয় তিনি বিভ্রান্ত হবেন, নয়তো খবরটি পড়েই খেলার জগতের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক খুঁজতে গিয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছবেন। আর যদি পরবর্তী ধাপে কোনো বিশ্লেষণকারী কৃত্রিম ব্যবস্থা এই লেবেলটিকে বিশ্বাস করে সামনে এগিয়ে যায়, তবে সে ফুটবল-বিশ্লেষণের নামে যা তৈরি করবে, তা পুরোটাই কল্পকথা।

ভুল লেবেল একবার ছড়ালে তা আর কেবল একটি ভুল থাকে না; তা একটি ভুয়া বাস্তবতা তৈরি করতে শুরু করে। এই কারণেই বিষয়টিকে আমি কেবল বিনোদনের খবর হিসেবে দেখছি না — দেখছি মিডিয়া-বিশ্বাসের ভিত্তি নিয়ে একটি প্রশ্ন হিসেবে।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির কথা আসে, তবে একেবারে ভিন্ন এক অর্থে। ব্লকচেইনকে অনেকে মুদ্রা বা লেনদেনের চশমায় দেখেন। কিন্তু এর মূল ধারণাটি অনেক পুরনো ও অনেক সরল: একটি তথ্য কে তৈরি করল, কখন তৈরি করল, তারপর কে সেটি বদলাল — এই প্রশ্নগুলোর একটি অপরিবর্তনীয় হিসাব রাখা। ক্রীড়া-সাংবাদিকতার জগতে আজ সবচেয়ে বড় সংকট তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের পরিচয়ের অভাব। কোন ছবিটি আসল, কোন উদ্ধৃতিটি সঠিক প্রেক্ষাপটে, কোন খবরটি কোথা থেকে এল — এগুলো যাচাই করতে গিয়ে আমরা প্রতিবার শূন্য থেকে শুরু করি।

ভাবুন তো, একটি ক্রীড়া-সংবাদপত্র যদি প্রতিটি খবরের সঙ্গে একটি স্বাক্ষরিত, সময়মোহরযুক্ত, যাচাইযোগ্য ডিজিটাল পরিচয় রাখত — কোন সূত্র থেকে এল, কোন শ্রেণির, কে অনুমোদন করল — তবে এই ভুল লেবেলটি কি এত সহজে চোখ এড়িয়ে যেত? ব্লকচেইন-ভিত্তিক কনটেন্ট প্রোভেন্যান্স ঠিক এই কাজটিই করে: তথ্যের গায়ে একটি অদৃশ্য নামফলক বসিয়ে দেওয়া, যা কেউ নিঃশব্দে মুছে ফেলতে পারে না।

তবে সাবধান। ব্লকচেইন কোনো যাদু নয়। যদি ভুল তথ্য নোংরা হয়, তবে তাকে ব্লকচেইনে বসালে তা নোংরা ও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। প্রযুক্তি মিথ্যাকে সত্য বানায় না; প্রযুক্তি কেবল মিথ্যাকে চিহ্নিত করা সহজ করে। তাই লেবেলিংয়ের প্রথম সৎকর্মটি ঘটতে হবে মানুষের হাতে, প্রযুক্তির আগে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০১৭ সালের আগস্টে, একান্ন বছর বয়সে, আমি ময়মনসিংহের একটি চায়ের দোকানে বসে চিড়-ধরা ফোনে কিলিয়ান এমবাপ্পের মোনাকো থেকে পিএসজিতে ধারে যাওয়ার ঘোষণা দেখছিলাম। সেদিন আমি একটি থ্রেড আর একটি পাঁচ মিনিটের পডকাস্ট বানিয়েছিলাম — 'The Loan That Shook Ligue 1'। সেটি বারো হাজার বার পুনঃপ্রকাশিত হয়েছিল। তারপর থেকে আমার লেখার নিয়ম একটাই: ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটি অসমাপ্ত জীবনের একটি সংকলন। প্রতিটি ধার-চুক্তি একটি অস্থায়ী অধ্যায় — প্রস্থান, ধার করা পরিচয়, প্রত্যাবর্তন কিংবা বিলুপ্তি।

এই সংকলনে যখন একটি ভুল লেবেল ঢুকে পড়ে, তখন গোটা বইটির বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নে পড়ে। পাঠক একবার সন্দেহ করলে তিনি আর কখনো নির্বিচারে বিশ্বাস করেন না — এবং সেটিই একজন সাংবাদিকের কাছে সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

আমাদের সম্মিলিত স্মৃতির অন্ধবিন্দু: শ্রেণিবিন্যাসকে আমরা তুচ্ছ ভাবি

এখন একটি অস্বস্তিকর সত্য বলা দরকার। এই ভুলের জন্য আমরা সহজেই প্রযুক্তিকে দোষ দিতে পারি — কিন্তু প্রায়ই ভুলটা জন্মায় মানুষের হাতে, আর তা টিকে থাকে আমাদের লোভের কারণে। ফিডকে জীবিত রাখতে প্রতিদিন নির্দিষ্ট সংখ্যক খবর দরকার। সেই তাড়াহুড়োয় কেউ লেবেলটি ভালো করে দেখে না; ধরেই নেওয়া হয়, 'যেটা এসেছে, সেটা ঠিকই আছে'। শ্রেণিবিন্যাস আমাদের কাছে তুচ্ছ কাজ মনে হয় — অথচ এখান থেকেই বিশ্বাসের যাত্রা শুরু হয়।

দ্বিতীয় অন্ধবিন্দুটি আরও সূক্ষ্ম। আমরা ধরে নিই, সংস্কৃতি আর খেলা দুটি আলাদা ঘর। কিন্তু সীমানা সবসময় এত পরিষ্কার নয়। 'চারিয়টস অফ ফায়ার' ১৯২৪ সালের অলিম্পিকের দৌড় নিয়ে, তবু তা ক্রীড়া-স্মৃতির অংশ। একজন ধাবক, একটি বিশ্বাস, একটি নীতির দ্বন্দ্ব — এ সবই আমাদের ক্রীড়া-কল্পনার উপাদান। তাই 'এলসিনোর' ছবিটির সঙ্গে খেলার জগতের কোনো সম্পর্ক নেই, একথা বলাও ঠিক নয়। সম্পর্ক আছে — তবে তা অনুভবের, কৌশলের নয়। এই পার্থক্যটি না ধরতে পারাই আরেকটি অন্ধবিন্দু।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে জরুরি, অন্ধবিন্দুটি এই — আমরা ব্লকচেইন বা প্রোভেন্যান্স প্রযুক্তিকে একটি সম্পূর্ণ সমাধান ভাবতে শুরু করি। কিন্তু ভুল তথ্য যদি সচেতনভাবে, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত হয়ে তৈরি হয়, তবে অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল সেই ভুলকে আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষণ করবে। প্রযুক্তি জবাবদিহির দিক দেখে, উদ্দেশ্য দেখে না। তাই যাচাইয়ের চেইন যত মজবুত, সৎকর্মটিও তত জরুরি — মানুষ যেখানে তথ্য ছাড়েন, সেখানেই।

সামনের দিকে তাকালে যা জিজ্ঞাসা করতে হয়

ফুটবল মাঠে সবচেয়ে সত্য কথা বলা হয় হুইসেলের মাঝের নীরবতায় — যেখানে কেউ জোর করে কিছু বলে না। আমাদের তথ্য-জগতেও ঠিক সেই নীরবতা দরকার: যা জানি না, তা স্বীকার করার সাহস। আজকের এই ভুল লেবেলটি হয়তো ছোট; কিন্তু কাল যদি এমন কোনো ভুল ম্যাচের ফল, দলবদলের খবর বা কোনো খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নিয়ে ভুল বোঝায়, তবে তার দাম কারও ক্যারিয়ার হতে পারে। প্রশ্নটি তাই আপনার আর আমার সবার সামনে: পাঠক যখন একটি স্বাক্ষরের ওপর বিশ্বাস রাখেন, তখন সেই স্বাক্ষরের পেছনের শ্রেণিবিন্যাসটিকে আমরা কতটা সম্মান দিই? উত্তরটি আমাদের দিতে হবে — কোনো লেবেল দেওয়ার আগে, এবং যেকোনো লেবেল বিশ্বাস করার আগে।