ব্লকচেইন ও ক্রীড়া তথ্য: যখন স্টেডিয়াম নীরব, ডেটা সোচ্চার

লন্ডন স্টেডিয়ামের প্রেস গ্যালারিতে বসে আমার হাতের স্টপওয়াচ তখনও কাঁপছে। ২০১৭ সালের অগাস্ট, বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ১০০ মিটার ফাইনাল। জাস্টিন গ্যাটলিন ৯.৯২ সেকেন্ডে ইউসেইন বোল্টকে হারালেন, ক্রিশ্চিয়ান কোলম্যান তৃতীয় ৯.৯৪ সেকেন্ডে। এর কিছুক্ষণ পরেই আমার ফোনের নোটিফিকেশনজুড়ে একটি নাম ভেসে উঠতে শুরু করে—ব্লকচেইন। কেউ কেউ তখন বলছেন, ক্রীড়া ডেটার ভবিষ্যৎ এই প্রযুক্তিতে। আমি সেদিন বুঝতে পারিনি, পরের কয়েক বছরে ক্রীড়া তথ্যের বাজার যেভাবে বদলাবে, তা একটি নতুন ধরনের স্টপওয়াচের জন্ম দেবে। ক্রীড়া সাংবাদিকতার ৩৬ বছর ধরে আমি দুটি জিনিস দেখেছি—স্টেডিয়ামের গেট বন্ধ হয়ে গেলে যে নীরবতা নেমে আসে, আর সেই নীরবতা ভেদ করে সোশ্যাল মিডিয়ায় যে গুজবের ঝড় ওঠে। ট্রান্সফার উইন্ডো হোক বা অলিম্পিক চক্র, তথ্যের দায়-দায়িত্ব আর দায়হীন অনুমানের মধ্যে পার্থক্য করা সবসময় কঠিন। এইখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। কিন্তু প্রশ্ন হলো—এটি সত্যিই একটি সমাধান, নাকি আরেকটি প্রতিশ্রুতির বেলুন? আমি যখন ১৯৯২ সালে বাংলাদেশ বেতারে ক্রীড়া ধারাভাষ্যকার হিসেবে যোগ দিই, তখন স্কোরবোর্ডের তথ্য ছিল সম্পূর্ণ কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণে। কেউ যদি সন্দেহ করতেন, সেটি আসলে কত নম্বর, তার কোনো স্বাধীন যাচাইয়ের উপায় ছিল না। ২০১৭ সালে 'দ্য কিক' নিউজলেটার শুরু করে আমি দেখলাম, পাঠকরা কেবল ফলাফল নয়, ফলাফলের পেছনের ডেটা চান। স্প্রিন্টের স্প্লিট টাইম, রিঅ্যাকশন টাইম, উইন্ড স্পিড—এই তথ্যগুলো যখন সরাসরি উপস্থাপন করা যায়, তখন পাঠকের আস্থা তৈরি হয়। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতিও প্রায় একই—এমন একটি পাবলিক লেজার, যেখানে তথ্য প্রতারণা করা যায় না। কিন্তু এখানেই আমি একটি অদ্ভুত বিষয় লক্ষ্য করেছি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে কিয়ান এমবাপ্পে যখন ৩৬.১ কিমি/ঘণ্টা গতিতে ছুটে গেলেন, তখন আমার হাতে থাকা ডেটা ছিল টেলিভিশন সম্প্রচারকের দেওয়া। আমি সেটি ময়দানে বসে নিজের চোখে যাচাই করেছি, কিন্তু আমার পাশে বসা সহকর্মী আমেরিকান সাংবাদিকের কাছে ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি ডেটাসেট। কে সঠিক? এর কোনো নিষ্পত্তি হয়নি। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান দিতে পারে—একটি অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় ডেটাসেট। সমস্যা হলো, ক্রীড়া জগতে ব্লকচেইনের প্রকৃত প্রয়োগ এখনও পরীক্ষামূলক। কিছু ফুটবল ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করেছে, যা মূলত ব্লকচেইনের ওপর ভিত্তি করে গড়া ডিজিটাল সম্পদ। কিন্তু টোকেনের দাম খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়—এটি বরং বাজারের চাহিদা ও লোভের ওপর নির্ভরশীল। আমি এই ধরনের প্রকল্পগুলো দেখতে পাই একটি বিকৃত স্টপওয়াচের মতো, যা সত্যিকারের রেসের গতি নয়, বরং দর্শকের হাততালির তীব্রতা মাপে। আসল সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে ক্রীড়াবিদের মেডিকেল ডেটা এবং অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাপনায়। ভাবুন তো, একজন অ্যাথলিটের সম্পূর্ণ মেডিকেল ইতিহাস ব্লকচেইনে সংরক্ষিত থাকলে, ডোপিং টেস্টের সময় কোনো তথ্য গোপন করা অসম্ভব হয়ে পড়বে। কিন্তু একই সাথে, এই তথ্যের গোপনীয়তা রক্ষার প্রশ্নটি জটিল। কে নিয়ন্ত্রণ করবে এই ডেটা? ক্রীড়াবিদ নিজে, নাকি জাতীয় ফেডারেশন, নাকি ওয়ার্ল্ড অ্যান্টি-ডোপিং এজেন্সি? এই প্রশ্নের উত্তর এখনও অস্পষ্ট। ২০২০ সালে যখন বিশ্ব ক্রীড়া থমকে গেল, তখন আমি খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা নিয়ে লিখতে শুরু করি। লন্ডনের একজন গ্রাউন্ডসকিপার আমাকে বলেছিলেন, নীরবতায় প্রতিটি স্পাইকের শব্দ বন্দুকের গুলির মতো শোনায়। সেই সময়ে আমি বুঝতে পারলাম, ক্রীড়ার অভিজ্ঞতা কেবল ডেটা নয়। একটি স্টেডিয়ামের গর্জন, একজন দর্শকের কান্না, একটি হারের পরের নিস্তব্ধতা—এগুলো কোনো ব্লকচেইনে ধরা পড়বে না। তবুও, ক্রীড়া অর্থনীতির একটি বিশাল অংশ এখন ডেটার ওপর নির্ভরশীল। স্কাউটিং থেকে শুরু করে সম্প্রচার স্বত্ব, বাজি থেকে শুরু করে ফ্যান এনগেজমেন্ট—সবখানেই ডেটার রাজত্ব। এই বাস্তবতায় ব্লকচেইনের একটি স্পষ্ট সুবিধা আছে: স্বচ্ছতা। কিন্তু স্বচ্ছতা মানেই সত্য নয়। একটি লেজারে যা লেখা আছে, তা সত্য হতে পারে, আবার সত্য নয়ও হতে পারে—যদি লেজারে ওঠার আগেই তথ্য বিকৃত হয়। আমি একটি বিষয় লক্ষ্য করেছি। ক্রীড়া প্রযুক্তির বাজারে নতুন প্রোডাক্টের আয়ুষ্কাল প্রায়শই একটি ট্রান্সফার উইন্ডোর মতোই। জুনের গুঞ্জন, জুলাইয়ের প্রতিশ্রুতি, অগাস্টের হতাশা। ব্লকচেইন প্রকল্পগুলোর ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটছে। কিন্তু এখানে একটি মৌলিক পার্থক্য আছে। একটি ক্লাব যদি ভুল খেলোয়াড় কেনে, তারা পরের উইন্ডোতে তা সংশোধন করতে পারে। কিন্তু একটি ডেটা লেজার যদি একবার ভুল তথ্য দিয়ে তৈরি হয়, সেই ভুল স্থায়ী হয়ে যেতে পারে। এই প্রসঙ্গে বাংলাদেশের কথা মনে পড়ে। ২০০০-এর দশকে যখন আমি ক্রীড়া জগত পত্রিকা সম্পাদনা করতাম, তখন আমরা একটি আর্কাইভ তৈরির চেষ্টা করেছিলাম—প্রতিটি ম্যাচের স্কোর, প্রতিটি খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান। কোনো কেন্দ্রীয় ডিজিটাল সিস্টেম ছিল না, তাই কাগজের ক্লিপিং ও ফাইল ছাড়া উপায় ছিল না। যদি তখন ব্লকচেইন থাকত, হয়তো সেই আর্কাইভ আজ অক্ষত থাকত। কিন্তু প্রযুক্তি তখন ছিল না, আর যে সাংবাদিকরা সেই তথ্য সংগ্রহ করেছিলেন, তাদের অনেকেই আর নেই। তথ্য হারিয়ে গেছে, থেমে গেছে। ক্রীড়া ও প্রযুক্তির এই মেলবন্ধনে আমি একটি কাউন্টার-ইনটুইটিভ বিষয় লক্ষ্য করছি। আমরা সাধারণত ভাবি, প্রযুক্তি ক্রীড়াকে আরও ন্যায্য করে তুলবে। কিন্তু ইতিহাস বলে উল্টোটা। গোল-লাইন টেকনোলজি এসেছে, কিন্তু বিতর্ক কমেনি—শুধু বদলেছে। ভিএআর এসেছে, অফসাইডের সিদ্ধান্ত আরও সূক্ষ্ম হয়েছে, কিন্তু দর্শকের অভিযোগ বাড়ছে। ব্লকচেইনও একই পথে হাঁটতে পারে। তথ্যের স্বচ্ছতা বাড়বে, কিন্তু সেই তথ্যের ব্যাখ্যা কে দেবে, সেই প্রশ্ন আরও জটিল হবে। একটি বিষয় আমার মনে গেঁথে আছে। ২০১৭ সালে লন্ডনে বোল্ট যখন হেরে গেলেন, তখন ডেটা বলছিল গ্যাটলিন দ্রুত ছিলেন। কিন্তু স্টেডিয়ামে উপস্থিত ৬০ হাজার দর্শকের আবেগ বলছিল অন্য কথা। অনেকের কাছে মনে হয়েছিল, ইতিহাস সাক্ষী করছে একটি যুগের অবসান। এই আবেগের কোনো সংখ্যা নেই, কোনো লেজারে তা লেখা যায় না। ক্রীড়া তথ্যের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে আমার একটি স্পষ্ট বিশ্বাস আছে। যে প্রযুক্তিই আসুক, সেটি যদি ক্রীড়াবিদের জীবন ও অভিজ্ঞতাকে কেন্দ্রে না রাখে, তাহলে তা কেবল আরেকটি গ্যাজেট। ব্লকচেইন একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হতে পারে, কিন্তু হাতিয়ার কখনোই গল্প বলে না—গল্প বলে মানুষ। আমি ৩৬ বছর ধরে যেটুকু শিখেছি, তার সারমর্ম এই: ক্রীড়ার সৌন্দর্য সংখ্যায় নয়, বরং সেই সংখ্যার পেছনের জীবনে। আগামী দিনে ক্রীড়া সাংবাদিকতা এবং প্রযুক্তি একসাথে কাজ করবে—এই সম্ভাবনা উজ্জ্বল। কিন্তু আমাদের সতর্ক থাকতে হবে যাতে প্রযুক্তি ক্রীড়াকে কেবল ডেটার স্তূপে পরিণত না করে। খালি স্টেডিয়ামে যখন স্পাইকের শব্দ বন্দুকের গুলির মতো শোনায়, তখন কোনো লেজার সেই শব্দ ধরতে পারে না। সেই শব্দ শোনার জন্য দরকার একটি কান, একটি হৃদয়, একটি সাংবাদিকের অনুভূতি। ব্লকচেইন তথ্য সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু ক্রীড়ার আত্মা সংরক্ষণ করতে পারে কেবল মানুষই।