ফিফা সভাপতির দৌড়ে ভেগার চ্যালেঞ্জ: ভোটের হিসাব আর ফুটবল-ঐতিহ্যের ফাঁক

রামন ভেগা যখন ফিফা সভাপতি পদে লড়ার ঘোষণা দিলেন, ডেস্কে আমার সহকর্মীরা তখন "বড় খবর" বলে হৈচৈ শুরু করলেন। আমি চুপচাপ নোটবুকে একটা সংখ্যা লিখলাম: পাঁচ। ফিফা সভাপতি হওয়ার দৌড়ে নামতে একজন প্রার্থীর কমপক্ষে পাঁচটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের মনোনয়ন দরকার। ৫৫ বছর বয়সী সাবেক সুইস সেন্টার-ব্যাক, ২৩টি জাতীয় ক্যাপ, টটেনহ্যাম হটস্পারের প্রাক্তন খেলোয়াড়, ২০০০-০১ মৌসুমে সেল্টিকের হয়ে ট্রেবল — এই সব শুনতে ভালো লাগে, টেলিভিশনে চলে। কিন্তু ফিফার ভেতরে টেলিভিশন নয়, চলে মনোনয়ন আর ভোট। আর ঠিক সেই জায়গাতেই ভেগার গল্পটা সবচেয়ে দুর্বল, সবচেয়ে অনুচ্চারিত। জিয়ান্নি ইনফান্তিনো তিন মেয়াদ ধরে ফিফার শীর্ষে বসে আছেন, চতুর্থ মেয়াদের প্রস্তুতি নিচ্ছেন। যে মানুষটা এই প্রতিষ্ঠানকে এত দিন ধরে চালাচ্ছেন, তাঁর বিরুদ্ধে দাঁড়ানো মানে শুধু একটা ম্যাচ খেলা নয় — ২১১টি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের এক-একটি ভোটের হিসাব মেলানো।

এটাকে আমি একটা ট্রান্সফার গল্পের মতোই পড়ি। কেউ যখন দাবি করে সে ফিফা চালাবে, আমি ভেবে বসি: তার যোগ্যতার "প্রি-কনট্রাক্ট xG" কত? প্রেস কনফারেন্সের উৎসাহ আর ভোটের হিসাব — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আজকের আসল গল্প।

প্রসঙ্গ: ফিফার ক্ষমতার মানচিত্র আর একটা বিতর্কিত সম্পদ-বিক্রয়ের ছায়া

এই খবরের রাজনৈতিক মূলটুকু আছে ফিফার আর্থিক-শাসন ঘিরে। সদস্য দেশগুলোর একাংশের ক্ষোভের কেন্দ্রে রয়েছে বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক অধিকার "বেসরকারিকরণ" বা প্রাইভেটাইজেশনের চেষ্টা। এটা কোনো ক্লাবের ব্যালান্স শিটের খবর নয় — এটা একটা প্রতিষ্ঠানের সম্পদ-নিষ্পত্তির রাজনীতি। যখনই কোনো প্রতিষ্ঠান নিজের সবচেয়ে দামি সম্পদ বাইরে বিক্রি করতে যায়, তখনই ভেতরে দুইটা প্রশ্ন মাথা তোলে: লাভটা কে নেবে, আর সিদ্ধান্তটা কে নিচ্ছে?

ভেগার প্রচারের ভাষায় সেই প্রশ্নই প্রতিধ্বনিত: তিনি বলছেন "প্রকৃত ও টেকসই সংস্কার" দরকার, ফুটবলকে আবার তার বিশ্বাস ফিরিয়ে দিতে হবে। তাঁর আহ্বানে আছে খেলোয়াড়, কোচ, রেফারি, সমর্থক, স্বেচ্ছাসেবক, ক্লাব, লিগ, অ্যাসোসিয়েশন আর কমিউনিটি — অর্থাৎ পুরো ফুটবল-পরিবার। লক্ষ্য করুন, তিনি ভোটদাতাদের কেন্দ্রের দিকে তাক করছেন না, তাক করছেন ভিত্তির দিকে। কৌশলগতভাবে এটা সাধারণ মানুষের সমর্থন জোগাড়ের পথ। কিন্তু ফিফার কংগ্রেসে সাধারণ মানুষ ভোট দেয় না; ভোট দেয় অ্যাসোসিয়েশন, এক অ্যাসোসিয়েশন, এক ভোট।

ভেগার জীবনী এখানে একটা দিকনির্দেশক ইঙ্গিত দেয়, কারণ নয়। স্পেনীয় অভিবাসী বাবা-মায়ের সন্তান, জন্ম সুইজারল্যান্ডে, পেশা খেলোয়াড়ি জীবনে সুইস ক্লাব থেকে টটেনহ্যাম (১৯৯৭), তারপর সেল্টিকের ধারে, শেষে ওয়াটফোর্ড। সেন্টার-ব্যাক পজিশন ঐতিহাসিকভাবে খেলা-পড়ার দক্ষতা, অবস্থানগত শৃঙ্খলা আর রক্ষণাত্মক নেতৃত্বের সঙ্গে যুক্ত। কেউ চাইলে এখান থেকে "আগে স্থিতিশীলতা, পরে সম্প্রসারণ" ধরনের নেতৃত্বের আভাস টানতে পারেন। আমি সেটা টানব না। এটা অলংকার, প্রমাণ নয়।

মূল বিশ্লেষণ: যে তিনটা সংখ্যা ভেগার ভাগ্য ঠিক করবে

ফুটবল-রাজনীতিতে আমি তিনটা স্তরে হিসাব মেলাই, ঠিক যেভাবে ম্যাচে আমি xG, PPDA আর সেট-পিস xG আলাদা করে দেখি।

প্রথম স্তর — মনোনয়নের সাংখ্যিক সীমা। ফিফা সভাপতি হতে হলে নির্দিষ্ট সংখ্যক সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের সমর্থনলিপি লাগে, যা সাধারণভাবে পাঁচটি বলে উল্লেখ করা হয়। এই সংখ্যাটা পেরোতে না পারলে প্রার্থিতা কাগজে-কলমেই শেষ, ব্যালট পর্যন্ত পৌঁছায় না। ভেগার ঘোষণায় আমি এখন পর্যন্ত কোনো মনোনয়নের প্রমাণ দেখছি না। এই তথ্যটাই সূত্রে সবচেয়ে বড় ফাঁক।

দ্বিতীয় স্তর — যোগ্যতার বিধি। ফিফার নিয়মে প্রার্থীর সাম্প্রতিককালে ফুটবল-প্রশাসনে সক্রিয় ভূমিকা থাকা প্রয়োজন। ভেগার প্রশাসনিক রেকর্ড কোথাও স্পষ্ট নয়। খেলোয়াড়ি খ্যাতি আর প্রশাসনিক যোগ্যতা — এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব কত, সেটা এমন এক বিধি যা আগেও তারকা-প্রার্থিতাকে নিঃশব্দে থামিয়ে দিয়েছে। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা: ভেগার প্রার্থিতার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি রাজনৈতিক নয়, পদ্ধতিগত — যে বিধি আর মনোনয়নের হিসাব খবরে অনুপস্থিত, সেটাই তাঁর আসল পরীক্ষা।

তৃতীয় স্তর — ক্ষমতার ভারসাম্য। ইনফান্তিনোর হাতে আছে তিন মেয়াদের প্রতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ, সম্পদের নিয়ন্ত্রণ, আর চতুর্থ মেয়াদের প্রস্তুতি। চ্যালেঞ্জারের হাতে আছে শুধু ফুটবল-সংস্কৃতির পুঁজি, প্রশাসনিক পুঁজি নয়। ফিফা সভাপতির পদ হলো আপেক্ষিক শীর্ষবিন্দু; তার নিচে কনফেডারেশন (উয়েফা, কনমেবল, এএফসি, কাফ, কনকাকাফ, ওএফসি), আর সবার নিচে ২১১টি অ্যাসোসিয়েশন — যারা এক-একটি ভোট। এই খাদ্যশৃঙ্খলে সুবিধা প্রায় পুরোপুরি বর্তমান শীর্ষবিন্দুর দিকে হেলে থাকে। ফিফা সভাপতিত্ব চ্যালেঞ্জ করা ঐতিহাসিকভাবেই বিরল, আর সফল হওয়া আরও বিরল।

আমি ২০১৭ সালের একটা অভিজ্ঞতা এখানে টানতে চাই, কারণ পদ্ধতি এক। লিভারপুল যখন ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে মোহামেদ সালাহকে কিনল, আমি ৭২ ঘণ্টা লন্ডনের একটা ডেটা রুমে বসে রোমার ২০১৬-১৭ সিরি আ-র প্রতিটি শট বের করলাম। ওপেন-প্লে xG প্রতি ৯০ মিনিটে ০.৫২, শটের ৬৮ শতাংশ বক্সের ভেতরে। মডেল বলছিল এটা উইঙ্গার নয়, ২৫ গোলের ফরোয়ার্ড। ম্যাচ-রিপোর্টের বদলে আমি সংখ্যার কলাম শুরু করলাম। ভেগার ক্ষেত্রেও নীতিটা একই: বক্তৃতার উষ্ণতা নয়, মনোনয়নের শীতল হিসাব দেখতে হবে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, ঘোষণা আর প্রার্থিতা এক জিনিস নয় — ঠিক যেমন প্রি-সিজন ফর্ম আর লিগের গোল এক জিনিস নয়।

এখানে একটা ঐতিহাসিক ধাঁচ মিস করা যাবে না। ২০১৯ আর ২০২২ সালে ভেগার নাম সভাপতি নির্বাচনের গুঞ্জনে এসেছিল, কিন্তু কিছু হয়নি। এটা শুধু ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়, একটা — আচরণের প্যাটার্ন। ফুটবল-বাজারে আমি এই ধরনের প্যাটার্নকে "ঘোষণা আছে, সম্পাদন নেই" বলে চিহ্নিত করি। কোনও প্রার্থী যদি আগে দুইবার ঘোষণা দিয়ে পিছিয়ে যান, তাহলে তৃতীয়বারের ঘোষণাকে বাজার যে ছাড়ে মূল্যায়ন করে, সেটা প্রথমবারের চেয়ে কম। এটাই ভেগার বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্ত, সবচেয়ে নির্মম তথ্য।

বিপরীত ভাবনা: ঐতিহ্য আর শাসন — যেখানে সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে আমার সহকর্মীরা সাধারণত ভুল করেন। তাঁরা ভাবেন, ফুটবল-খ্যাতি মানেই শাসনের যোগ্যতা। টটেনহ্যামের জার্সি, সুইস ক্যাপ, সেল্টিকের ট্রেবল — এই তালিকা শুনে মনে হয় ভেগার ফুটবল-বিশ্বাসযোগ্যতা আছে। ঠিক আছে, আছে। কিন্তু শাসন করার সিদ্ধান্ত নেওয়া আর ফুটবল-বিশ্বাসযোগ্যতা — এই দুইয়ের মধ্যে সম্পর্ক থাকলেও সেটা কারণ নয়।

এখানেই আমি সেট-পিস xG-র পাঠ মনে করি। ফ্রান্সের সেট-পিস xG ২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালের আগেই আমার মডেলে ট্রফিটা তুলে রেখেছিল, কারণ আমি কোণার কিক, ডেলিভারি জোন আর সেকেন্ড-বল প্যাটার্ন গুনেছিলাম — আবেগ গুনিনি। ভেগার ক্ষেত্রেও একই শৃঙ্খলা দরকার। তাঁর ভাষায় "ফুটবল যেকোনো পদের চেয়ে বড়" — এটা প্রতিবাদী স্লোগান হিসেবে দুর্দান্ত, মিডিয়া এটা ছড়াবে। কিন্তু স্লোগান ইনফান্তিনোর পাল্টা-বয়ানের দরজাও খুলে দেয়: স্থিতিশীলতা, অভিজ্ঞতা, নেতৃত্ব।

আমি একটা সতর্কতা যোগ করি, যেটা সূত্রে নেই। এ ধরনের সংস্কার-প্রার্থিতা সাধারণত একটা ছোট মিডিয়া স্পাইক তৈরি করে, তারপর ফুরিয়ে যায় — যদি কয়েক সপ্তাহের মধ্যে মনোনয়ন আর জোট-সমর্থন প্রমাণিত না হয়। আর একটা স্পয়লার-গতিবিদ্যা এখানে সম্ভব: এমনকি হেরে যাওয়া চ্যালেঞ্জও যদি বিরোধী ভোট ভাগ করে দেয়, তাহলে উল্টো বর্তমান সভাপতির আসন আরও পাকা হতে পারে। লন্ডনের ডেটা ডেস্কে আমি এটাকে বলি নেগেটিভ-কোরিলেশন রিস্ক।

আর একটা জিনিস — ইনফান্তিনোর চতুর্থ মেয়াদ নিজেই একটা বিতর্ক। ফিফার ১২ বছর বা তিন মেয়াদের সীমা নিয়ে একটা জীবন্ত ব্যাখ্যা-প্রশ্ন ঝুলে আছে: তাঁর আংশিক প্রথম মেয়াদ (২০১৬-২০১৯) কি গোনায় ধরা হবে? এটা ভেগার চ্যালেঞ্জের বাইরে একটা স্বতন্ত্র শাসন-বিতর্ক, যা নির্বাচনের ফল যাই হোক, প্রতিষ্ঠানিক ঝুঁকি তৈরি করে।

সংকেত: ভোটের হিসাব আর ফুটবল-পরিবারের মাঝের ফাঁক

আমি গত কয়েক বছর ধরে ফিফা-স্তরের শাসন-তথ্য দেখছি, আর একটা কথা বিনা দ্বিধায় বলতে পারি: যেখানে ফরমাল নিয়ন্ত্রণ আর অফরমাল বৈধতার মধ্যে ফাঁক তৈরি হয়, সেখানে একটা প্রতিষ্ঠান ভেতর থেকে ক্ষয় হতে থাকে — এমনকি বাইরে থেকে সেটা অটুট দেখালেও। ইনফান্তিনোর হাতে ফরমাল নিয়ন্ত্রণ; সদস্য দেশগুলোর ক্ষোভে প্রকাশ পাচ্ছে অফরমাল বৈধতার ঘাটতি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হলো, ঘরের মাঠের সুবিধা আমার মডেলে নিঃশব্দে মরে গেল — হোম উইন রেট ৪৫.২ শতাংশ থেকে ৩০.০ শতাংশে। সেই শিক্ষা এখানেও খাটে: কোনো প্রতিষ্ঠানকে যে জিনিসটা আসলে চালায়, সেটা প্রায়ই তার আনুষ্ঠানিক কাঠামোর বাইরে থাকে। ফিফাকে চালায় ভোট; আর ভোট চালায় কনফেডারেশন-স্তরের ব্লক রাজনীতি, যা এই খবরে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত।

ভেগার চ্যালেঞ্জ সফল হবে কি না, সেই ভবিষ্যদ্বাণী আমি করব না — কারণ আমার অভিজ্ঞতা বলে, মডেল কখনও কখনও উল্টোপাল্টাও সঠিকভাবে আঁচ করে, কিন্তু সঠিক প্রশ্নটা করতে ভুল করে না। আমার প্রশ্নটা সরল: এই প্রার্থিতা কি একটা বিশ্বাসযোগ্য জোটের দিকে এগোবে, নাকি ২০১৯ আর ২০২২-এর পুনরাবৃত্তি হবে? উত্তরটা নির্ভর করছে এমন একটা সংখ্যার উপর, যা এখনও ঘোষিত হয়নি — পাঁচ।

আমার বয়স ৫৮। শিখেছি, কৌশল বদলায়, তারকা বদলায়, স্লোগান বদলায় — কিন্তু হর কখনও মিথ্যা বলে না। ফিফার হর হলো ২১১, আর সভাপতির চেয়ারে বসতে লাগে সেই হরের এক-চতুর্থাংশেরও কম — মাত্র পাঁচটি মনোনয়ন। এখন প্রশ্ন একটাই: ভেগা কি সংখ্যাটা মেলাতে পারবেন, নাকি এটাও আরেকটা সুন্দর স্লোগান হয়ে স্মৃতিতে থেকে যাবে?