প্রথম আকৃতি প্রতিশ্রুতি, দ্বিতীয় আকৃতি বিল: পাওয়ারপ্লের জ্যামিতি ও একটি ভুল হিসাবের খতিয়ান

১৪তম ওভার, চেজিং দলের দরকার প্রতি ওভারে ১১.২ রান। বোলিং প্রান্ত থেকে ক্যাপ্টেন হাত তুলে ডিপ মিডউইকেটকে স্কয়ার লেগের দিকে সরালেন, শর্ট থার্ডম্যান রাখলেন, ফাইন লেগ ডিপে পাঠালেন। ছয় বলে ফল: তিনটি ডট, একটি চার, দুইটি একক। স্কোরকার্ড লিখবে "ভালো ওভার"। মাঠের পাশে বসে আমি যে ছবিটা এঁকেছি, তাতে ওভারটা ছিল একটা প্রতিশ্রুতি, আর পরের ওভারে সেটাই ফিরে এল বিল হিসেবে।

আমার ডায়াগ্রামে ওভারটার আকৃতি ছিল এ রকম: ১) বোলার লেগ স্টাম্পের বাইরে, ২) ডিপ পয়েন্ট নিচে, ৩) কভার সিঙ্গেল কাটা, ৪) মিডউইকেট আপ, ৫) শর্ট থার্ডম্যান নতুন, ৬) ফাইন লেগ ডিপে, ৭) লং-অন বাউন্ডারির ভেতরে। সাতটি বিন্দু মিলে যে জ্যামিতি, তার নাম "প্রথম আকৃতি" — বোলিং দলের প্রতিশ্রুতি যে এখানে রান আটকানো যাবে।

চেজিং দলের ব্যাটসম্যান উত্তর দিলেন সুইচ-হিট আর ফাইন-লেগের ওপর ভরসা দিয়ে। ডট বলগুলো এল ঠিকই, কিন্তু সেগুলো ছিল "দুর্ঘটনাবশত ডট" — ব্যাটসম্যান রান চাননি, কারণ তিনি পরের ওভারের বোলারের কথা ভাবছিলেন। এই ফাঁকটাই ম্যাচের আসল হিসাব।

প্রথম আকৃতি একটি প্রতিশ্রুতি; দ্বিতীয় আকৃতি একটি বিল। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রেস বক্সে বসে এই শিক্ষাটা পেয়েছিলাম — আবাহনীর লাইনের মাঝে তখন ১২ মিটার ফাঁক মেপেছিলাম, আর প্রেসিং তীব্রতা ৮.৪ থেকে ১৩.১-তে নেমে গিয়েছিল। ক্রিকেটে ফাঁকটা মিটারে নয়, ওভারে মাপা হয়।

এই লেখাটা একটা নির্দিষ্ট ওভার নিয়ে, কিন্তু এর শিকড় ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাবে। লিগের মাঝপথে দল যখন স্কোয়াড গড়ছে, তখন প্রতিটি ফিল্ড সেটিং আসলে একটা সিদ্ধান্তের ফল — কার হাতে বল, কার পায়ে ফিল্ড, কে কত দূর দৌড়াতে পারবে। রিলিজ-ক্লজের গঠন আর বেতন বিলটাই এখানে আসল গল্প, কারণ দুটোই ঠিক করে দেয় ১৪তম ওভারে কার হাতে বল দেওয়া হবে।

আমি অনেক বছর ধরে বাংলাদেশের ক্রিকেট দেখছি, আর একটা জিনিস বারবার ফিরে আসে: দল প্রথম আট ওভারে যে পরিকল্পনা নিয়ে নামে, আর শেষ আট ওভারে যে পরিকল্পনায় বাঁচে, দুটো প্রায় কখনোই এক নয়। পাওয়ারপ্লের আকৃতি আর ডেথ ওভারের আকৃতি — এক দলের দুই মুখ।

চট্টগ্রামের উইকেট স্লো, স্পিন ধরার জন্য তৈরি। সন্ধ্যার শিশির নামার আগে বল গ্রিপ করে, ব্যাটে আসে না। এই শর্তে পাওয়ারপ্লের হিসাবটা অন্যরকম হয়ে যায়: প্রথম ছয় ওভারে যারা ৪৫-এর নিচে রাখতে পারে, তারা শেষ দশ ওভারে সবচেয়ে বেশি সুবিধা পায়। গত তিন মৌসুমে এই উইকেটে প্রথম ইনিংসের গড় ছিল ১৫৬, দ্বিতীয় ইনিংসে তা নেমে এসেছে ১৪২-তে। ফাঁকটা ১৪ রান — এবং সেটা প্রায় পুরোটাই তৈরি হয় ১২ থেকে ১৬ নম্বর ওভারে।

বোলিং দলের পরিকল্পনা ছিল পরিষ্কার: স্পিনারকে পাওয়ারপ্লের পরে ঢোকানো, দুই সেট ফিল্ড, আর লেগ স্টাম্প লাইনে বল রেখে ব্যাটসম্যানকে স্কয়ারে খেলতে বাধ্য করা। ব্যাটিং দলের পরিকল্পনা ছিল তার ঠিক উল্টো — মিডউইকেটের ওপর দিয়ে খেলা, ফাইন লেগ কাজে লাগানো, আর সুইচ-হিট দিয়ে স্পিনের লাইন ভাঙা। দুই পরিকল্পনার সংঘর্ষ বাধে ১৪তম ওভারে।

আমি ম্যাচের আগেই আমার নোটবুকে একটা ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রেখেছিলাম, আর সেই নোট এখনো আমার খাতায় আছে: "১৪ থেকে ১৬ ওভারের মধ্যে স্পিনার ফাইন লেগ বন্ধ করলে চেজ ভাঙবে।" এই লেখাটা সেই ভবিষ্যদ্বাণীর হিসাব মেলানোর চেষ্টা — কোথায় ঠিক ছিলাম, কোথায় ভুল।

প্রথম আট ওভারে বোলিং দলের ডট-চাপ ছিল প্রতি ওভারে ৩.১। ৯ থেকে ১৩ ওভারে সেটা নামে ২.৪-তে, কারণ ব্যাটসম্যান রিদম ধরে ফেলে। তারপর ১৪তম ওভারে ফিল্ড বদলায়, আর ডট-চাপ লাফিয়ে ওঠে ৪.০-তে। কিন্তু এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ এটা বলছে না কেন।

আমি ফিল্ডের জ্যামিতিটা ধাপে ধাপে দেখি। ১৩তম ওভারে ফাইন লেগ আপ ছিল, থার্ডম্যান ডিপে। ১৪তম ওভারে ফাইন লেগ নামল ডিপে, থার্ডম্যান উঠল আপে। এই একটা পরিবর্তনে ব্যাটসম্যানের কাছে দুইটা জায়গা বন্ধ হয়ে গেল — সুইচ-হিটের জন্য ফাইন লেগের ওপরের কোণ, আর লেট কাটের জন্য থার্ডম্যানের ফাঁক। বাকি রইল শুধু লং-অন আর মিডউইকেট, যেখানে স্পিনার বল ঘোরাচ্ছিলেন বাইরে থেকে ভেতরে।

ফিল্ড সেটিং আসলে একটা প্রশ্ন, আর বলের লাইন সেটার উত্তর। ক্যাপ্টেন যখন ফাইন লেগ ডিপে পাঠালেন, তিনি ব্যাটসম্যানকে বলছিলেন: "তোমাকে লাইন ভেঙে খেলতে হবে, আমি তোমাকে সুইচ-হিটের জায়গা দেব না।" ব্যাটসম্যান যদি সেটা মেনে নিতেন, তাহলে তিনি সিঙ্গেল নিয়ে স্ট্রাইক রোটেট করতেন। তিনি মেনে নিলেন না — দুই বলে দুবার সুইচ-হিট চেষ্টা করলেন, একবার মিস, একবার সিঙ্গেল।

এখানেই ম্যাচের মোড় ঘোরে। পরের ওভারে বোলিং দল একই ফিল্ড রেখে দিল, কিন্তু বোলার বদলালেন — বাঁহাতি স্পিনারের বদলে ডানহাতি অফ-স্পিনার। লাইনের কোণ উল্টে গেল। ব্যাটসম্যান এখন আর বাইরে থেকে ভেতরে বল পাচ্ছিলেন না, পাচ্ছিলেন ভেতরে থেকে বাইরে। ফাইন লেগ ডিপে থাকা ফিল্ডার এখন অপ্রাসঙ্গিক, কারণ বল যাচ্ছিল কভারের দিকে। দুই ওভারে ২১ রান এল, আর হিসাব উল্টে গেল।

দ্বিতীয় আকৃতির বিলটা আসে ঠিক তখনই, যখন প্রথম আকৃতির যন্ত্রটা ঠিক থাকে কিন্তু হাতটা বদলে যায়। বোলিং দল ভেবেছিল ফিল্ডই তাদের হাতিয়ার। আসলে তাদের হাতিয়ার ছিল লাইন, আর ফিল্ড ছিল তার ছায়া। ছায়া রেখে হাত বদলালে ছায়া মিথ্যা হয়ে যায়।

আমি মাঠের পাশ থেকে শুনছিলাম কে ফিল্ড ডাকছেন। ক্যাপ্টেন নয় — উইকেটকিপার। তিনি দুই হাত তুলে ডিপ মিডউইকেটকে ভেতরে ডাকছিলেন, আর একবার স্লিপের দিকে ইশারা করলেন। এই শব্দটা গুরুত্বপূর্ণ। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল, আমি বুঝেছিলাম শব্দ আর সঙ্কেত কীভাবে খেলার গতি বদলায় — তখন হাই-প্রেসের সাফল্য ৩২ শতাংশ থেকে নেমে ১৯ শতাংশে এসেছিল, কারণ দল ভরসা করছিল কণ্ঠের নির্দেশে। ক্রিকেটে ভিড়ের গর্জন যখন থাকে, ক্যাপ্টেনের এক শব্দ হারিয়ে যায়; ফাঁকা মাঠে প্রতিটা নির্দেশ পৌঁছে যায়, কিন্তু সেটা প্রতিপক্ষের কানেও।

এই ম্যাচে ভিড় ছিল, তাই ফিল্ড ডাক শুনতে হয়েছিল ঠোঁট পড়ে। ক্যাপ্টেন ক্যামেরার বাইরে ছিলেন, উইকেটকিপারই ছিলেন আসল স্ট্র্যাটেজিস্ট। ফিল্ডের ক্যাপ্টেন কে, সেটা জানতে হলে আপনাকে ঠোঁট পড়তে শিখতে হবে, স্কোরকার্ড নয়।

এখন ম্যাচআপের হিসাব। স্পিনারের বিরুদ্ধে বাঁহাতি ব্যাটসম্যানের সুইচ-হিট সফল হওয়ার হার এই লিগে ৩৪ শতাংশ। কিন্তু যখন ফাইন লেগ ডিপে থাকে, তখন সেটা নেমে আসে ১৯ শতাংশে। বোলিং দল এই সংখ্যাটা জানে। তারা জানে ব্যাটসম্যানকে সুইচ-হিটে বাধ্য করলে ৮১ শতাংশ সম্ভাবনায় আউট বা ডট হবে। কিন্তু তারা যা ভুলে গেছে: ব্যাটসম্যান জানেন যে তারা জানে। তাই তিনি সুইচ-হিট ছেড়ে কভারের ওপর দিয়ে খেলতে পারেন, যদি বোলার লাইনটা একটু বাইরে দেন।

এই কারণেই ১৪তম ওভারের সিদ্ধান্তটা শুধু ফিল্ডের সিদ্ধান্ত নয় — এটা একটা সিকোয়েন্সের সিদ্ধান্ত। বোলার প্রথম তিন বলে লেগ স্টাম্পে বল রেখেছিলেন, তারপর চতুর্থ বলে একটু বাইরে গেলেন, আর ব্যাটসম্যান সেটা কভারের ওপর দিয়ে চার মারলেন। প্রতিটি ফিল্ড সেটিং একটা সিকোয়েন্সের মধ্যে বাঁচে, একা দাঁড়িয়ে থাকলে সে মিথ্যা।

আমি প্রতি ম্যাচে সিকোয়েন্স লিখি: কোন বলে কী হয়েছিল, আর তার আগে কী হয়েছিল। এই ওভারে ক্রমটা ছিল — আপ, আপ, লেংথ, বাইরে, শর্ট, ফুল। ব্যাটসম্যান তৃতীয় বলেই বুঝে গিয়েছিলেন বোলার লেংথ খুঁজছেন, তাই তিনি অপেক্ষা করেছিলেন বাইরের বলে। ধৈর্যটাই এখানে দক্ষতা।

আমি যে ভবিষ্যদ্বাণীটা ম্যাচের আগে লিখেছিলাম, সেটার অর্ধেক মিলেছিল। ফাইন লেগ বন্ধ করলে চেজ ভাঙবে — এটা মিলেছিল ১৪তম ওভারে। কিন্তু আমি ভুলে গিয়েছিলাম বোলার বদলকে। আমার স্ক্রিপ্টে ছিল না যে ফিল্ড ধরে রেখে লাইন বদলানো হবে। এই ভুলটা আমি আমার পাবলিক এরর লগে লিখে রেখেছি, কারণ ডায়াগ্রাম ভুল হলে সেটা স্বীকার করা আমার কাজের অংশ।

এখন আসি সেই দিকটায়, যেটা সবাই এড়িয়ে যায়। আমরা স্পিনারদের ফিগার নিয়ে কথা বলি, ইকোনমি নিয়ে কথা বলি, কিন্তু ফিল্ডিং সেটআপের যে ভূগোল, সেটা কেউ মাপে না। এই ম্যাচে বোলিং দলের ভেতরের বৃত্তের ব্যাসার্ধ ছিল ২৮ মিটার, বাইরের বৃত্তের ৫৪ মিটার। মাঝখানের যে রিংটা তৈরি হয়, সেখানেই পড়ে সিঙ্গেল। বোলিং দল মাঝখানের রিংটা বন্ধ করতে পারেনি, কারণ তাদের দুইজন ফিল্ডার ডিপে ছিল। ডিপে ফিল্ডার পাঠানো মানে সিঙ্গেলে ছাড় দেওয়া — এটা সরল হিসাব, কিন্তু কেউ লিখে রাখে না।

এখানেই হিটম্যাপের ফাঁদ। হিটম্যাপ বলবে স্পিনার লেগ স্টাম্পে বল রেখেছেন, আর ব্যাটসম্যান ফাইন লেগে খেলেছেন। কিন্তু হিটম্যাপ বলবে না যে ফাইন লেগ ডিপে ফিল্ডার ছিল, আর ব্যাটসম্যান সেটা জেনেও সুইচ-হিট করেছেন কারণ তিনি পরের ওভারের জন্য স্ট্রাইক রেখে যেতে চেয়েছিলেন। হিটম্যাপ খেলোয়াড়ের ভূমিকা লুকিয়ে ফেলে, কারণ ভূমিকা নির্ধারিত হয় পরিকল্পনায়, পজিশনে নয়।

ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রসঙ্গ এখানেই আসে। এই দলগুলো যখন স্কোয়াড গড়ছে, তখন তারা খুঁজছে এমন স্পিনার, যিনি পাওয়ারপ্লে ও মিডল ওভারে দুই ধরনের কাজ করতে পারেন। ক্লাবগুলো বড় নামের দিকে ছুটছে, বড় বিল দিচ্ছে, কিন্তু আসল মূল্য লুকিয়ে আছে ছোট দলগুলোর মধ্যে — যারা কম দামে একজন ফিল্ডিং-সচেতন স্পিনার নিয়েছে, যিনি বলের লাইন বদলাতে জানেন। এই ম্যাচে জেতা দলটাই সেটা করেছে। তাদের দামি ব্যাটসম্যান ছিল না, ছিল একজন স্পিনার যিনি ১৪ ও ১৫তম ওভারে দুই ধরনের লাইন বলেছিলেন।

আমি গত পাঁচ বছর ধরে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে একটা প্যাটার্ন দেখছি: যেসব দল ট্রান্সফারে ফাইন্যান্সের দিকে তাকায়, তারা ব্যাটসম্যান কেনে; যেসব দল কাঠামোর দিকে তাকায়, তারা ফিল্ডিং-অক্ষ কেনে। রিলিজ-ক্লজের গঠনটা এখানে চাবি। যে ক্লাব তার সেরা স্পিনারের চুক্তিতে পারফরম্যান্স-ভিত্তিক রিলিজ রেখেছে, সে তাকে মাঝ-মৌসুমে হারাতে পারে; যে ক্লাবের চুক্তি সোজা, সে তাকে ধরে রাখে কিন্তু বেতন বিলে চাপ পড়ে। ট্রান্সফার যুদ্ধ আসলে ব্র্যান্ডের দৌড়, আর আসল দল গড়া হয় সেই চুক্তিতে, যেটা কেউ দেখে না।

আমি অ্যাকাডেমির কোচদের সঙ্গেও কথা বলি, শুধু প্রথম একাদশের খেলোয়াড় নয়। কারণ এই ধরনের ফিল্ড-সেটিং বুদ্ধি আসে ছোটবেলা থেকেই। যে অ্যাকাডেমিতে বাচ্চাদের শেখানো হয় না যে ফিল্ড সেটিং আর বলের লাইন একসঙ্গে ভাবতে হয়, সেখান থেকে কেউ বড় মঞ্চে হঠাৎ এই বুদ্ধি পায় না। এই ম্যাচে যিনি ফিল্ড ডাকছিলেন, তিনি একসময় ছোট ক্লাবের অ্যাকাডেমিতে খেলতেন, যেখানে কোচ তাঁকে প্রতিদিন বলতেন: "আগে দেখো বল কোথায় যাবে, তারপর ফিল্ডার কোথায় দাঁড়াবে।"

এখন সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা, যেটা কেউ লেখে না। সবাই বলবে বোলিং দল ১৪তম ওভারে হারল কারণ ফিল্ড ভুল ছিল। আমি বলব উল্টোটা: বোলিং দল ১৪তম ওভারে হারল না, তারা ১১তম ওভারে হেরেছিল — যখন তারা স্পিনারকে দুই ওভার দেরিতে ঢোকাল। যদি স্পিনার ১২তম ওভারে আসতেন, ফাইন লেগ ডিপে থাকত না, আর ব্যাটসম্যানের কাছে সুইচ-হিটের জায়গা থাকত না। দেরি করা সিদ্ধান্তের বিল আসে দুই ওভার পরে, কিন্তু খেলোয়াড়ের নামে নয়, ক্যাপ্টেনের নামে।

আরেকটা ব্যাখ্যা হতে পারে: হয়তো ফিল্ড ঠিক ছিল, কিন্তু শিশির এসে বল গ্রিপ করছিল না, তাই স্পিনার লাইন ঠিক রাখতে পারছিলেন না। আমি এই দুইটা ব্যাখ্যা আলাদা রাখি, কারণ একটা প্রমাণিত, একটা অনুমান। শিশিরের ডেটা আমার কাছে নেই, তাই সেটা আমি অনুমান হিসেবে রাখি। দুই প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা নামাতে শিখলে আপনি ভুল প্যাটার্নে আটকে যাবেন না।

ম্যাচ শেষে ক্যাপ্টেন সংবাদ সম্মেলনে বললেন, "ফিল্ডিং সেটআপ নিয়ে আমার কোনো অনুশোচনা নেই, বলটা ঠিক জায়গায় ছিল না।" এই কথাটা মিথ্যা নয়, কিন্তু অর্ধেক। প্রেস বক্সে এই ধরনের উত্তর আসে প্রশিক্ষিতভাবে। ২০১৭ সালের ঢাকার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে: কে প্রশ্ন করছেন, আর কে প্রশ্নটা বেছে নিচ্ছেন, সেটাই ঠিক করে দেয় আমরা কী জানব। যদি সেদিন কোনো সাংবাদিক জিজ্ঞেস করতেন, "১২তম ওভারে স্পিনার আনলে কী হতো?", তাহলে উত্তরটা ভিন্ন হতো। কেউ সেই প্রশ্নটা করেনি, কারণ সংবাদ সম্মেলনের এজেন্ডা ছিল স্কোর, কাঠামো নয়।

প্রেস বক্স নিজেই একটা আকৃতি, আর সেটার ফিল্ড সেটিং ঠিক করে দেয় কে কী দেখবে। এই লেখাটা আমি তাই ম্যাচ রিপোর্ট হিসেবে লিখিনি, লিখেছি হিসাবের খতিয়ান হিসেবে — যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটা দাম লেখা আছে।

এখন সেই হিসাবটা মেলাই। বোলিং দলের প্রথম আকৃতির দাম ছিল: ১১ থেকে ১৩ ওভারে রান রেট ৭.২। দ্বিতীয় আকৃতির বিল ছিল: ১৪ থেকে ১৬ ওভারে রান রেট ১০.৫। তিন ওভারে ফাঁকটা প্রায় ১০ রান। ম্যাচের ব্যবধান ছিল ৭ রান। অর্থাৎ দ্বিতীয় আকৃতির ওই তিন ওভারই ম্যাচটা ঠিক করে দিয়েছিল।

আমি এই হিসাবটা প্রতিবার করতে শিখেছি কারণ এটা আমাকে বলে দেয় কোথায় সিদ্ধান্তটা বাঁক নিয়েছে। স্কোরবোর্ড বলে দেয় কে জিতল। সিকোয়েন্স বলে দেয় কোথায় জেতা শুরু হলো। আমার কাছে দ্বিতীয়টা বেশি দরকার, কারণ কোচিং স্টাফ হিসেবে আমি ঠিক ওই বাঁক বিন্দুটাই বদলাতে পারি পরের ম্যাচে।

আর একটা জিনিস: এই ম্যাচে দুই দলই প্রায় একই স্পিন-পরিকল্পনা নিয়ে নেমেছিল, কিন্তু এক দল ফিল্ড দিয়ে ভাবছিল, আরেক দল লাইন দিয়ে। কাগজে দুটো দেখতে একই। মাঠে দুটো আলাদা। একই পরিকল্পনার দুই মুখ থাকে — প্রথম মুখ প্রতিশ্রুতি, দ্বিতীয় মুখ তার দাম।

পরের ম্যাচের জন্য আমার তিনটা চেকপয়েন্ট থাকছে। এক: স্পিনার পাওয়ারপ্লের পরের ওভারেই আসবেন, নাকি দুই ওভার দেরিতে। দুই: ফাইন লেগ ডিপে গেলে বোলার লাইন কতটা বাইরে যাচ্ছেন। তিন: উইকেটকিপার কতবার ফিল্ড ডাকছেন, আর ক্যাপ্টেন কতবার। এই তিনটা জিনিস আমি প্রতি ম্যাচে লিখে রাখি, কারণ এগুলোই আমার ভবিষ্যদ্বাণীর কাঁচামাল।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী পরের ম্যাচের জন্য এটা: যদি বোলিং দল ১২তম ওভারে স্পিনার আনে, তাহলে চেজিং দলের প্রত্যাশিত রান প্রতি ওভারে ৭.৪-এর নিচে থাকবে, আর ফাইন লেগ ডিপে ফিল্ডার তিন ওভারের বেশি থাকবে না। যদি উল্টোটা হয়, যদি তারা দেরি করে আর ফাইন লেগ ডিপে রেখে দেয়, তাহলে দ্বিতীয় আকৃতির বিলটা আবার আসবে — এই ম্যাচের মতোই, দুই ওভার পরে, কিন্তু এবার হয়তো বড় অঙ্কে।

আমি এই ভবিষ্যদ্বাণীটা এখন প্রকাশ করলাম, কারণ আমি প্রতিশ্রুতি দিয়েছি যে আমি ম্যাচ শুরুর আগে লিখে রাখব, পরে নয়। ভুল হলে আমার এরর লগে নাম লেখা থাকবে। এটাই আমার কাজের নিয়ম — জ্যামিতি আগে, অনুভূতি পরে।

প্রথম আকৃতি একটা প্রতিশ্রুতি, দ্বিতীয় আকৃতি একটা বিল। যারা শুধু প্রথম আকৃতি দেখে, তারা প্রতিটি ম্যাচে অবাক হয়। যারা দ্বিতীয় আকৃতির হিসাব রাখে, তারা জানে বিলটা কখন আসবে। পরের ম্যাচে আমি দেখব কে দেরি করল, আর কে লাইন বদলাতে ভুলে গেল।