যে ফাইল ফাঁকা ফিরে এল: ক্রিকেট বিশ্লেষণে শূন্য-ফলাফল, ডেটা-লেজার এবং সত্যের ব্লকচেইন

শেষ রাতে পাইপলাইন থেকে ফিরে আসা ফাইলটির প্রতিটি ঘর ফাঁকা। স্টেজ-ওয়ান বিশ্লেষণ যেখানে শিরোনাম, সোর্স, সারসংক্ষেপ, তথ্যবিন্দুর তালিকা আর সংশ্লিষ্ট সত্তা দিয়ে ভরা থাকার কথা, সেখানে বেঁচে আছে মাত্র একটি টোকেন — cricket_asia। একটি বিষয়-ট্যাগ। এর বাইরে কোনো ম্যাচ নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ভেন্যু নেই, তারিখ নেই, কোনো দাবিও নেই।

সিডনির একটি ছোট স্টুডিওতে বসে আমি পর্দার দিকে তাকিয়ে থাকি। ২০১৭ সালে অপ্টাস স্পোর্টে জুনিয়র অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার দিন থেকেই আমার একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে: যে সংখ্যাটা নিজে যাচাই করতে পারি না, সেটা দিয়ে লেখা শুরু করি না। আজ সেই অভ্যাসের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষা। যেখানে তথ্য শূন্য, সেখানে একটা গল্প বানিয়ে ফেলা সবচেয়ে সহজ কাজ — আর বানানো গল্প ধরার উপায় প্রায় নেই।

একটা কথা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। ফাঁকা ফাইল মানে বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়। ফাঁকা ফাইল মানে ইনপুটের অভাব। পার্থক্যটা ছোট নয়। ক্রিকেটের ডেটা-জগতে এই পার্থক্য মেলানোর কাজটাই সবচেয়ে অবহেলিত, আর ঠিক সেখানেই আজকের গল্প।

ক্রিকেট বিশ্লেষণের বাজার এখন এক অদ্ভুত জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। একদিকে ট্রান্সফার উইন্ডোর হাওয়া — রিলিজ-ক্লজের গঠন, ওয়েজ-বিলের ভার, এজেন্টের নড়াচড়া। অন্যদিকে দক্ষিণ এশিয়ার মিডিয়া-পরিবেশ, যেখানে প্রতিটি রান, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি রটনা বিশাল শিরোনাম হয়ে ওঠে। cricket_asia ট্যাগটা ঠিক এই পরিবেশের দিকেই আঙুল তোলে। কিন্তু ট্যাগ আর প্রমাণ এক নয়। ট্যাগ একটা বিষয়ের দিক দেখায়, দাবি করে না। কোনো ম্যাচ, ফরম্যাট, খেলোয়াড় বা চুক্তির নাম ছাড়া এই ট্যাগ দিয়ে বিশ্লেষণ দাঁড় করানো মানে বালির উপর অট্টালিকা।

আমি সিডনি ক্রিকেট গ্রাউন্ডে বসে বহু ম্যাচ দেখেছি, আর প্রতিবারই একটা জিনিস লক্ষ্য করেছি: দর্শক যা বিশ্বাস করে আর ডেটা যা দেখায়, দুটোর মধ্যে ফাঁক প্রায়ই বিরাট। একটা ছক্কা গ্যালারিতে যে গর্জন তোলে, সেটা ওই ওভারের প্রকৃত চাপের ছবি নাও দিতে পারে। বিপরীতে, একটা শান্ত ৩০ রানের ইনিংস পরের দুই সেশনে ম্যাচের গতিপথ বদলে দিতে পারে — অথচ স্কোরবোর্ডে তার চিহ্ন সামান্য। চোখ আবেগে বাঁধা, কলাম আবেগে বাঁধা নয়।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ক্রিকেটে চোখের সাক্ষ্য আর কলামের সত্য প্রায়ই দুটো আলাদা ভাষায় কথা বলে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া ২-১ গোলে ইংল্যান্ডকে হারাল, তখন আমার মডেল দেখাল ক্রোয়েশিয়ার প্রত্যাশিত গোল মাত্র ০.৮, অথচ তারা দুই গোল করেছে; ইংল্যান্ডের ছিল ১.৯। প্রথমবার যখন এক্সজি-ট্রুথ-মেশিন রুমের মতের সঙ্গে সংঘর্ষে গেল, তখনই আমি কলামকে বিশ্বাস করা শিখলাম। সেই শিক্ষাটাই আজ এই ফাঁকা ফাইলের সামনে সবচেয়ে জরুরি: সংখ্যা না থাকলে আমি সংখ্যা বানাই না, আমি অপেক্ষা করি।

এখন আসল কথায় আসি। ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রধান সমস্যা সংখ্যার অভাব নয় — সংখ্যার হিসাবরক্ষণ। অর্থাৎ উৎস-নিষ্ঠা, যাকে ইংরেজিতে বলা হয় provenance। প্রতিটি মেট্রিকের একটা শৃঙ্খল থাকা দরকার: কোন বল, কোন ওভার, কোন ইনিংস, কোন পিচ, কোন আবহাওয়া, কোন ডেটা-সোর্স। এই শৃঙ্খলটা যদি হারিয়ে যায়, তবে সংখ্যাটা আর প্রমাণ থাকে না — অনুমান হয়ে যায়। আর অনুমানকে প্রমাণের পোশাক পরানোই আজকের সবচেয়ে বড় বিপদ।

ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা এখানেই প্রযোজ্য: একটি রেকর্ড তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন সেটি পরিবর্তন-প্রতিরোধী, উৎস-স্পষ্ট, আর যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটের ডেটা-লেজার ঠিক এই নীতিতে গড়া উচিত। আমি এখানে ক্রিপ্টোকারেন্সির কথা বলছি না, আমি একটি পদ্ধতির কথা বলছি — যেখানে প্রতিটি পরিসংখ্যান একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তার জন্ম-সোর্স সঙ্গে থাকে, আর কেউ তা মুছে ফেলতে বা বদলে দিতে পারে না।

ভাবুন তো, এমন একটি লেজার কেমন দেখতে হয়। আপনি একটি ইনিংসের স্ট্রাইক-রেট দেখছেন। লেজারে সেটি শুধু ১৪২.৫ নয় — তার সঙ্গে জুড়ে থাকে: কোন ফরম্যাট, কোন পিচ, প্রতিপক্ষের বোলিং-আক্রমণের শক্তি, ডিউ পড়েছে কি না, পাওয়ারপ্লেতে কত বল খেলেছেন, মিডল-ওভারে কত। এই শৃঙ্খল থাকলে দুই ইনিংসের তুলনা করা যায় সৎভাবে। শৃঙ্খল না থাকলে ১৪২.৫ আর ১৩০.২ পাশাপাশি রেখে গল্প বানানো যায়, যার ভিত্তি শূন্য।

শূন্য-ফলাফল বা null result কোনো লজ্জা নয়, এটি একটি ফলাফল। যখন পাইপলাইন ফাঁকা ফিরে আসে, তখন সৎ প্রতিবেদন হলো এটাই বলা: তথ্য অপর্যাপ্ত, বিশ্লেষণ সম্ভব নয়, এবং কোন ইনপুট এলে বিশ্লেষণ চালু হবে তার তালিকা দেওয়া। এটাকে দুর্বলতা ভাবা ভুল। এটা সিস্টেমের সততা-প্রমাণ। যে মডেল কখনও খালি ফেরে না, সে মডেল কিছু লুকোচ্ছে।

২০২০ সালে এ-লিগ খালি স্টেডিয়ামে ফিরে আসার পর আমি সিডনি এফসির জন্য জরুরি ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম। ১২টি দলের পিপিডিএ আর কভার করা দূরত্ব ট্র্যাক করে দেখলাম, হোম দলগুলোর পিপিডিএ ৪.২ পাস-প্রতি-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন খারাপ হয়েছে, আর হাই-ইনটেনসিটি দূরত্ব ৭ শতাংশ কমেছে। খালি স্টেডিয়াম এখনও কথা বলে, কিন্তু কেবল তখনই যদি আপনার ড্যাশবোর্ড শুনতে জানে। ওই তুলনার টেবিলটাই ছিল আমার প্রমাণ — অনুভূতি নয়, নিয়ন্ত্রিত তুলনা।

এই নিয়ন্ত্রিত তুলনার শর্ত একটাই: সমজাতীয় কোহর্ট। ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিকের সেট-পিস এক্সজি এক মানদণ্ডে আনতে গিয়ে আমি ১৪২টি সেট-পিস গোল বিশ্লেষণ করেছিলাম। ইতালির ইউরো জয়ে প্রতি কর্নারে ০.১২ সেট-পিস এক্সজি ছিল, টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। টুর্নামেন্ট জুড়ে সেট-পিস এক্সজি মানক করা আমার কাছে দুই উপভাষাকে এক অভিধানে কথা বলা শেখানোর মতো লেগেছিল। শব্দ এক হলো, কিন্তু উচ্চারণ আলাদা থেকে গেলে তুলনা মিথ্যা হয়ে যায় — এটাই ছিল শিক্ষা।

এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের লেজারের বড় সুবিধা। একটি টুর্নামেন্টের জন্য একটি অভিধান, আর প্রতিটি এন্ট্রিতে তার কোহর্ট-ট্যাগ। ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রেক্ষাপটে এটি আরও জরুরি। একটি ট্রান্সফার রটনা একটি ডেটা-পয়েন্ট, যার একটি নাড়ি আছে, একটি সময়সীমা আছে, আর একটি স্বার্থ আছে। কোন রটনাটি কোন সোর্স থেকে এসেছে, কে লাভবান হচ্ছে, এজেন্ট কে — এই শৃঙ্খল লেজারে না থাকলে বাজার আর জুয়া এক হয়ে যায়।

আমার দর্শন সরল: ডেটা-মঙ্ক পরিষ্কার ডেটার জন্য অপেক্ষা করে না; সে এমন পাইপলাইন বানায় যা বিশৃঙ্খলার মধ্যেও টিকে থাকে। কিন্তু টিকে থাকা মানে বানানো নয়। বিশৃঙ্খল ইনপুট থেকে বেরিয়ে আসা মানে খালি ফিরে আসা — সেটাও বৈধ আউটপুট। পার্থক্য হলো, পাইপলাইন জানে সে কেন খালি ফিরেছে, আর সেটি লগ করে রাখে।

এখন আসি পাল্টা যুক্তিতে। অনেকের প্রশ্ন উঠবে: শূন্য-ফলাফল লিখে লাভ কী? দর্শক তো ভরাট বিশ্লেষণ চায়। এখানেই আমি রুমের মতে অসম্মতি জানাই। বাজার যত ভরাট আউটপুট পুরস্কৃত করে, তত বেশি মডেল ফাঁকা ঘর বানানো তথ্যে ভরাতে উৎসাহ পায় — এই প্রক্রিয়ার নাম hallucination, আর ক্রিকেটে এর ফল মারাত্মক। একটি বানানো স্ট্রাইক-রেট, একটি বানানো চুক্তির অঙ্ক, একটি বানানো ইনজুরি-আপডেট — এগুলো একবার ছড়ালে লেজারে চিরস্থায়ী দাগ হয়ে বসে।

তবে এখানে আমাকে নিজের ওপর সৎ থাকতে হবে। ব্লকচেইন প্রযুক্তি ক্রিকেট-ডেটার সব সমস্যার সমাধান নয়। এটা একটা রূপক, একটা শৃঙ্খলা। সব মেট্রিক অন-চেইন বসানো মানে অতিরিক্ত জটিলতা, খরচ আর ধীরগতি। সংশ্লিষ্টতা মানেই কার্যকারণ নয় — ব্লকচেইন-লেজার ডেটার সততা রক্ষা করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের সঠিকতা গ্যারান্টি দেয় না। ভুল মেট্রিক হ্যাশ করে রাখলে সেটা ভুলই থাকে, শুধু ভুলটা এখন স্থায়ী আর যাচাইযোগ্য। এটা অগ্রগতি, কিন্তু জয় নয়।

আরেকটা বিপদ আছে: টেমপ্লেট-নির্ভর তুলনা স্থানীয় প্রেক্ষাপট মুছে দেয়। একটি টেমপ্লেট টুর্নামেন্ট জুড়ে চলে, কিন্তু পিচ, ভূমিকা, প্রতিপক্ষ আর ফরম্যাট প্রতিটি জায়গায় আলাদা। তাই লেজারে প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে থাকতে হবে প্রেক্ষাপট-কলাম: আবহাওয়া, ভূমিকা, প্রতিপক্ষ, ফরম্যাট। এই কলামগুলো ছাড়া দুই ইনিংসের সংখ্যা পাশাপাশি রাখা মানে আপেল-কমলা মেলা।

আমি সেট-পিস এক্সজি মানক করার সময় শিখেছিলাম, প্রতিটি মেট্রিকের সঙ্গে একটি সহজ ভাষার সংজ্ঞা জুড়ে দিতে হয়। জার্গন দরজা বন্ধ করে দেয়; সংজ্ঞা দরজা খুলে দেয়। যখন দুই টুর্নামেন্ট অবশেষে একই এক্সজি ভাষায় কথা বলল, তখন আমি বুঝলাম কেন মানকীকরণ নিজেই একটি গল্প। কারণ ভাষা এক করতে গিয়ে যে সিদ্ধান্তগুলো নিতে হয় — কোন কোহর্ট বাদ দেব, কোন ব্যতিক্রম স্বীকার করব — সেগুলোই আসল বিশ্লেষণ।

এবার আসি সেই বাজারে, যেখানে আজ সবচেয়ে বেশি শব্দ। ট্রান্সফার উইন্ডো। প্রতিদিন ডজনখানেক খবর আসে — কে কোথায় যাচ্ছে, কত দামে, কত মাইনে। বেশিরভাগ খবরের পেছনে থাকে একটি স্বার্থ: এজেন্টের কমিশন, ক্লাবের দর কষাকষি, প্রতিদ্বন্দ্বীর অস্বস্তি। একটি বিশ্বাসযোগ্য ফিল্টার দরকার — চুক্তির গঠন, রিলিজ-ক্লজ, ওয়েজ-বিলের ভার, খেলোয়াড়ের বয়স-বক্ররেখা। এই চারটি ছাড়া রটনা শুধুই রটনা।

আমার কাজের ধরন দেখতে এই রকম: একটি সংখ্যা এলে আমি প্রথমে জিজ্ঞাসা করি সেটা কোথা থেকে এসেছে, কোন কোহর্টে বসছে, তার আস্থার ব্যবধান কত, আর কোন সিদ্ধান্ত-নিয়ম আগেই লিখে রাখা ছিল। সিদ্ধান্ত-নিয়ম আগে লিখে রাখলে পক্ষপাত কমে, আর খালি ফাইল এলেও আমি জানি কী করতে হবে। চোখের পরীক্ষা নিয়ে আমি তর্ক বন্ধ করেছিলাম যেদিন শট-ম্যাপ নিজেই যুক্তিটা দাঁড় করিয়ে দিল। আজ শূন্য-ফলাফলের প্রশ্নেও একই নীতি — যুক্তিটা লেজারে থাকুক, মুখে নয়।

এই পুরো গল্পের কেন্দ্রে একটি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে: ক্রিকেট-বিশ্লেষণ কি সত্য নিয়ে কাজ করে, নাকি ধারাবাহিকতা নিয়ে? ধারাবাহিকতা সহজ, সত্য কঠিন। একটি ফাঁকা ফাইল স্বীকার করা মানে স্বীকার করা যে আপনার সিস্টেম সীমাবদ্ধ, আপনার ইনপুট অসম্পূর্ণ, আপনার মডেল কিছু জানে না। এই স্বীকারোক্তি বাজারে ব্যয়বহুল, কারণ পাঠক ভরাট উত্তর চায়। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান শূন্য-ফলাফল লিখতে ভয় পায়, সে একদিন বানানো ফলাফল লিখতেও ভয় পাবে না।

তাই আমার প্রস্তাব সোজা: একটি ক্রিকেট-ডেটা লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির উৎস অটুট, প্রতিটি খালি স্লট নথিভুক্ত, আর প্রতিটি সংশোধন পুরোনো এন্ট্রি মুছে না দিয়ে নতুন স্তরে লেখা। ব্লকচেইন এখানে দর্শন, প্রযুক্তি নয় — অপরিবর্তনীয়তা, স্বচ্ছতা, যাচাইযোগ্যতা। যে লিগ কিংবা যে বোর্ড এই তিনটি নীতি মেনে ডেটা প্রকাশ করবে, তার সিদ্ধান্ত দীর্ঘমেয়াদে বেশি টিকবে। যারা অন্ধকারে সংখ্যা ছুড়বে, তাদের গল্প এক মৌসুম টিকবে।

আমি জানি এটা সহজ পথ নয়। বাণিজ্যিক চাপ প্রবল। বেতার-স্বত্বের মূল্য বাড়ে শোরগোলের সঙ্গে, নীরবতার সঙ্গে নয়। কিন্তু সেট-পিস এক্সজি মানক করার সময় যে শিক্ষা পেয়েছিলাম, সেটা এখানেও খাটে: দুই উপভাষাকে এক অভিধানে আনার জন্য প্রথমে স্বীকার করতে হয় যে দুটি ভাষাই ভিন্ন। ফাঁকা ফাইলকে ফাঁকা বলে চেনাও সেই প্রথম স্বীকারোক্তি।

তাহলে পরের চক্রে কী দেখবেন? তিনটি সংকেত। এক, ইনপুট ফাঁকা হলে পাইপলাইন কি নিজে থেকেই থেমে যায়, নাকি চুপচাপ ভরাট হয়ে যায়। দুই, প্রতিটি প্রকাশিত সংখ্যার সঙ্গে উৎস আর কোহর্ট-ট্যাগ আছে কি না। তিন, সংশোধন কি স্বচ্ছভাবে নথিভুক্ত হয়, নাকি ইতিহাস মুছে ফেলা হয়। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে কে আসলে ডেটা নিয়ে কাজ করছে, আর কে শুধু ডেটার পোশাক পরে ঘুরছে।

একটি ফাঁকা ফাইল আমার কাছে ব্যর্থতা নয়, একটি আমন্ত্রণ — যাচাইযোগ্যতার দিকে ফিরে যাওয়ার আমন্ত্রণ। যেদিন ক্রিকেটের প্রতিটি কলাম তার উৎস দেখাতে পারবে, সেদিন রুম আর মেশিন আর তর্ক করবে না, দুজনে একই লেজার পড়বে। সেই দিন পর্যন্ত আমার কাজ একটাই: সংখ্যা থাকলে সংখ্যা লিখব, আর না থাকলে সৎভাবে লিখব — সংখ্যা নেই।