খালি খতিয়ান থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের ডেটা-বিশ্বাসের নতুন স্তর

গত মাসে রাত প্রায় দুটোয় আমি একটি বিশ্লেষণ-ফাইল খুললাম, যাতে থাকার কথা ছিল একটি সম্পূর্ণ ম্যাচের বল-ভিত্তিক খতিয়ান। ফাইলটি খুলে যা দেখলাম, তা অভ্যস্ত চোখের জন্যও অস্বস্তিকর: কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো দলের নাম নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ভেন্যু নেই, কোনো তারিখ নেই। শুধু সারির পর সারি লেখা — ‘প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত তথ্য নেই’। বিশ্লেষণের কাঠামোটি পুরোপুরি দাঁড়িয়ে ছিল, অথচ তার ভেতরে ঢোকার মতো একটিও সত্য ছিল না। আমি অনেকক্ষণ স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে রইলাম। এই ফাঁকা খতিয়ানটিই আমাকে এমন এক প্রশ্নের দিকে ঠেলে দিল, যা ক্রিকেট-ডেটার ভবিষ্যৎ নিয়ে আমার পুরো ভাবনাকে নাড়িয়ে দিয়েছে।

আমার নোটবুকে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে জমা করা ৭,২০০টি তথ্যবিন্দুর খতিয়ান আছে। চৌষট্টিটি ম্যাচ, প্রতিটির বড় মুহূর্ত অন্তত দুইবার দেখা — এটাই আমার ব্যক্তিগত নিয়ম। সেখানে আমি লিখে রেখেছি, আইসল্যান্ডের ৪-৪-২ মিড-ব্লক আর্জেন্টিনার লিওনেল মেসিকে ১১টি শট নিতে বাধ্য করেছিল, যার একটিতেও গোল হয়নি। সংখ্যাটি আমি তিনবার যাচাই করেছি, কারণ আমার কাছে দাবির আগে গোনা অপরিহার্য।

কিন্তু একটা কাঁটার মতো প্রশ্ন আমাকে খচখচ করে: ওই ৭,২০০টি এন্ট্রির সত্যতা যদি কেবল আমার নোটবুক, আমার কলম আর আমার কথার উপর নির্ভর করে, তাহলে পাঠক কী করে জানবেন যে আমি কোনো সংখ্যা বানাইনি? আমি যদি ভুল করি, কে ধরবে? আমি যদি ইচ্ছাকৃতভাবে বাড়িয়ে বলি, কে প্রমাণ করবে? এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে — এবং আসে ঠিক আমার সেই খতিয়ান-প্রেমী মস্তিষ্কের জায়গা থেকে।

ক্রিকেট এখন পৃথিবীর সবচেয়ে ডেটা-ঘন খেলা, অথচ তার ডেটার সত্যতা যাচাইয়ের ব্যবস্থা এখনো আশ্চর্যজনকভাবে দুর্বল। বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্টাম্প-মাইক, ফিল্ডিং-ম্যাপ, খেলোয়াড়ের জিপিএস-ভেস্ট — প্রতিটি ডেলিভারি এখন কয়েক ডজন তথ্যবিন্দু তৈরি করে। কিন্তু এই তথ্যবিন্দুগুলো কোথায় জমা থাকে? সাধারণত এক বা দুটি বেসরকারি সংস্থার সার্ভারে, যার যাচাইয়ের ক্ষমতা বাইরের কারও নেই। একটি সম্প্রচারক বলতে পারে একটি বল ১৪৮ কিলোমিটার গতিতে এসেছিল; আরেকটি সংস্থা বলতে পারে ১৪৬। কোনটি সত্য, তা সাধারণ দর্শক কখনো জানতে পারেন না, কারণ দুটো সংখ্যারই কোনো স্বাধীন খতিয়ান নেই।

ব্লকচেইন আসলে একটি ধারণা, যা আমার পেশার সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মেলে: এটি একটি খতিয়ান, যা এক জায়গায় নয়, বহু জায়গায় একসঙ্গে লেখা থাকে; একটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা বদলানো প্রায় অসম্ভব; আর প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিক সূত্রে বাঁধা থাকে। অর্থাৎ খতিয়ানটি কারও একার নয়, সবার। ক্রিকেটে এই ধারণা কাজে লাগানো যেতে পারে কয়েকটি স্তরে।

আমি যদি একটি ক্রিকেট-ডেটার ব্লকচেইন খতিয়ান ডিজাইন করতাম, তবে সেটি পাঁচটি স্তরে সাজাতাম:

১. ক্যাপচার স্তর — বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, স্টাম্প-মাইক আর ফিল্ড-সেন্সর প্রতিটি ঘটনা ধরে ফেলে এবং তাৎক্ষণিকভাবে স্বাক্ষর করে। ২. ভ্যালিডেশন স্তর — স্বাধীন নোডগুলো (বোর্ড, সম্প্রচারক, আম্পায়ার প্যানেল) প্রতিটি এন্ট্রি মিলিয়ে দেখে; তিনটির মধ্যে দুটি মিললে এন্ট্রি নিশ্চিত হয়। ৩. ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্তর — প্রতিটি এন্ট্রি একটি হ্যাশে রূপান্তরিত হয়, যা পরের এন্ট্রির সঙ্গে জুড়ে যায়; ফলে পেছন থেকে কেউ তথ্য বদলাতে পারে না। ৪. প্রকাশ স্তর — খতিয়ানটি জনসাধারণের জন্য উন্মুক্ত, যাতে যে কেউ যাচাই করতে পারে। ৫. ব্যাখ্যা স্তর — বিশ্লেষকরা এই কাঁচা খতিয়ানের উপর ভর করে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্ত নেন, তবে তাঁরা আর মূল তথ্য বদলাতে পারেন না।

এই পাঁচ স্তরের মূল লাভ একটাই: তথ্যের মালিকানা একজনের হাতে থাকার বদলে সবার হাতে চলে আসে। একটি বোর্ড আর বলতে পারে না, ‘আমাদের তথ্য আমাদের সম্পত্তি’। একটি সম্প্রচারক আর একতরফাভাবে সংখ্যা বদলাতে পারে না। পাঠক আর শুধু বিশ্বাসের উপর নির্ভর করেন না; তিনি যাচাই করতে পারেন।

এই মডেলের লাভ স্পষ্ট, কিন্তু খরচও কম নয়। প্রথমত, গতি। একটি ব্লকচেইন এন্ট্রি নিশ্চিত হতে কয়েক সেকেন্ড সময় নেয়; অথচ লাইভ সম্প্রচারে প্রতিটি বলের তথ্য দর্শকের স্ক্রিনে পৌঁছাতে হয় নিমেষে। এই দুই ছন্দের মধ্যে আপস করাই আসল চ্যালেঞ্জ — হয় খতিয়ান ধীর হবে, নয় লাইভ তথ্য অস্থায়ী হবে। দ্বিতীয়ত, খরচ ও শক্তি: প্রতিটি এন্ট্রি বহু জায়গায় সংরক্ষণ করা সস্তা নয়। তৃতীয়ত, শাসনব্যবস্থা — কে নোড চালাবে? আইসিসি, বোর্ডগুলো, নাকি বেসরকারি সংস্থা? ক্ষমতা যার হাতে, খতিয়ানের সত্যতাও কার্যত তার হাতে।

আমার মতে এই খরচের হিসাবটা সবচেয়ে বেশি দরকার টিকিট আর ফ্যান-টোকেনের ক্ষেত্রে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট টিকিট একবার ব্যবহারযোগ্য, জাল করা কঠিন, আর প্রতিটি টিকিটের মালিকানা স্বচ্ছভাবে লেখা থাকে। ম্যাচ-দিনে টিকিট ব্ল্যাক-মার্কেটের বিরুদ্ধে এটি সরাসরি কাজ করে। কিন্তু ফ্যান-টোকেনের নামে যা হচ্ছে, তার বড় অংশ আসলে ভক্তদের সঙ্গে সম্পর্ক গভীর করার প্রকল্প নয়, বরং তারার নামে পণ্য বিক্রির বিলবোর্ড। সৌদি প্রো লিগের বয়সী তারকাদের যে ভাবে পর্যটনের বিজ্ঞাপন বানানো হচ্ছে, ফ্যান-টোকেনের বাজারটিও অনেকটা সেই পথেই হাঁটছে — খেলার উন্নয়ন নয়, ব্র্যান্ডের প্রচার।

তবু একটি জায়গায় ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে, এবং সেটি খেলার সততা। দুর্নীতি-বিরোধী তদন্তে সময় সবচেয়ে বড় শত্রু। একটি অবিনশ্বর খতিয়ানে ম্যাচের প্রতিটি ঘটনা সময়ের সিলমোহরসহ লেখা থাকলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন — অস্বাভাবিক বাজির প্রবাহ, হঠাৎ দিক বদল, সন্দেহজনক নো-বল — অনেক দ্রুত ধরা পড়ে। তবে মনে রাখতে হবে, খতিয়ান কেবল সন্দেহ দেখায়; তদন্ত, প্রমাণ আর শাসন—এই তিনটি ছাড়া সন্দেহ কখনো রায় হয় না।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ। ব্লকচেইন তথ্যের সত্যতা যাচাই করতে পারে, কিন্তু তথ্য তৈরি করতে পারে না। যে ফাঁকা বিশ্লেষণ-ফাইলটি দিয়ে আমি আজকের লেখা শুরু করলাম, সেটি এই সীমারই জীবন্ত প্রমাণ। সেখানে খতিয়ানের কাঠামো নিখুঁত ছিল; সমস্যা ছিল ক্যাপচার স্তরে — তথ্যটাই কখনো ঢোকেনি। একটি নিখুঁত, অবিনশ্বর, সবার যাচাই করা খতিয়ান যদি শূন্য থাকে, তবে তা কোনো সত্যকেই রক্ষা করে না। আর ভুল তথ্য একটি ব্লকচেইনে ঢুকে গেলে সেটি আরও বিপজ্জনক হয়ে ওঠে, কারণ তখন ভুলটাও অবিনশ্বর — এবং সেটি যাচাই করার নামে আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়।

নীরবতার ডেটাও যাচাইযোগ্য হতে পারে। ২০২০ সালের মে মাসে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ৪-০ ম্যাচটি আমি খালি স্টেডিয়ামে দেখেছিলাম। প্রথমার্ধে আমি সাতাশটি স্পষ্ট কোচিং-সংকেত গুনেছিলাম, আর তুলনা করেছিলাম কৃত্রিম ভিড়ের শব্দ বসানো সম্প্রচারের সঙ্গে। স্টাম্প-মাইকের কাঁচা অডিও যদি একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ানে জমা থাকত, তবে সেই কোচিং-সংকেতগুলোর সত্যতা নিয়ে কেউ সন্দেহ করতে পারত না। শব্দ আর তথ্য একসঙ্গে রাখলে বিশ্লেষণ অনেক বেশি নির্ভরযোগ্য হয়।

আমার অভিজ্ঞতা বলে, সত্য যাচাইয়ের আসল কাজ প্রযুক্তিতে নয়, অভ্যাসে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের আঠারোটি ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি দেখেছিলাম, ভিড়ের চাপ না থাকলে ডিফেন্সিভ লাইন গড়ে ৪.২ মিটার পিছিয়ে যায়। সেই উপসংহারে পৌঁছাতে আমি বারোটি ম্যাচ পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিলাম, এক রাউন্ড থেকে সাধারণীকরণ করিনি। নীরব পিচ আমাকে ভিড়ের চেয়ে বেশি বলেছে — কিন্তু সেই নীরবতা বোঝার জন্য আমার বল-বাই-বল খতিয়ান দরকার ছিল। প্রযুক্তি সেই খতিয়ানকে যাচাইযোগ্য করতে পারে, কিন্তু খতিয়ান ভরার ধৈর্যটা প্রযুক্তি দিতে পারে না।

২০২২ সালে মরক্কো পর্তুগালকে ১-০ গোলে হারানোর ম্যাচটি নিয়ে লেখার সময় আমি ওয়ালিদ রেগ্রাগির ৪-৩-৩ মিড-ব্লক আর সোফিয়ান আমরাবাতের ১৪.২ কিলোমিটার দৌড় মেপে দেখেছিলাম। মরক্কো অ্যাটলাস ব্লক বানিয়েছিল, আর ইউরোপ আরোহণের পথ ভুলে গিয়েছিল। এর থেকে আমার শেখা একটাই: একটি সিস্টেম তখনই টেকে, যখন তার প্রতিটি স্তর নিজের কাজ জানে। ব্লকচেইনও তেমন একটি সিস্টেম — কেবল প্রযুক্তি যথেষ্ট নয়, প্রতিটি স্তরে শৃঙ্খলা দরকার।

প্রcedent বক্স: ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আইসল্যান্ডের মিড-ব্লক, ২০২০-এর খালি স্টেডিয়ামের গভীর ডিফেন্স, ২০২২-এর মরক্কোর অ্যাটলাস ব্লক — তিনটি আলাদা সময়, একই শিক্ষা: প্রতিরক্ষা তখনই কাজ করে, যখন প্রতিটি স্তর সমন্বিত। ক্রিকেটের ডেটা-সিস্টেমও একই নিয়ম মেনে চলে।

আমি খতিয়ান খুলেছিলাম রংপুরে, বন্ধ করেছিলাম রাশিয়ায়। ২০১৭ সালে রংপুর সিটি এফসি-র স্বেচ্ছা সহকারী কোচের কাজ ছেড়ে আমি ‘হাফ-স্পেস নোটস’ ব্লগ শুরু করি। শেখ রাসেল কেসি-র ৩-৫-২ বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ম্যাচ নিয়ে লেখা আমার ২,৪০০ শব্দের বিশ্লেষণে ছিল ১৪টি প্রেসিং ট্রিগার, আর সেটি পঞ্চাশ হাজার পাঠক পড়েছিলেন। তখন বুঝেছিলাম, পাঠক কেবল বিশ্লেষণ পড়তে চান না, যাচাইযোগ্য বিশ্লেষণ পড়তে চান। সেই থেকে আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় একটি নম্বরযুক্ত জোন-ম্যাপ আর একটি তথ্য-খতিয়ান দিয়ে। ব্লকচেইন ঠিক সেই আকাঙ্ক্ষার প্রযুক্তিগত রূপ — একটি খতিয়ান, যা যে কেউ যাচাই করতে পারে।

সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি শাসনব্যবস্থার। আইসিসি, সদস্য বোর্ড, সম্প্রচারক আর খেলোয়াড় সংস্থা — কার হাতে খতিয়ানের চাবি থাকবে? যদি একটি পক্ষ নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তবে ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতিই ভেঙে পড়ে। স্বাধীন নোডগুলোর মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্যই আসল নিরাপত্তা, প্রযুক্তি নয়। তাই আমার ভয় একটাই: খেলার ডেটা যদি ধীরে ধীরে কয়েকটি বড় সংস্থার ব্লকচেইনে আটকে যায়, তবে যাচাইয়ের ক্ষমতা ভক্তের হাতে না গিয়ে আরও কেন্দ্রীভূত হতে পারে। প্রযুক্তি যখন ব্যবসার হাতিয়ার হয়, তখন স্বচ্ছতা আর মালিকানা এক জিনিস থাকে না। প্রশ্নটা কেবল ‘ব্লকচেইন হবে কি না’ নয়, প্রশ্নটা হলো — খতিয়ানটি কার হবে?

তাহলে পরের ম্যাচে আমার যাচাই কী? আমি দুটি জিনিস দেখব। প্রথমত, ক্রিকেট বোর্ডগুলো ডেটা-যাচাইয়ের জন্য কোনো স্বাধীন খতিয়ান তৈরি করছে কি না, নাকি ব্লকচেইনকে কেবল বিপণনের স্লোগান বানাচ্ছে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান-টোকেনের প্রকল্পগুলো ভক্তের সঙ্গে সম্পর্ক গভীর করছে, নাকি কেবল তারার বিজ্ঞাপন বানাচ্ছে। উত্তর যেটাই হোক, একটি প্রশ্ন থেকে যায়: যে খেলায় প্রতিটি বল এখন গোনা হয়, সেখানে সেই গোনার সত্যতা কে যাচাই করবে?