ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণ-খতিয়ানে ব্লকচেইন: ডিআরএস ডেটা, নিলামের স্বচ্ছতা আর 'আম্পায়ার্স কল'-এর ধূসর সীমানা

২০১৯ সালের ১৪ জুলাই, লর্ডস। বিশ্বকাপ ফাইনালের শেষ ওভার, ইংল্যান্ড বনাম নিউজিল্যান্ড। বেন স্টোকসের ব্যাট ছুঁয়ে বল পেছনে গড়িয়ে সীমানা ছুঁয়ে ফেলে — অতিরিক্ত রান, ম্যাচের মোড় ঘুরে যায়। মার্টিন গাপটিলের থ্রো, স্টোকসের ডাইভ, তারপর সুপার ওভার, তারপর সীমানা-গণনার নিয়ম। আইন বলল ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন, ক্রিকেট-ভক্তের অন্তরাত্মা বলল অন্য কথা। সেদিন আমি শুধু খেলা দেখিনি — প্রতিটি রিভিউয়ের টাইমস্ট্যাম্প টুকে, প্রতিটি ধারা মিলিয়ে খতিয়ান করেছি। পরে আইসিসি ওই সীমানা-গণনার নিয়মটাই বাতিল করেছিল, কারণ একটি প্রযুক্তিগত ধারা সঠিক ফল দিলেও ন্যায্য ফল দেয়নি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার একটা শিক্ষা হয়েছে: ক্রিকেটের বড় ঝগড়াগুলো রান নিয়ে নয়, বাক্যের নিয়ে।

ওই অবিশ্বাস আজ পিচ ছেড়ে প্রশাসনের উঠোনে পৌঁছেছে। নিলামের ভ্যালু, দুর্নীতি-প্রতিরোধ, খেলোয়াড়ের চুক্তির টাকা, সম্প্রচার-স্বত্বের হিসাব — সবখানে একই প্রশ্ন ঘুরপাক খায়: খতিয়ানটা কে রাখছে, আর কেন তাকে বিশ্বাস করব? এই প্রশ্নের সবচেয়ে ফ্যাশনেবল উত্তর এখন একটাই শব্দে — ব্লকচেইন। প্রযুক্তি-ঘেঁষা সমালোচকরা বলছেন, বিতরণ করা খতিয়ান ক্রিকেটের সব অস্বচ্ছতা ধুয়ে দেবে। আমি বলছি, আগে ধারাটা পড়ুন, তারপর প্রযুক্তির প্রশংসা করুন।

ক্রিকেটের শাসন-কাঠামোয় তিনটি স্তর আলাদা করে দেখতে হয়। প্রথম স্তর আইন — আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন, কখন বল নো-বল, কখন ব্যাটসম্যান ক্যাচ আউট, আর 'আম্পায়ার্স কল' ঠিক কীভাবে কাজ করে। দ্বিতীয় স্তর প্রযুক্তি — হক-আই বল ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, রিয়েল-টাইম স্নিকো; তথ্য তৈরি করে সম্প্রচারকারী সংস্থা, সিদ্ধান্ত নেন তৃতীয় আম্পায়ার। তৃতীয় স্তর প্রশাসন — ম্যাচ রেফারি, আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট, আর প্রতিটি দেশীয় বোর্ড, যেমন বিসিবি। যেকোনো সংস্কার-প্রস্তাব এই তিন স্তরের কোথায় বসছে, সেটা আগে ঠিক করা দরকার।

ব্লকচেইন আসলে কী? সরল ভাষায় এটি একটি বিতরণ করা খতিয়ান — একই রেকর্ড অসংখ্য কম্পিউটারে জমা থাকে, একবার লেখা হলে বদলানো প্রায় অসম্ভব, আর 'স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট' দিয়ে শর্ত পূরণ হলেই কাজ নিজে নিজে সম্পন্ন হয়। ব্যাংকের একক খাতার বদলে হাজার খাতা, যার যেকোনো একটি বদলালে বাকিগুলোর সঙ্গে মিলবে না। ফুটবলে এর ছাপ আছে ফ্যান-টোকেনে; ক্রিকেটেও গত কয়েক বছরে এনএফটি ড্রপ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি-সংলগ্ন টোকেনের পরীক্ষা দেখা গেছে। ধারণাটি চটকদার, আর সেটাই এর সবচেয়ে বড় বিপদ — চটকদার ধারণা প্রায়ই আসল সমস্যা ঢেকে দেয়।

ডিআরএস-এর কাঁচা তথ্য সংরক্ষণে ব্লকচেইন সত্যিই কাজে লাগতে পারে — কিন্তু বিতর্কটা তথ্যে নয়, ব্যাখ্যায়। ধরুন, হক-আই-এর বল-ট্র্যাকিং ডেটা, আল্ট্রা-এজ-এর অডিও, তৃতীয় আম্পায়ারের স্ক্রিন-রেকর্ডিং — সব একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা হলো। কেউ পরে দাবি করতে পারবে না, 'এই ফ্রেমটা বদলানো হয়েছে।' চেইন অফ কাস্টডি নিয়ে যে সন্দেহ, তা অনেকটা কমবে। এটা নিঃসন্দেহে লাভ।

কিন্তু আসল বিতর্ক কোথায়? 'আম্পায়ার্স কল'-এ। আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন বলছে, বল যদি স্টাম্পের নির্দিষ্ট অংশে আঘাত করে কিন্তু মার্জিনের মধ্যে থাকে, তবে মাঠের সিদ্ধান্তই বহাল থাকবে। এটা ডেটার প্রশ্ন নয় — এটা একটি নীতির প্রশ্ন, কতটা অনিশ্চয়তা সহ্য করা হবে। ব্লকচেইন সেই অনিশ্চয়তা মুছতে পারে না, কারণ সেটা প্রযুক্তির সীমাবদ্ধতা নয়, আইনপ্রণেতার ইচ্ছাকৃত পছন্দ। ২০১৭ সালে আমি 'দ্য রেফারি' চালু করেছিলাম চিলি বনাম ক্যামেরুন ম্যাচের চার মিনিটের এক ভিএআর রিভিউ দেখে; সেদিন বুঝেছিলাম, ক্যামেরা সব কোণ দেখাতে পারে, কিন্তু মনের উদ্দেশ্য দেখাতে পারে না। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-প্রস্তাবও ঠিক একই দেয়ালে ঠেকে।

প্রসঙ্গত মনে রাখা দরকার, ডিআরএস প্রথমে ২০০৮ সালে পরীক্ষামূলকভাবে, পরে ২০১১ বিশ্বকাপে পূর্ণভাবে ব্যবহৃত হয়। শুরুতে প্রতি দলের রিভিউ-সংখ্যা ছিল সীমিত; নিয়ম বদলেছে বারবার। প্রতিটি বদল এসেছে বিতর্কের পরে, বিতর্কের আগে নয়। ব্লকচেইন-প্রস্তাবও যদি একই পথে হাঁটে — আগে চালু, পরে সংশোধন — তাহলে ক্রিকেট আরও কয়েকটি ভুল সিদ্ধান্তের ভাড়া গুনবে।

এবার নিলাম। বিপিএল হোক বা আইপিএল — খেলোয়াড়-বিক্রির রেকর্ড, পেমেন্টের সময়সূচি, চুক্তির শর্ত। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে বেতন স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিটতে পারে, দেরি হলে জরিমানা, বোর্ড আর এজেন্টের মাঝে ঝগড়া কমতে পারে, প্রতিটি বিডের হিসাব প্রকাশ্যে থাকতে পারে। স্বচ্ছতা নিঃসন্দেহে বাড়ে। কিন্তু একটি প্রশ্ন থেকে যায়: একজন খেলোয়াড়ের দাম আসলে কত, সেটা কি খতিয়ান ঠিক করে? না। সেটা স্কাউটের চোখ, কোচের বিশ্বাস আর বাজারের মনোভাব ঠিক করে।

২০২০ সালে, করোনায় খেলা থেমে যাওয়ার পর, খালি স্টেডিয়াম আর পাঁচ বদলির যুগে আমি ৫০০ সিদ্ধান্তের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম। আইএনটিপি মস্তিষ্ক নিয়ে প্রতিটি সিদ্ধান্ত ধারা অনুযায়ী কোড করেছিলাম — কোনটা ল ১২, কোনটা ল ৩। স্প্রেডশিট নিয়মটা পরিষ্কার করেছিল, কিন্তু বিচারটা সরায়নি। ব্লকচেইনও তাই — লেনদেন পরিষ্কার করে, মূল্যায়ন করে না। একটি স্বচ্ছ নিলাম ভুল দাম দিতে পারে ঠিকই, শুধু সেটা এখন সবাই দেখতে পাবে।

দুর্নীতি-প্রতিরোধে প্রত্যাশাটা সবচেয়ে বেশি, আর সেখানেই গল্পটা সবচেয়ে জটিল। ২০১০ সালে লর্ডসে পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড ম্যাচে ইচ্ছাকৃত নো-বলের ঘটনা — সালমান বাট, মোহাম্মদ আসিফ, মোহাম্মদ আমির — দেখিয়েছিল, অপরাধ লুকিয়ে থাকে রেকর্ড আর অর্থের ফাঁকে। ব্লকচেইন প্রতিটি নো-বলের টাইমস্ট্যাম্প রাখতে পারে, বাজি-মার্কেটের অডিট-ট্রেইল রাখতে পারে, সন্দেহজনক বেটিং-প্যাটার্ন স্বয়ংক্রিয়ভাবে চিহ্নিত করতে পারে। কিন্তু ইচ্ছা প্রমাণ করে না। একটি নো-বল স্লো-মোশনে ধরা পড়ে; মনের ভেতরের উদ্দেশ্য ধরা পড়ে না। তাই খতিয়ান যত নিখুঁতই হোক, তদন্তকারীর যুক্তি আর ম্যাচ রেফারির বিবেচনার জায়গা থেকে যায়।

ভক্ত-স্তরে ব্লকচেইন ইতিমধ্যেই হাজির — টোকেন, এনএফটি, ডিজিটাল স্মারক, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট। ব্যবসার দিক থেকে লোভনীয়, কারণ ভক্তের আবেগকে বাজারজাত করা যায়। কিন্তু খেলা বনাম ব্যবসার ভারসাম্য এখানেই। একটি টোকেনের দাম বাড়লে সেটা কি ক্রিকেটের স্বচ্ছতা বাড়ায়? বরং ব্যবসার স্বার্থ খেলার সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলার নতুন পথ তৈরি করে — আজ টোকেনের দাম, কাল নির্বাচন, পরশু সূচি। যে খতিয়ান ভক্তের জন্য স্বচ্ছতা আনে, সেটিই মালিকের জন্য হাতিয়ার হয়ে ওঠে।

এশীয় ক্রিকেট-বাজারে প্রশ্নটা আরও জরুরি। এই অঞ্চলের বোর্ডগুলোর আয়, নিলাম, সম্প্রচার-চুক্তি বাড়ছে, আর সঙ্গে বাড়ছে জবাবদিহিতার চাপ। বিসিবি-র মতো বোর্ড যদি খেলোয়াড়-পেমেন্ট আর নিলামের হিসাব ব্লকচেইনে প্রকাশ করে, তা ভক্তের আস্থা ফেরাতে পারে। কিন্তু যদি একই প্রযুক্তি ব্যবহার হয় সূচি ঠিক করতে, আয় বণ্টনে, বা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত চাপা দিতে, তাহলে স্বচ্ছতার নামে নতুন এক বন্ধ দরজার কক্ষ তৈরি হবে।

একটি আরও গভীর স্তর আছে, যেটা কোনো কোডে লেখা যায় না। এমসিসি-র প্রস্তাবনায় 'ক্রিকেটের চেতনা' বলে একটা কথা আছে — যা স্পোর্টসম্যানশিপ, প্রতিপক্ষের প্রতি সম্মান আর খেলার প্রতি দায়বদ্ধতার সমষ্টি। এই চেতনাকে ব্লকচেইনে অনুবাদ করা যায় না, কারণ এটি কোনো শর্ত নয়, একটি সংস্কৃতি। যে খেলোয়াড় আম্পায়ারের অপেক্ষা না করে হেঁটে যান, তার সিদ্ধান্ত কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দেয় না — দেয় বিবেক।

এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ। ব্লকচেইনকে বিক্রি করা হচ্ছে 'বিশ্বাসহীন বিশ্বাস' হিসেবে — যেন খতিয়ান অনড় থাকলেই সন্দেহ শেষ। অথচ ক্রিকেটের বিতর্কের শিকড় খতিয়ানে নয়, ব্যাখ্যাকারীর কাছে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ ফাইনালে পেরিশিচের হ্যান্ডবলে পেনাল্টি দিয়ে রেফারি নেস্তর পিতানা যা করেছিলেন, তা ছিল একটি বাক্যের পাঠ — আর সেই পাঠ নিয়ে আজও তর্ক চলছে। ভিএআর ফুটবলকে আরও রিপ্লে দিয়েছে, আরও ঐকমত্য দেয়নি। ব্লকচেইনও ঠিক তেমনি।

যেখানে বিতর্ক তৃতীয় আম্পায়ারের ল সেকশন পড়ার নিয়ে, সেখানে চতুর্থ আম্পায়ার যোগ করলে সমাধান আসে না, শুধু স্তর বাড়ে। নিখুঁততা কখনোই বৈধতা নয়; একটি অনড় খতিয়ান একটি ধূসর ধারাকে ধূসর থেকে কমিয়ে দেয় না। যে বোর্ড দরজা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত নেয়, তার কাছে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান মানে অপরিবর্তনীয় ক্ষমতা। প্রযুক্তি এখানে নিয়ন্ত্রণ ছড়ায় না, নিয়ন্ত্রণ ঢালে।

তাই ভবিষ্যতের প্রশ্নটা 'ব্লকচেইনে ক্রিকেট যাবে কি' নয়। প্রশ্নটা হলো — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টটা লিখবে কে? কোন শর্ত, কার সুবিধায়, কে অনুমোদন করবে, আর ভুল হলে কে জবাব দেবে? আজ যিনি ধারা লেখেন, আগামীকাল তিনিই কোড লেখবেন। ক্রিকেটের নতুন মুদ্রা তাই ব্যাট নয়, বাক্য — আর নতুন আম্পায়ার সেই কোডের লেখক। পরের বড় বিতর্কটা রিভিউ রুমে নয়, সোর্স কোডে জন্ম নেবে।