ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন: বিশ্বাসের সংকট থেকে স্বচ্ছ লেজার

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাইয়ের নিলাম হল। মিচেল স্টার্কের নাম ঘোষণার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে কলকাতা নাইট রাইডার্সের ব্যানার উঁচু হলো — ২৪.৭৫ কোটি রুপি, যা সে সময় আইপিএল নিলামের ইতিহাসে সর্বোচ্চ দাম। সংখ্যাটা ফলকে ওঠার আগেই তা হাজারো স্ক্রিনে ছড়িয়ে পড়েছিল; আমার মন পড়ে ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন একটা জায়গায়। সেই একই সপ্তাহে আমি একটি ঘরোয়া লিগের খেলোয়াড়-নথি যাচাই করছিলাম। একই ক্রিকেটারের জন্মতারিখ তিনটি আলাদা ডেটাবেসে তিন রকম — একটি বলে ১৯৯৮, একটি বলে ২০০০, আরেকটি বলে ২০০১। কোনোটার পেছনে কোনো স্বাক্ষর নেই, কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই, কে কখন কী বদলেছে তার কোনো সূত্র নেই। অথচ এই নথির ভিত্তিতেই ঠিক হয় সে অনূর্ধ্ব-১৯ দলে খেলবে কি না, কিংবা একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তাকে কিনতে রাজি হবে কি না। এখানে সমস্যাটা সংখ্যার নয়, সমস্যাটা হলো সংখ্যাটি কে লিখল, কখন লিখল, আর কে তা যাচাই করল — সেই প্রশ্নটার কোনো উত্তর নেই। বছর পাঁচেক আগেও আমি ভাবতাম, ক্রিকেটের ডেটা-সমস্যা মানে মডেলের সমস্যা। এখন বুঝি, বড় সমস্যাটা বিশ্বাসের। ব্লকচেইনকে ঘিরে যে আলোচনা ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ঢুকছে, তার কেন্দ্রেও ঠিক এই প্রশ্নটাই আছে — কোনো তথ্য কে তৈরি করল, সেটা কেউ বদলাতে পারবে কি না, আর দর্শক বা ক্রেতা তা নিজে যাচাই করতে পারবে কি না। এই লেখায় আমি কোনো প্রযুক্তি-উৎসবের গল্প বলব না। আমি দেখাব, ক্রিকেটের বাস্তবতা — বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ার কম-সম্বল লিগগুলো — ব্লকচেইনের যে প্রতিশ্রুতিগুলোকে অর্থবহ করে, আর যে প্রতিশ্রুতিগুলো ফাঁপা। আমার হাতে যখন প্রথমবার একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান টোকেন বা ক্রিকেট-কার্ডের প্ল্যাটফর্মের হিসাব এল, তখন ব্যাকগ্রাউন্ড ছিল অন্য এক দুনিয়ার। ময়মনসিংহে বসে ২০১৭ সালে শেখ রাসেল ক্রিকেট ক্লাবের হয়ে স্বেচ্ছাসেবী ডেটা-ভূমিকায় আমি প্রতিটি শট নিজে লিখে একটা প্রাথমিক xG মডেল দাঁড় করিয়েছিলাম। ময়মনসিংহে আমার প্রথম xG মডেলটা ছিল ছায়ার লিগে একটা লণ্ঠন — যেখানে ট্র্যাকিং ক্যামেরা নেই, নির্ভরযোগ্য রেকর্ড নেই, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতিও নেই। মডেলটা শেখ রাসেলকে ২.৭ xG দিয়েছিল, আবাহনী লিমিটেড ঢাকাকে ০.৮, অথচ ম্যাচ শেষ হয়েছিল ১-১। সেই ফলাফল যে আসল গল্পটা ঢেকে রেখেছিল, তা লিখতে গিয়েই আমি শিখেছিলাম — স্কোরলাইন কোনো সিদ্ধান্ত নয়, স্কোরলাইন একটা প্রশ্ন। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটের আলোচনা আজ ঠিক সেই জায়গাতেই দাঁড়িয়ে। আমরা ফলাফল — টোকেনের দাম, NFT-র সেঞ্চুরি, ডিজিটাল কার্ডের নিলাম — দেখি, কিন্তু সেটা কীভাবে রেকর্ড হলো, কে যাচাই করল, তার গল্পটা হারিয়ে যায়। আর যে লিগগুলো সবচেয়ে বেশি দরকারে, সেই কম-সম্বল লিগগুলোতেই এই প্রশ্নটা সবচেয়ে জরুরি। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিটা কী দিয়ে গড়া, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। স্তর এক: স্কোরকার্ড ও ম্যাচ-রেকর্ড — বাইশ গজের প্রতিটি বল, রান, আউট। স্তর দুই: খেলোয়াড়ের পরিচয় ও যোগ্যতা-নথি — বয়স, নাগরিকত্ব, ঘরোয়া ডমেস্টিক রেকর্ড। স্তর তিন: বাজার — নিলামের দাম, চুক্তি, ট্রান্সফার, স্যালারি ক্যাপ। স্তর চার: ভক্ত-অর্থনীতি — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, গেম-স্টাইল ফ্যান্টাসি প্রোডাক্ট। স্তর পাঁচ: স্কাউটিং ও ভবিষ্যদ্বাণী — xG-সদৃশ মডেল, PPDA, কভার করা দূরত্ব, লিগ-কঠিনতার সমন্বয়। এই পাঁচ স্তরের প্রতিটিতেই তথ্য আজ কেন্দ্রীভূত — একটি বোর্ড, একটি প্ল্যাটফর্ম, একটি সংবাদমাধ্যম বা একটি স্ট্যাটস-প্রদানকারীর হাতে। কেন্দ্রীভূত মানে সুবিধাজনক, কিন্তু কেন্দ্রীভূত মানে ঝুঁকিও। কেউ ভুল লিখলে সেটা ছড়িয়ে যায়; কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে বদলালে ধরা পড়ার উপায় কম। আমি একবার একটা ট্রান্সফার প্রোফাইলে খেলোয়াড়ের কভার-দূরত্বের ডেটা তিন সূত্র থেকে মিলিয়ে দেখছিলাম; তিন সূত্র তিন রকম। কোনটা ঠিক, তা বলার জন্য চতুর্থ সূত্র দরকার ছিল — আর সেটাই ছিল না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা আসে। একটি বিতরণকৃত লেজার মানে হলো, প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে থাকে টাইমস্ট্যাম্প, আর প্রতিটি পরিবর্তনের রেকর্ড থাকে শৃঙ্খলে। কেউ চুপচাপ পুরোনো সংখ্যা মুছে নতুন সংখ্যা বসাতে পারে না; করতে গেলে বাকি নেটওয়ার্কের কাছে সেটা ধরা পড়ে। কম-সম্বল লিগের জন্য এটা নিছক ফ্যাশন নয় — এটা প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতির বিকল্প। যেখানে কোনো আর্কাইভ নেই, সেখানে অপরিবর্তনীয় লেজার একধরনের আর্কাইভ। ভাবুন, বাংলাদেশ বা পাকিস্তানের একটা ঘরোয়া টুর্নামেন্টের কথা। ম্যাচ শেষে স্কোরকার্ড হয়তো একটা হাতে-লেখা খাতায়, হয়তো একটা ফোনে তোলা ছবিতে। পরের বছর সেই রেকর্ড খুঁজে পাওয়া যায় না। একজন তরুণ ব্যাটসম্যানের তিন মৌসুমের গড় তাই হারিয়ে যায়, আর তার কেরিয়ারের সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় দুটো ম্যাচের ভিত্তিতে। এখানে ব্লকচেইন যদি শুধু এটুকু করে — প্রতিটি ম্যাচের ফলাফল ও মূল পরিসংখ্যান একটি যাচাইযোগ্য, সময়-মুদ্রিত শৃঙ্খলে জমা রাখে — তাহলেও সেটা বিপ্লবের চেয়ে কম কিছু নয়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে খেলোয়াড়-পরিচয়ের প্রশ্নটা আরও সূক্ষ্ম। বয়স-যাচাই নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। আমি নিজে এমন নথি দেখেছি যেখানে একই খেলোয়াড়ের স্কুল সার্টিফিকেটের বয়স আর বোর্ডের নথির বয়স মেলে না। এই ফাঁকটা দুর্নীতির গল্প নয় — এটা রেকর্ড-ব্যবস্থার অনুপস্থিতির গল্প। যদি জন্ম-নথি থেকে শুরু করে ডমেস্টিক ম্যাচ-রেকর্ড পর্যন্ত একটি যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল থাকত, তবে প্রতিটি সংশোধন পেছনে দাগ রেখে যেত, আর সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে কেউ অন্তত জানত কোথায় সন্দেহ আছে। ক্রিকেটের বাজারে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ সম্ভবত স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, পারফরম্যান্স-বোনাস, ইমেজ-রাইট চুক্তি — এগুলোর অনেক শর্ত আজ মুখে মুখে, কাগজে-কলমে, আর শেষে আইনজীবীর খাতায়। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে যদি লেখা থাকে, নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে বা নির্দিষ্ট স্ট্রাইক-রেট ছাড়ালে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হবে, তবে সেই শর্ত আর কেউ নিজের সুবিধামতো ব্যাখ্যা করতে পারবে না। এটা খেলোয়াড়ের জন্য সুরক্ষা, আর বোর্ডের জন্যও স্পষ্টতা। তবে এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ এই লেখার আসল কাজটা হলো প্রতিশ্রুতি আর বাস্তবের ফাঁকটা মাপা। ফ্যান টোকেনের জগতে ঢুকে দেখুন। ফ্যান টোকেন ক্রিকেটে ঢুকেছে জোর গতিতে — কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ ভক্তদের সিদ্ধান্তে সামান্য অংশ দেবে, ভোট দেবে কোন গান বাজবে, কোন ইভেন্ট হবে, এই প্রতিশ্রুতিতে। কাগজে-কলমে এটা গণতান্ত্রিক শোনায়। বাস্তবে এই টোকেনের দাম বাড়ে-কমে বাজারের মেজাজে, আর অনেক সময় সেই মেজাজ সরাসরি ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত থাকে — যা একটা স্পষ্ট আর্থিক উপাদান। আমি বহুবার লিখেছি, লাইভ ডেটা বাজি-কোম্পানিগুলোকে সরবরাহ করা স্পোর্টস-ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ক্রিকেটের ফ্যান-টোকেন অর্থনীতি যখন একই বাজি-বাজারের সংগে জড়িয়ে যায়, তখন ভক্ত-অংশগ্রহণ আর স্পেকুলেশন আলাদা করা মুশকিল হয়ে যায়। এই জায়গায় ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা দুদিকেই কাটে — লেনদেনের হিসাব স্বচ্ছ হয়, কিন্তু সেই স্বচ্ছ হিসাবই জল্পনাকে আরও দ্রুত করে তোলে। এখন আসি আমার আসল মাঠে, স্কাউটিংয়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি দূর থেকে ক্রোয়েশিয়ার মার্সেলো ব্রজোভিচকে ট্র্যাক করছিলাম। সে সেমিফাইনালে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ১২.৮ কিলোমিটার দৌড়েছিল, ৮৯% পাস সম্পন্ন করেছিল, আর তার PPDA ছিল ৮.৭। আমি একটা বারো পাতার রিপোর্টে তাকে কম-খরচের মিডফিল্ড-সমাধান হিসেবে সুপারিশ করেছিলাম। দলটা তাকে নেয়নি; সে ইন্টার মিলানে গিয়েছিল, আর সেখানে মূল খেলোয়াড় হয়ে উঠেছিল। এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, PPDA আর কভার-দূরত্ব প্রতিটি প্রোফাইলের কেন্দ্রে থাকা উচিত। কিন্তু একটা প্রশ্ন থেকেই যায় — সেই ১২.৮ কিলোমিটারের সংখ্যাটা আমি কোন সূত্র থেকে পেয়েছিলাম? কেউ তা স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারত কি? ব্লকচেইনের আসল মূল্য এখানেই — তথ্যের উৎস, সময়, আর যাচাইয়ের সাক্ষর সব যদি শৃঙ্খলে বাঁধা থাকত, তবে আমার রিপোর্টটা নিছক আমার কথা হতো না, সেটা একটা যাচাইযোগ্য প্রমাণ-শৃঙ্খল হতো। ২০২০ সালে আমি বুশুন্ডহারা কিংসে ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে কাজ করছিলাম। মহামারির বিরতিতে খালি স্টেডিয়ামগুলো ডেটাকে বিকৃত করছিল। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়ামগুলো আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা ডেটা-সূত্র হতে পারে। ক্লাব একটা ব্রাজিলীয় স্ট্রাইকারকে টার্গেট করেছিল, যার বন্ধ-দরজার ম্যাচে প্রতি ৯০ মিনিটে xG ছিল ০.৭৮। কিন্তু তার কভার করা দূরত্ব ১৮% পড়ে গিয়েছিল, আর দুর্বল রক্ষণভাগের বিপক্ষে তার PPDA ফুলে উঠেছিল। আমি একটা প্রেক্ষাপট-সমন্বিত মডেল দাঁড় করালাম। একটা মিথ্যা-পজিটিভ ট্রান্সফার আমি আটকে দিয়েছিলাম, কারণ একটা সংখ্যা গল্পের সঙ্গে মিলতে রাজি হয়নি। ক্লাব চুক্তি বাতিল করল। সেই স্ট্রাইকার পরে অন্য ক্লাবে ব্যর্থ হয়েছিল — ১৪ ম্যাচে মাত্র দুটো গোল। এই গল্পের ব্লকচেইন-সংযোগটা সরাসরি। যদি সেই স্ট্রাইকারের কভার-দূরত্ব আর PPDA-র প্রতিটি এন্ট্রি একটি যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলে থাকত, তবে দুর্বল-রক্ষণ-বিরোধী স্ফীত পরিসংখ্যান আর সত্যিকার পারফরম্যান্সের ফাঁকটা আমি আরও দ্রুত ধরতে পারতাম। সমস্যাটা আমার মডেলের ছিল না, সমস্যাটা ছিল ডেটার উৎসের। ব্লকচেইন উৎসকে স্থির করে, কিন্তু ব্যাখ্যা করে না। এবার আসি সেই দিকে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না। প্রেক্ষাপটহীন মডেল শুধুই একজন স্কাউটের কোট পরা ক্যালকুলেটর। একইভাবে, প্রেক্ষাপটহীন ব্লকচেইন শুধুই একটা অপরিবর্তনীয় ভুলের আর্কাইভ। যদি মাটিতে ভুল তথ্য ঢোকে, লেজার সেটা মুছে দেবে না — বরং চিরকালের জন্য বন্দি করে রাখবে। অপরিবর্তনীয়তা তখন আর গুণ নয়, অভিশাপ। আমি দেখেছি, প্রযুক্তি-উৎসবের আবেগে মানুষ ধরে নেয় বিতরণকরণ মানেই সত্য। কিন্তু বিতরণকরণ আর সত্য এক জিনিস নয়। কেউ যদি ইচ্ছাকৃতভাবে একটা মিথ্যা জন্মতারিখ প্রথম এন্ট্রি হিসেবে লিখে দেয়, ব্লকচেইন সেটাকে সত্য বানায় না — শুধু বদলানো কঠিন বানায়। ভুল আর মিথ্যার মধ্যে পার্থক্য, আর ভুলকে সংশোধনের সুযোগ — এই দুটো প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনের ভেতরে নেই, আছে মানুষের প্রক্রিয়ায়। তার চেয়েও বড় একটা বিপদ হলো প্রযুক্তি-ধোঁয়াশা। কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি বলে, 'আমাদের স্কোয়াড নির্বাচন এখন ব্লকচেইনে,' তাহলে সেটা নির্বাচনের গুণ নিয়ে কিছু বলে না। নির্বাচনের গুণ নির্ভর করে ডেটার মান, স্কাউটের দক্ষতা আর সিদ্ধান্তের প্রক্রিয়ার ওপর। একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে বন্দি একটা দুর্বল মডেলও কিন্তু দুর্বল মডেলই থাকে। আমি মনে করি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা এই নয় যে টোকেনের দাম কত বাড়ল। আসল পরীক্ষা এই যে, একটা কম-সম্বল লিগের একজন তরুণ খেলোয়াড় তার তিন মৌসুমের রেকর্ড প্রথমবার নিজের হাতে যাচাই করতে পারল কি না — বোর্ডের দয়ায় নয়, নিজের ডিভাইসে। এই যাচাইয়ের ক্ষমতাটাই হলো আসল গণতন্ত্রায়ণ। আরেকটা সূক্ষ্ম দিক হলো মালিকানা। আজ একজন ক্রিকেটারের পরিসংখ্যানের মালিক কে? সে নিজে, নাকি স্ট্যাটস-প্রদানকারী, নাকি বোর্ড, নাকি লিগ? একটা বিতরণকৃত লেজারে যদি প্রতিটি খেলোয়াড়ের নিজের কী-এর মাধ্যমে নিজের রেকর্ড যুক্ত হয়, তবে মালিকানার প্রশ্নটা নতুন করে ভাবা যায়। তবে এখানেও সাবধানতা দরকার — কী হারিয়ে গেলে রেকর্ড চিরতরে হারায়, আর সেটা কতটা ঝুঁকিপূর্ণ, তা নিয়ে ক্রিকেট-জগতে এখনো পরিণত আলোচনা হয়নি। এই জায়গায় আমি ক্রিকেটের ভক্ত-অর্থনীতির পথ আর খেলোয়াড়-সুরক্ষার পথ আলাদা করে দেখতে চাই। একদিকে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ভার্চুয়াল নিলাম — এগুলো বাজার-চালিত, জল্পনা-প্রধান, আর দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ ভক্তকে ঋণ ও দ্রুত-লাভের ফাঁদে ফেলার ঝুঁকি রাখে। অন্যদিকে পরিচয়-যাচাই, চুক্তি-স্বচ্ছতা, স্কাউটিং-উৎস — এগুলো ধীর, কম-উজ্জ্বল, কিন্তু টেকসই। আমার আগ্রহ দ্বিতীয় দিকটায়। ট্রান্সফার মার্কেট — ফুটবল হোক বা ক্রিকেট — একটা গুজবের ইঞ্জিন; আমি শুধু ডেটা দিয়েই এর গিয়ার ঘোরাই। ব্লকচেইন সেই গুজব-ইঞ্জিনের গতি কমাবে না; বরং একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল থাকলে গুজব আর তথ্যের মধ্যে রেখাটা আরও স্পষ্ট হবে। কে প্রথম বলল, কে যাচাই করল, কে স্বাক্ষর করল — এই প্রশ্নগুলো আজ অন্ধকারে থাকে, ভবিষ্যতে অন্তত প্রশ্ন করার সুযোগ থাকবে। আমি চাই এই লেখাটা একটা ভবিষ্যদ্বাণী হিসেবেও পড়া হোক, তবে সম্ভাবনার ভাষায়। আগামী দুই-তিন বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে দৃশ্যমান ব্যবহার থাকবে ফ্যান-অর্থনীতিতে — টোকেন, কালেক্টিবল, ভক্তদের ভোট। আর সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে টেকসই ব্যবহার থাকবে নথি-যাচাইয়ে — বয়স, চুক্তি, ম্যাচ-রেকর্ডের প্রমাণ-শৃঙ্খলে। আমি বাজি ধরছি দ্বিতীয়টার ওপর, কারণ প্রথমটা মেজাজের ওপর চলে, দ্বিতীয়টা প্রয়োজন থেকে জন্মায়। এই বাজিটা আমি অন্ধভাবে ধরছি না। আমার কাছে একটা যাচাই-যোগ্য ইঙ্গিত আছে — যে লিগগুলোতে প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি দুর্বল, সেখানেই ডেটা-নির্ভর পরিকাঠামোর চাহিদা সবচেয়ে বেশি। ময়মনসিংহের মতো জায়গায় প্রথম xG মডেলটা কেউ তৈরি করে, কারণ ওখানে স্মৃতি বলতে কিছু নেই, তাই কাউকে তা তৈরি করতে হয়। একই যুক্তিতে, যেখানে কোনো নির্ভরযোগ্য আর্কাইভ নেই, সেখানে অপরিবর্তনীয় লেজারের চাহিদা সবচেয়ে বাস্তব। তবে পরিকাঠামো মানেই সমাধান নয়, আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সাবধানবাণী। আমি এমন প্রস্তাব দেখেছি, যেখানে কেউ বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের দুর্নীতি মুছে দেবে। এটা ভুল। দুর্নীতি লেজারের স্তরে থাকে না, মানুষের স্তরে থাকে। ব্লকচেইন শুধু একটা জিনিস নিশ্চিত করে — কেউ চুপচাপ অতীত বদলাতে পারবে না। সেটা একটা বড় সুবিধা, কিন্তু সেটা নৈতিকতার বিকল্প নয়। আরেকটা জায়গায় আমি সতর্ক থাকতে চাই। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকলে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হওয়ার ঝুঁকি থেকেই যায়, যদি না লেজারের নিয়ন্ত্রণ কয়েকটা বড় প্ল্যাটফর্মের হাতে চলে যায়। বিতরণকরণের কথা বলে যদি কার্যত তিনটি কোম্পানি নোড চালায়, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নামের একটা কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা। প্রযুক্তির নাম আসল প্রশ্নটা ঢেকে রাখতে পারে। এই প্রশ্নটাই আমাকে ফিরিয়ে নিয়ে যায় আমার আসল কাজে — যাচাই। আমি ব্লকচেইন-প্ল্যাটফর্মের দাবিগুলোকে ঠিক সেভাবেই দেখতে চাই, যেভাবে আমি একটা ট্রান্সফার প্রোফাইল দেখি। কতজন নোড, কে তার মালিক, ডেটা কোথা থেকে আসে, কে তা সংশোধন করতে পারে, আর সংশোধনের পথটা কতটা দৃশ্যমান — এই পাঁচটা প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো ব্লকচেইন-দাবি আমার কাছে সম্পূর্ণ নয়। আর যেহেতু আমি ক্রিকেট প্রথমে দেখি, ফুটবল পরে, আমি একটা নির্দিষ্ট পরিস্থিতির দিকে তাকাই। কল্পনা করুন, বাংলাদেশের একটা ঘরোয়া লিগের একটা ম্যাচের স্কোরকার্ড একটা লেজারে ওঠার আগে। কে লিখবে প্রথম এন্ট্রি? ম্যাচের স্কোরার, নাকি আম্পায়ার, নাকি বোর্ড? প্রত্যেকে যদি আলাদা নোড হয়, আর তিনজনের এন্ট্রি মিলে গেলেই তা নিশ্চিত হয়, তবে একটা স্পষ্ট জবাবদিহির ব্যবস্থা তৈরি হয়। এই ছোট ডিজাইন-সিদ্ধান্তটাই আসল কাজ — প্রযুক্তির বাজার নয়। আমি বুঝি, এই ধরনের সিস্টেম কম-সম্বল লিগের জন্য ব্যয়বহুল শোনায়। কিন্তু এখানেই সিস্টেম-আর্কিটেক্টের একটা ভুল ধরতে চাই — সম্পূর্ণ ইকোসিস্টেম একবারে বানানোর লোভ। আমার অভিজ্ঞতা বলে, মডুলার, কম-রক্ষণাবেক্ষণের মেট্রিক দিয়ে শুরু করা ভালো। একটা লিগের জন্য প্রথমে শুধু ম্যাচ-রেকর্ডের লেজার, তারপর চুক্তি, তারপর পরিচয় — এই ধাপে ধাপে এগোনোই টেকসই। একবারে সব করতে গেলে সিস্টেম ভেঙে পড়ে, আর বিশ্বাসও। এখন প্রশ্ন হলো, এই সবকিছুর মধ্যে ভক্তের জায়গা কোথায়। ভক্ত যদি শুধু টোকেন কেনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে, তবে ব্লকচেইন তার জন্য একটা নতুন বাজার, নতুন সিদ্ধান্ত নয়। কিন্তু যদি ভক্ত যাচাইয়ের অংশীদার হয় — ম্যাচের ফলাফল, খেলোয়াড়ের রেকর্ড, চুক্তির শর্ত স্বাধীনভাবে দেখতে পারে — তবে সে নিছক ক্রেতা নয়, সে একটা জবাবদিহির সাক্ষী। এই পার্থক্যটাই আমার কাছে ব্লকচেইনের সবচেয়ে অর্থবহ সম্ভাবনা। আমি জানি, এই লেখা পড়ে কেউ কেউ ভাববেন, আমি প্রযুক্তির প্রতি অতিরিক্ত স্নেহশীল। বরং উল্টো। আমি সেই গোত্রের, যারা একটা সংখ্যা তিনবার যাচাই না করে ছাড়ে না। আমি ব্লকচেইনকে একটা হাতিয়ার হিসেবে দেখি, একটা ধর্ম হিসেবে নয়। হাতিয়ার তখনই কাজ করে, যখন তার কী-তে যা লেখা হয় তা সত্য, আর যা যাচাই হয় তা প্রেক্ষাপটে। এই কারণেই আমি ব্লকচেইন-নিবেদিত ক্রিকেট-আলোচনায় একটা ফাঁক দেখতে পাই। বেশির ভাগ আলোচনা বাজারের দিকটা নিয়ে — টোকেন, দাম, নিলাম। খুব কম আলোচনা ডেটার উৎস আর যাচাই নিয়ে — অথচ সেখানেই আসল মূল্য। আমি এই ফাঁকটা আমার মডেল-ডিজাইনে সচেতনভাবে ভরাট করি, কারণ আমি জানি, প্ল্যাটফর্ম বদলায়, বাজার বদলায়, কিন্তু যাচাইয়ের অভ্যাস না থাকলে কোনো প্রযুক্তিই রক্ষা করে না। একটা বাস্তব উদাহরণ ভাবুন। ধরুন, একটা ঘরোয়া লিগের লেজারে একজন বোলারের প্রতি ওভারের এন্ট্রি আছে, আর সেই এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত আছে কোন পিচে, কোন আবহাওয়ায়, কোন বলের অবস্থায় সে বল করেছিল। এখান থেকে কেউ যদি পরের মৌসুমে তার অর্থনীতির হার দেখে, তবে সে শুধু সংখ্যা দেখবে না — প্রেক্ষাপট দেখবে। এই প্রেক্ষাপট-স্তরটাই ব্লকচেইন আর সাধারণ ডেটাবেসের মধ্যে আসল পার্থক্য গড়ে দিতে পারে, যদি কেউ তা ডিজাইন করার সাহস দেখায়। আর এই ডিজাইনটা যদি ঠিকভাবে হয়, তবে তার একটা পার্শ্ব-লাভ আছে — তরুণ খেলোয়াড়ের সুরক্ষা। আমি বহুবার দেখেছি, যে খেলোয়াড় শারীরিকভাবে পরিণত হওয়ার আগেই সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়, তার দীর্ঘমেয়াদি ক্ষতি হয়। যদি তার বয়স, তার ওয়ার্কলোড, তার কভার-দূরত্ব সব একটা যাচাইযোগ্য শৃঙ্খলে থাকত, তবে কেউ অস্বীকার করতে পারত না যে তাকে অতিরিক্ত ব্যবহার করা হচ্ছে। এখানে ব্লকচেইন নিছক প্রযুক্তি নয় — এটা একটা সুরক্ষা-নথি। তবে আমি এখানেও একটা সীমা মানতে চাই। কোনো লেজারই সিদ্ধান্ত নেয় না। ডেটা দেখিয়ে দিতে পারে কেউ অতিরিক্ত ব্যবহার হচ্ছে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা নিতে হয় কোচ, বোর্ড আর সিস্টেমকে। ব্লকচেইন সমস্যার প্রমাণ দেয়, সমাধান দেয় না। এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা আবার প্রযুক্তি-উৎসবে ফিরে যাব। আমার আসল আশা এটাই — ভবিষ্যতে ক্রিকেটের কোনো কম-সম্বল লিগের একটা ম্যাচ-রেকর্ড, একটা চুক্তি, একটা খেলোয়াড়ের পরিচয়, এই তিনটাই একসঙ্গে যাচাইযোগ্য হোক। আর সেই যাচাইয়ের ক্ষমতাটা থাকুক খেলোয়াড় ও ভক্তের হাতেও, শুধু বোর্ড ও স্পনসরের হাতে নয়। এই ছোট লক্ষ্যটাই আমার কাছে ব্লকচেইনের বড় প্রতিশ্রুতি। শেষে একটা কথা রেখে যাই, যা আমি আমার প্রতিটি রিপোর্টে লিখি — সম্ভাবনা আর নিশ্চয়তার মধ্যে রেখাটা কখনো মুছবেন না। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে একটা নতুন স্তর যোগ করবে, সন্দেহ নেই। কিন্তু সেই স্তরটা সত্যিকার অর্থে কাজ করবে কি না, তা নির্ভর করছে আমাদের যাচাইয়ের অভ্যাসের ওপর — প্রযুক্তির চকচকে গায়ের ওপর নয়। ময়মনসিংহের ছায়ার লিগে যে লণ্ঠনটা জ্বালাতে হয়েছিল, সেই একই ধৈর্য ভবিষ্যতের লেজার ডিজাইনেও লাগবে।