খালি স্প্রেডশিটের গল্প: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইন, নীরব ব্যর্থতা আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া আর্জেন্টিনাকে ভেঙে দিচ্ছিল, আমি তখন এক্সেলে লুকা মদরিচের প্রোগ্রেসিভ পাস গণনা করছিলাম। তিনটি গ্রুপ ম্যাচে ৪৭টি প্রোগ্রেসিভ পাস — টুর্নামেন্টের সেরা মিডফিল্ড নিয়ন্ত্রণের নির্দেশক। আমার সহপাঠীরা ‘আবেগ’ আর ‘মোমেন্টাম’ নিয়ে তর্ক করছিল; আমি সংখ্যাটা দেখছিলাম। সেই স্প্রেডশিট আমাকে শিখিয়েছিল, ডেটা চোখের আগে কথা বলে। কিন্তু আজ আমার সামনে এমন এক স্প্রেডশিট, যার সব কলাম খালি। একটি স্টেজ-২ ক্রিকেট বিশ্লেষণ পাইপলাইন ইনপুট পেয়েছে সম্পূর্ণ শূন্য — কোনো শিরোনাম নেই, কোনো উৎস নেই, কোনো ইনফরমেশন পয়েন্ট নেই। প্রশ্ন এখানে ‘কে জিতবে’ নয়; প্রশ্ন হলো, ‘ওই ডেটা কে সরিয়ে দিল?’ বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেটে চোখ আর ডেটার মধ্যে একটা টানাপোড়েন সব সময় থাকে। বাংলাদেশের মতো ক্রিকেট-পাগল বাজারে এখন বিশ্লেষণনির্ভর সাংবাদিকতা বাড়ছে; প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টের সঙ্গে এখন হিসাবরক্ষকের কলাম লাগানো হয়। স্টেজ-১ পাইপলাইন একটি নিবন্ধকে ভেঙে ক্ষুদ্র তথ্য-বিন্দুতে; স্টেজ-২ সেই বিন্দু থেকে গভীর ক্রীড়া, বাণিজ্য ও শাসন বিশ্লেষণ তৈরি করে। মূল নিয়ম: কোনো বিশ্লেষণই প্রমাণ ছাড়া লেখা যাবে না। কিন্তু এই ইনপুটে তথ্য-বিন্দু শূন্য; দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ম্যাচ নেই, লিগ নেই। ডোমেইন লেবেল ‘cricket_asia’ লেখা — অথচ প্রত্যাশিত ক্যানোনিকাল লেবেল ‘Cricket’। শিরোনাম আর উৎস দুই-ই N/A। এমন অবস্থায় দ্বিতীয় পর্যায় সৎভাবে দাঁড়িয়ে বলে, ‘আমার কাছে কোনো ভিত্তি নেই’। একজন ক্রিকেট বিজনেস অপারেটর হিসেবে আমি শিখেছি, খালি ঘরটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। যে উৎস উধাও হয়ে যায়, সে তোমার না-তোলা প্রশ্নগুলোর একটা ট্রেইল রেখে যায়। এখানে তো উৎস-ই নেই। নিবন্ধটি ম্যানুয়ালি খুঁজে বের করাও অসম্ভব, কারণ শিরোনাম N/A। ‘স্টেজ-১ ইনফরমেশন পয়েন্ট’ শূন্য — এর অর্থ এই নয় যে ক্রিকেটে কিছু ঘটেনি। অর্থ হলো আপস্ট্রিম এক্সট্র্যাকশন ব্যর্থ হয়েছে। এক্সট্রাক্টর চালানোই হয়নি, অথবা সোর্স ছিল পেওয়াল/নন-টেক্সট। এই ব্যর্থতাকে ‘কোনো খবর নেই’ ভাবলে ভুল হবে; একে ফালস-নেগেটিভ রিস্ক বলে। ঘটনা ছিল, কিন্তু প্রক্রিয়ায় হারিয়ে গেছে। স্প্রেডশিটটা অদৃশ্য হয়নি; ওটা এখন স্ক্রিনে চলে গেছে — শুধু ওর কক্ষগুলো খালি। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের রেভিনিউ মডেল তৈরি করেছিলাম; ১৪টি ক্লাবের হিসাব দেখিয়েছিল ম্যাচ-ডে আয় গড়ে ১৮ শতাংশ। তখনই বুঝেছিলাম, খালি জায়গা থেকেও হিসাব বের হয়। আজ খালি ডেটা পাইপলাইন থেকে একই জিনিস শিখছি: শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্টও একটা হিসাবযোগ্য ফলাফল। কিন্তু সমস্যা হলো, কাগজে ‘N/A’ লেখা মানে না যে ঝুঁকি নেই। এটি মিসিং কলাম, মিসিং সোর্স, মিসিং ট্রেইল। সঠিক প্রতিক্রিয়া হলো স্টেজ-১ পুনরায় চালানো, সোর্স রিলোড করা, এবং ইনফরমেশন পয়েন্ট অ-শূন্য গেট চালু করা। আমি শিখেছি খালি কলামগুলো থেকে, চূড়ান্ত রিপোর্ট থেকে নয়। এই মুহূর্তে চূড়ান্ত রিপোর্ট বলছে ‘তথ্য নেই’; কিন্তু খালি কলামটা বলছে ‘কোথাও একটা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি’। স্টেজ-১-এর ফিল্ডগুলো পরীক্ষা করে দেখুন। আর্টিকেল টাইটেল N/A, আর্টিকেল সোর্স N/A, আর্টিকেল টাইপ ‘Unclassified’। কোর ভিউপয়েন্টে এক লাইনের সারাংশ ফাঁকা, লেখকের অবস্থান নেই, উদ্দেশ্য নেই। এনটিটিজ ফিল্ডে লেখা ‘উপরের ইনফরমেশন পয়েন্ট থেকে চিহ্নিত করুন’ — অথচ উপরে কোনো তথ্য-বিন্দুই নেই। টাইম সেন্সিটিভিটি অ্যাসেসড হয়নি, সোর্স কোয়ালিটি নির্ধারিত হয়নি। এই শূন্যতা একসাথে ইঙ্গিত দেয়, পাইপলাইনের কোনো এক স্তরে কাজই হয়নি। কেউ কেউ এটাকে ‘পাইপলাইন ব্যর্থতা’ নাম দেন; আমি বলি, এটি হলো ডেটা সাংবাদিকতার অন্ধকার ঘর। এবার আসা যাক ব্লকচেইনের কথায়। সংবাদ শিল্পে আস্থার সংকট আসলে ডেটা-বংশতালিকার সংকট। একটি নিবন্ধের প্রতিটি তথ্যের উৎস, তারিখ, সম্পাদনা-ধাপ — কোথাও লিপিবদ্ধ থাকলে হঠাৎ খালি আউটপুট আসলে সেই লেজার দেখিয়ে দেওয়া যায়, কোন স্তরে ডেটা হারাল। ব্লকচেইনের ইমিউটেবল লেজারে প্রতিটি এক্সট্র্যাকশনের হ্যাশ, টাইমস্টাম্প, সোর্স-আইডি সংরক্ষণ করা সম্ভব। এরপর কেউ যদি বলে ‘আমার পাইপলাইন সঠিক কাজ করেছে’, লেজার তাকে থামিয়ে দেয়। এটি ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য বিশেষ প্রাসঙ্গিক, কারণ বাংলাদেশসহ দক্ষিণ এশিয়ায় ম্যাচ-পরবর্তী গুজব আর প্রকৃত খবর প্রায়ই একই ফিডে আসে। তবে এখানে কনট্রারিয়ান সত্যটাও বলতে হবে। ব্লকচেইন সমাধান নয়, ব্লকচেইন নিরীক্ষার সরঞ্জাম। ইমিউটেবল লেজার শুধু প্রমাণ করে যে একটি নির্দিষ্ট ধাপে একটি নির্দিষ্ট ফাইল ছিল; এটি প্রমাণ করে না যে ফাইলটির বিষয়বস্তু সত্য। সোর্স যদি অপপ্রচার হয়, তাহলে ব্লকচেইন সেই অপপ্রচারকেই ‘যাচাইকৃত’ মর্যাদা দিতে পারে। তাই ব্লকচেইনকে শিরোপা না দিয়ে, এটাকে ‘ডেটা হিসাবরক্ষক’ বলাই যথার্থ। যেভাবে ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে ঘড়ি আর আইনজীবীদের কাউন্টডাউন; সেভাবে ডেটা বিশ্বাসও টাইমস্টাম্প আর হ্যাশের হিসাব। স্টেজ-২ বিশ্লেষণটি যে আটটি মাত্রা চালিয়েছিল — ফরম্যাট, খেলোয়াড় কৌশল, দলের অবস্থান, লিগ বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি, পাবলিক ন্যারেটিভ, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — প্রতিটিতেই উত্তর এক: ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন অসম্ভব।’ প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্তের বদলে টেমপ্লেটে N/A। এই ‘অসম্ভব’ বলা নিজেই একটি সিদ্ধান্ত। খালি ইনপুটকে পূর্ণ তালিকাভুক্ত করার চেয়ে শনাক্ত করা উত্তম; কারণ বানানো সংখ্যা দিয়ে এক ঘণ্টায় বিশ্লেষণ লেখা যায়, কিন্তু সেটা ক্রিকেটকে এগিয়ে নেয় না। ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকছেন; কিন্তু তাঁদের সংখ্যা ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন না হয়, সেটা নিশ্চিত করতে এ ধরনের আত্ম-সততা দরকার। রিস্ক-সাইড অ্যানালাইসিসে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি কিন্তু মাঠের নয়, প্রক্রিয়ার। ক্রীড়া ঝুঁকি N/A, কারণ কোনো ম্যাচই নেই। কিন্তু প্রসেস ঝুঁকি হাই — একটি খালি স্টেজ-১ ফলাফল পুরো ডাউনস্ট্রিম আউটপুটকে শূন্য করে দিতে পারে। আর সেটা নীরবে গৃহীত হলে পরের ভোক্তা ভাববে ‘কোনো ঝুঁকি নেই’। তথ্য গোপন করা আর তথ্য হারানো — দুটোর ফলই এক। মিডিয়া হাউসগুলোতে এখন ‘ডেটা-চালিত সাংবাদিকতা’ স্লোগান। কিন্তু স্লোগানই যথেষ্ট নয়; দরকার ডেটা লাইনেজ। একটি নিবন্ধে ১৫টি তথ্য-বিন্দু থাকলে তার প্রতিটির উৎস জানা চাই। যদি কোনো সোর্স পেওয়ালের আড়ালে থাকে, তাহলে সেই ফাঁকা স্লটটা রিপোর্টে চিহ্নিত করা দরকার, মুছে ফেলা নয়। পাইপলাইনে পাঁচটি গেট থাকা উচিত। শিরোনাম বাধ্যতামূলক; উৎস বাধ্যতামূলক; ইনফরমেশন পয়েন্টের তালিকা অ-শূন্য; ডোমেইন লেবেল ক্যানোনিকাল তালিকা থেকে আসা; আর সোর্স পুনরুদ্ধারযোগ্য — পেওয়াল/৪০৪/নন-টেক্সট হলে অ্যালার্ম বাজবে। এই গেটগুলো ব্লকচেইনের চেয়েও সস্তা, কিন্তু প্রভাব বিশাল। আমি ভাবতাম ফুটবল আবেগে চলে; তারপর ওদের স্প্রেডশিট দেখলাম। ক্রিকেটও এখন আবেগ আর হিসাবের মাঝে দোদুল্যমান। আর হিসাবের প্রথম লাইনটা যদি মিথ্যা হয়, বাকি পুরো ব্যালান্স শিটটা ভুল হবে। ট্রান্সমিশন ম্যাপের দিকে তাকালে সব জায়গায় N/A — তারুণ্য উন্নয়ন থেকে সম্প্রচার, সব সেগমেন্টে কোনো তথ্য নেই। ব্লকচেইন এই N/A-গুলোকে ট্রেসেবল করে তুলবে, তবে প্রতিটি সেগমেন্টের জন্য আলাদা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দরকার, ওরাকল প্রয়োজন। আর ওরাকল হলো সেই সাংবাদিক, যে সোর্সের কাছে সরাসরি প্রশ্ন করে। প্রযুক্তি সাংবাদিককে বদলায় না; প্রযুক্তি সাংবাদিকের পা-মাপক। আমার কাছে স্পষ্ট, হাইলাইটস আর সুযোগও আছে। শূন্য ইনপুটটি আদর্শ ‘নুল-হ্যান্ডলিং ডিসিপ্লিন’ পরীক্ষা — যেখানে সৎভাবে ‘মূল্যায়ন অসম্ভব’ বলা পেশাগতভাবে সঠিক। এটিকে রিগ্রেশন টেস্ট বানানো যায়: ভবিষ্যতে যেকোনো স্টেজ-১ রেজাল্টে ইনফরমেশন পয়েন্ট শূন্য দেখলেই স্বয়ংক্রিয় পুনরায় এক্সট্র্যাকশন। ব্লকচেইন সেই ট্রিগার এবং প্রমাণ দুই-ই দিতে পারে। শেষ কথা: পরের ম্যাচের স্কোর নয়, পরের প্রশ্ন হলো — তোমার ড্যাশবোর্ডের একটি ঘর খালি; তুমি কি জানো কোন কলামটা নিখোঁজ? ক্রিকেট ডেটার বাজার যত বাড়বে, নিরীক্ষণযোগ্যতা ততই দামি হবে। একটি স্প্রেডশিট যদি নিজের ব্যর্থতাও লিখে রাখে, সেটা সেই স্প্রেডশিটের চেয়ে বেশি মূল্যবান, যে খালি ঘর আঠা দিয়ে ঢেকে দেয়। বিশ্বাস ডেটা থেকে শুরু হয় না; বিশ্বাস শুরু হয় ডেটার হিসাবরক্ষক থেকে।