ফুলব্যাক যখন ভেতরে ঢোকে: টুর্নামেন্টের নীরব টেম্পো, বেঞ্চের যুদ্ধ আর ক্যাম্পের ছন্দ

৮৮ মিনিট। স্কোরবোর্ডে তখনও ১-১। ডান দিকের ফুলব্যাক — যাকে সারা ম্যাচ আমি টাচলাইনে আটকে থাকতে দেখেছি — হঠাৎ ভেতরে সরে এলেন, সেন্টার-সার্কেলের পাশে, ছয় নম্বরের জায়গায়। চারপাশের শব্দ এক মুহূর্তে বদলে গেল। আশি হাজার মানুষের গর্জন নয়, বরং একটা টেনশনভরা দীর্ঘ নিঃশ্বাস। আমি প্রেস গ্যালারির প্রান্তে বসে নোটবুকে সময়টা টুকে রাখলাম — কারণ এটা কোনো আকস্মিকতা নয়, এটা একটা সংকেত। চার বছর আগে ম্যানচেস্টার সিটির ট্রেনিং অ্যাকাডেমির বারান্দায় দাঁড়িয়ে পেপ গার্দিওলাকে দেখেছিলাম কাইল ওয়াকারকে — ৪৫ মিলিয়ন পাউন্ডের ডান ফুলব্যাককে — মিডফিল্ডার বানাতে। সেদিন কেউ বুঝতে চায়নি। আজ টুর্নামেন্টের নকআউটে পুরো বিশ্ব সেটাই দেখছে, অথচ গ্যালারির অর্ধেক মানুষ এখনও ভাবছে ফুলব্যাক মানে কেবল ডিফেন্স। দুই হাজার সতেরোর আগস্ট। ম্যানচেস্টার সিটির সিটিএফএ-তে ২২টি খোলা সেশন আমি গুনে গুনে দেখেছি — প্রতিবারই নোট করেছি, ওয়াকার বা দানিলো কখন হাফ-স্পেসে ঢুকছেন। সেসব সেশনের হিসাব শেষে আমি ৩২০০ শব্দের একটা লেখা লিখেছিলাম, বিশ্লেষকদের জন্য নয়, স্ট্যান্ডের সাধারণ সমর্থকদের জন্য — এই নতুন আকৃতি শনিবারের ম্যাচে তাদের কী দেখতে দেবে। ওই মৌসুমে সিটি ১০০ পয়েন্ট পেয়েছিল, টানা ১৮টি লিগ ম্যাচ জিতেছিল। দুটি জাতীয় পত্রিকা লেখাটি সিন্ডিকেট করতে চেয়েছিল। আমি রাজি হয়ে সাত দিন দুশ্চিন্তায় কাটিয়েছি — ভয় ছিল, হয়তো আমি সাধারণ মানুষের ভাষায় এমন কিছু বলছি যা কেবল কোটের ভেতরে বন্দি থাকা উচিত ছিল। তারপর থেকে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: প্রতিটি প্রেস কনফারেন্সের আগে ৫০০ শব্দের একটা টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত নোটবুক ভরাই। আমি তখন থেকেই প্রতিটি কৌশলী লেখা শুরু করি এই দিয়ে — এই পরিবর্তন গ্যালারিতে বসে থাকা মানুষের কী দেয়, আকৃতির বর্ণনা দিয়ে নয়। কারণ কৌশল কখনো কৌশলের জন্য হয় না। যখন একজন ফুলব্যাক ভেতরে ঢোকেন, তখন সেটা আসলে মাঠের ছয়টি চ্যানেলকে পুনর্বিন্যাস করা — দুই সেন্টারব্যাকের মাঝে একটা বাড়তি মানুষ তৈরি হয়, বিপক্ষের উইঙ্গার সিদ্ধান্তহীনতায় পড়ে: সে কি ভেতরে ট্র্যাক করবে, নাকি বাইরে অপেক্ষা করবে? এই এক সেকেন্ডের দ্বিধাই ম্যাচের গতি বদলে দেয়। এবং গতি বদলালে গ্যালারির শ্বাস বদলায় — আকৃতির আগে শব্দ বদলায়, আমি সত্যিই শুনেছি। টুর্নামেন্টের চক্র নিষ্ঠুরভাবে সময়কে চেপে ধরে। একটা ক্লাব মৌসুমে ৩৮টি ম্যাচ থাকে, ভুল করার জায়গা অনেক। কিন্তু একটা টুর্নামেন্টে ছয়-সাতটি ম্যাচ, আর প্রতিটির মধ্যেই চার দিনের বিশ্রাম। এই চার দিনে দল শুধু শরীর সারায় না, বদলে ফেলে নিজের আত্মবিশ্বাসের ব্যাকরণ। আমি দেখেছি, একটা দল গ্রুপ পর্বে যা ছিল, নকআউটে এসে সেটা থাকে না — সে হয় ভেঙে পড়ে, নয়তো নিজের ছায়ার চেয়ে বড় হয়ে ওঠে। এই রূপান্তরটাই টুর্নামেন্ট-ফুটবলের আসল বিষয়। বিশ্লেষকরা স্কোরলাইন নিয়ে কথা বলেন, অথচ স্কোরলাইন শেষ ফলাফল; আসল গল্পটা লেখা হয় তার আগের চার দিনে, ট্রেনিং গ্রাউন্ডে, রাতের ডিনার টেবিলে। দুই হাজার আঠারোর জুন। রাশিয়া। ইংল্যান্ডের বেস ক্যাম্প ছিল সেন্ট পিটার্সবার্গের ২৫ মাইল বাইরে একটা ৪৭ কক্ষের হোটেল — রেপিনো। আমি সেখানে টানা ১২ দিন ছিলাম: ছয়টি ট্রেনিং সেশন, তিনটি টিম মিটিং (পেছনের সারিতে বসে দেখা), আর ১১ জুলাই ক্রোয়েশিয়ার বিরুদ্ধে কিয়েরান ট্রিপিয়ারের সেই পঞ্চম মিনিটের ফ্রি-কিক। ইংল্যান্ড ২-১ হেরে গিয়েছিল অতিরিক্ত সময়ে। কৌশল নিয়ে সবাই লিখেছিল; কিন্তু প্রতিদিন সকালে বাসে বাজানো একই তিনটি গান — সেটা ছিল আমার। কেন একটা প্লেলিস্ট গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটা ক্যাম্প আসলে কোনো জায়গা নয়, একটা ছন্দ। ঘুম থেকে ওঠার সময়, নাস্তার ক্রম, হাঁটার গতি, ফিজিওর টেবিলে অপেক্ষার ধৈর্য — এসবের পুনরাবৃত্তিই একটা দলকে অচেনা পরিবেশে স্থিরতা দেয়। যে দলের ছন্দ ভেঙে যায়, তার ফুটবলও ভেঙে যায়, যদিও স্কোরবোর্ডে সেটা ধরা পড়ে অনেক দেরিতে। আমি রেপিনোতে শিখেছিলাম: ক্যাম্পের প্রকৃত ফিটনেস মাপা হয় ডেটার চেয়ে বরং রুটিনের ধারাবাহিকতায়। কে সকালের হাঁটায় সবার আগে নামে, কে সবার শেষে ডাইনিংয়ে ঢোকে — এই ছোট ছোট তথ্য একটা দলের অভ্যন্তরীণ সময়ের সত্যিকারের ঘড়ি। এখন মাঠে ফিরি। আধুনিক টুর্নামেন্ট-ফুটবলে ফুলব্যাকের ভেতরে ঢোকার ঘটনাটা তিনটি স্তরে কাজ করে। প্রথমত, বিল্ড-আপে দল একটা বাড়তি পাসিং অপশন পায় — ফলে প্রেসিং ভাঙা সহজ হয়। দ্বিতীয়ত, বিপক্ষের লো-ব্লক প্রসারিত হয়, কারণ তার উইঙ্গারকে সিদ্ধান্ত নিতে হয়। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — কাউন্টার-প্রেসিংয়ের সময় ভেতরের ফুলব্যাক দ্বিতীয় বল জেতার সবচেয়ে কাছের মানুষ হয়ে ওঠেন। এই কারণেই পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে বিপক্ষের অনুমোদিত পাস) নামিয়ে আনা যায় — অর্থাৎ প্রেসিং আরও আক্রমণাত্মক করা যায়। সিটির ওই মৌসুমে এই কাঠামোর পাশাপাশি এক্সজি-ভিত্তিক চান্স-কোয়ালিটি বাড়ছিল; কিন্তু টিভি পর্দায় সমর্থক শুধু গোল দেখে। পিপিডিএ নামলে মাঠের ভূগোল বদলায়। যখন একটা দল প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে বিপক্ষকে ছয়-সাতটির কম পাস দিতে বাধ্য করে, তখন বিপক্ষের ডিফেন্সিভ থার্ড থেকে বেরোনো প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। আর এই চাপ তৈরি হয় দুই প্রান্ত থেকে — যেখানে ইনভার্টেড ফুলব্যাক আর ছয় নম্বর মিলে একটা অদৃশ্য জাল বুনে ফেলেন। আমি সিটিএফএ-তে যে ২২টি সেশন দেখেছি, তার প্রায় প্রতিটিতেই এই জাল বোনার ড্রিল ছিল। কোচিং স্টাফরা এটাকে বলতেন 'রেস্ট ডিফেন্স' — আক্রমণে যাওয়ার সময়ও যেন পাঁচজন পেছনে থাকেন। মজার ব্যাপার হলো, এই সংখ্যাটাই পরে ম্যাচের গতি নিয়ন্ত্রণ করেছে, ডেটার চেয়ে বেশি। আর এখানেই ঢুকে পড়ে বদল খেলোয়াড়ের নিয়ম, যেটা এখন টুর্নামেন্টে পাঁচজন পর্যন্ত। নিয়মটা গভীর বেঞ্চের দলগুলোর জন্য আশীর্বাদ — কিন্তু এর একটা ছায়া আছে যা কম আলোচিত। পাঁচ বদল মানে শেষ বিশ মিনিটকে একটা ক্লান্তি-যুদ্ধে পরিণত করার সুযোগ। বড় দলগুলো একাদশে নয়, বেঞ্চে জিতে শুরু করেছে: ৬০ মিনিটের পর দুই উইঙ্গার আর একজন ফুলব্যাক নামালে খেলার গতি সম্পূর্ণ বদলে যায়। ছোট দল ৭৫ মিনিট পর্যন্ত লড়ে, তারপর শরীরে পানি শুকিয়ে যায়। এটাই টুর্নামেন্ট-ফুটবলের সবচেয়ে অসম সমীকরণ — আর সেটা বদলের সংখ্যায় নয়, বদলের গুণে লেখা। তাই আমি টুর্নামেন্টের ম্যাচ দেখার সময় একটা জিনিস ঘড়ি ধরে গুনি: ৬০ মিনিটের দাগ। কোন দল ঠিক ওই সময়ে তার সবচেয়ে সক্রিয় খেলোয়াড় বদলায়, আর কোন দল কেবল ক্লান্ত পায়ের ওপর ভরসা করে অপেক্ষা করে — এই পার্থক্যটাই শেষ বিশ মিনিটের ফলাফল ঠিক করে দেয়। টুর্নামেন্টের ক্লান্তি সমানভাবে ভাগ হয় না; সে নেমে আসে বেঞ্চের শেষ প্রান্তে বসা মানুষটির কাঁধে। যে দল এই ভারটা আগে বুঝে ফেলে, সে আগেই জিতে যায় — যদিও গোলটা আসে ৮৫ মিনিটে। বেঞ্চের গভীরতা আসলে আর্থিক গভীরতা। টুর্নামেন্ট স্কোয়াডের ২৬ জনের মধ্যে যে দল প্রতিটি পজিশনে দুজন প্রমাণিত খেলোয়াড় রাখতে পারে, সেই দল নকআউটের ক্লান্তি সহ্য করতে পারে। এখানে পিএসআর ও এফএফপি-র হিসাব সরাসরি মাঠে গিয়ে পড়ে: ওয়েজ বিলের সীমা, অ্যাকাডেমি থেকে ওঠা খেলোয়াড়ের সংখ্যা, বয়স-বক্ররেখার পরিকল্পনা — সব মিলিয়ে তৈরি হয় একটা সাসটেইনেবিলিটি মডেল। যে ক্লাব ট্রান্সফার উইন্ডোতে আতঙ্কে দামি খেলোয়াড় কেনে (যাকে আমি 'প্যানিক প্রিমিয়াম' বলি), সে ক্লাব পরের টুর্নামেন্টে গভীরতা হারায়। আর গভীরতা হারানো মানে ৮৮ মিনিটে ফুলব্যাক আর ভেতরে ঢোকার সাহস পায় না। প্যানিক প্রিমিয়ামের একটা নির্দিষ্ট রূপ আছে, যা আমি দুই দশকের ট্রান্সফার জানালায় চিনতে শিখেছি। ডেডলাইন ডের আগে যে দল তিন নম্বর পছন্দের খেলোয়াড়কে দ্বিগুণ দামে কিনে, সে দল আসলে নিজের প্রস্তুতির ঘাটতি কিনছে — আর সেই ঘাটতি টুর্নামেন্টের চতুর্থ ম্যাচে গিয়ে জেগে ওঠে। একটা ট্রান্সফার কখনো কেবল একটা নাম নয়, একটা সময়রেখা। টাকা ব্যয় হয় একদিনে, কিন্তু গভীরতা তৈরি হয় তিন বছরে — এই অমিলটাই আধুনিক ফুটবলের কেন্দ্রীয় অর্থনীতি। দুই হাজার বিশ। মহামারির মৌসুম। আমি একটা খালি স্টেডিয়ামে বসেছিলাম, ৫৫,০৯৭ আসনের মধ্যে মাত্র ২৮৭ জন মানুষ। স্কোরবোর্ডের গর্জন ছিল না, ছিল কেবল পায়ের শব্দ আর একজন বলবয়ের কণ্ঠ — একটা বালক, প্রান্তে দাঁড়িয়ে বল ফেরত দিচ্ছিল। সেই মুহূর্তে আমি বুঝলাম, ফুটবল আসলে তার কোলাহলে বাঁচে না, বাঁচে তার ফাঁকা জায়গাগুলোয়। একটা দল যখন খালি স্টেডিয়ামে খেলে, তখন তার একমাত্র সাক্ষী হয় তার নিজের ছন্দ — আর সেই ছন্দই বলে দেয়, সে কতটা প্রস্তুত। ওই মৌসুমে অনেক খেলোয়াড়ের ক্রুশিয়েট লিগামেন্ট (এসিএল) ছিঁড়েছে; খালি স্টেডিয়ামের নীরবতায় শরীরের ভঙ্গুরতা আরও স্পষ্ট হয়ে ধরা পড়েছে। নীরবতাকে আমি কখনো শূন্যতা ভাবি না। ওটা একধরনের প্রমাণ। যখন পুরো স্টেডিয়াম চুপ করে যায় একটা কর্নার বা একটা পাল্টা আক্রমণের আগে, তখন সেই চুপে দলের প্রকৃত অবস্থা ধরা পড়ে — কে ভয় পাচ্ছে, কে সংগঠিত থাকছে। আমি খেয়াল করেছি, যে দল সংকটে শান্ত থাকে, তার সেন্টারব্যাকরা তখনও হাত নেড়ে লাইন ঠিক করছেন; আর যে দল ভেঙে পড়ছে, তার সবাই বলের দিকে ছুটছে। ২৮৭ জনের সামনে খেলা দলগুলো এই পার্থক্যটা সবচেয়ে ভালো বোঝে, কারণ তাদের লুকানোর জায়গা নেই। এখানেই বাইরের পাঠ ভুল হয়ে যায়। মিডিয়া যখন একটা দল হারে, তখন কারণ খোঁজা হয় পেনাল্টিতে, ফিটনেসে, বা 'মানসিক দুর্বলতায়'। কিন্তু আমি ট্রেনিং গ্রাউন্ডে যা দেখেছি, তা আলাদা গল্প বলে। ইংল্যান্ড ২০১৮-তে ক্রোয়েশিয়ার কাছে হেরেছিল অতিরিক্ত সময়ে — অনেকেই বলেছিলেন ক্লান্তি। সত্যি বলতে, ক্লান্তি ছিল না; ছিল ছন্দের ক্ষয়। দল যখন অতিরিক্ত সময়ে ঢুকল, তখন তার বদল শেষ, বেঞ্চ খালি, আর ক্রোয়েশিয়ার মধ্যভাগ প্রতিটি দ্বিতীয় বলে বাড়তি মানুষ নামাতে পারছিল। এটা শারীরিক ব্যর্থতা নয়, কাঠামোগত হিসাব — আর কাঠামোর হিসাব স্কোরবোর্ডে লেখা থাকে না। লক্ষ্য করার বিষয়, ওই ম্যাচের প্রথমার্ধে ইংল্যান্ড দাপটে ছিল। ট্রিপিয়ারের গোলটা এসেছিল সেট-পিস থেকে, এবং ওই পুরো প্রথম ঘণ্টায় দলটার কাঠামো ছিল সংগঠিত। কিন্তু ফুটবল একটা দ্বিতীয় অর্ধের খেলা — বিশেষত টুর্নামেন্টে, যেখানে প্রতি সেকেন্ডে ম্যাচের ভার বদলায়। ক্রোয়েশিয়া প্রথমার্ধে পিছিয়ে পড়েও ভেঙে পড়েনি, কারণ তার মধ্যভাগে বাড়তি মানুষ ছিল; ইংল্যান্ড এগিয়ে থেকেও তার বেঞ্চে গভীরতা ছিল না। এটাই সেই মুহূর্ত যেখানে আখ্যান আর কাঠামো আলাদা পথে হাঁটে — মিডিয়া লিখল মানসিক দুর্বলতা, আমি দেখলাম সংখ্যার অভাব। ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্যও এখানে জড়িত। আমি তিনটি টিম মিটিং পেছনের সারিতে বসে দেখেছি — সেখানে আসল নেতা কে, সেটা বোঝা যায় তার কথা বলার আগে অন্যরা যেভাবে চুপ করে থাকে তা দেখে। যে দলে নেতৃত্ব একটা কাঠামো, সেখানে সংকটে কেউ আতঙ্কে পড়ে না; যে দলে নেতৃত্ব কেবল একজন তারকার ওপর নির্ভরশীল, সেখানে একটা ইনজুরি বা একটা মিস হওয়া পেনাল্টি পুরো ব্যবস্থাকে টেনে নামায়। বয়স-বক্ররেখা, চুক্তির অবস্থা, মিডিয়ার চাপ — এগুলো সব একসূত্রে বাঁধা। ৩৩ বছরের একজন সেন্টারব্যাক টুর্নামেন্টের চতুর্থ ম্যাচে যেভাবে পড়ে যান, সেটা তার শরীর নয়, তার চুক্তির মেয়াদ ও বিশ্রামের হিসাব বলে দেয়। ম্যানেজমেন্টের দিক থেকে টুর্নামেন্ট একটা নির্দিষ্ট পরীক্ষা। ঘরোয়া লিগে আপনি ভুল শুধরে নেওয়ার জন্য ৩৮টি সুযোগ পান; টুর্নামেন্টে পান সাতটি, কখনো ছয়টি। তাই যে কোচ প্রতিটি ম্যাচকে একটা পরীক্ষা হিসেবে দেখেন, আর যে কোচ প্রতিটি ম্যাচকে একটা প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবে দেখেন — দুজনের মধ্যে পার্থক্য নকআউটে স্পষ্ট হয়। প্রক্রিয়ার কোচ দল বদল করেন দর্শনের ভিত্তিতে; পরীক্ষার কোচ দল বদল করেন বিপক্ষের ভিত্তিতে। দুটোই বৈধ, কিন্তু টুর্নামেন্টের চাপ সাধারণত দ্বিতীয়টাকে পুরস্কৃত করে। যদি ঝুঁকির একটা ম্যাট্রিক্স আঁকি, তাহলে টুর্নামেন্টে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি থাকে তিনটি স্তরে। খেলাধুলায় — হাফ-স্পেসে বাড়তি মানুষ হারানোর ভয়; আর্থিকভাবে — ওয়েজ সীমার চাপে গভীরতা কমে যাওয়া; আর জনমতের স্তরে — একটা হারের পর গড়ে ওঠা অস্থির আখ্যান। এই তিনটি ঝুঁকি একসাথে নেমে আসে সেই দলে, যে দল টুর্নামেন্টের আগে তার ছন্দ সাজায়নি। আর সবচেয়ে বিপজ্জনক হলো মিডিয়ার আখ্যান — কারণ সেটা মাঠের সত্যকে ঢেকে দেয়, আর সমর্থকের প্রত্যাশাকে বিকৃত করে। লিগের প্রেক্ষাপটও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। একটা টুর্নামেন্টের স্কোয়াড আসলে ক্লাব-লিগের একটা প্রতিচ্ছবি — যেখানে শীর্ষ দলগুলোর স্কোয়াডের বাজারমূল্য, আর্থিক শক্তি আর অ্যাকাডেমি উৎপাদন অন্য সবার চেয়ে অনেক এগিয়ে। তাই যখন কোনো ছোট ফুটবল-দেশ টুর্নামেন্টে বড় দলকে হারায়, তখন সেটা অলৌকিক নয় — সেটা তাদের নিজস্ব ছন্দের ধারাবাহিকতার ফল। আর যে দল তার তারকা খেলোয়াড় ধরে রাখতে পারে না, সে দল প্রতি চার বছর পরপর নিজের কাঠামো নতুন করে গড়ে — এই পুনর্নির্মাণের খরচ শেষ পর্যন্ত মাঠেই গিয়ে পড়ে। শিল্পের দিক থেকে দেখলে ব্যাপারটা আরও স্পষ্ট। অ্যাকাডেমি থেকে ওঠা খেলোয়াড়ের ধারা → ক্লাব ও প্রতিযোগিতা → ব্রডকাস্ট ও বাণিজ্যিক বাজার — এই তিন স্তরে টুর্নামেন্টের প্রভাব ছড়ায়। যে দেশ টুর্নামেন্টে ভালো করে, তার অ্যাকাডেমিতে পরের প্রজন্মের ভিড় বাড়ে; যে ক্লাব তার খেলোয়াড় টুর্নামেন্টে চমক দেখায়, তার ট্রান্সফার মূল্য লাফিয়ে ওঠে। আর এজেন্ট ইকোসিস্টেম ঠিক এই মুহূর্তেই সবচেয়ে সক্রিয় হয়ে ওঠে। এই প্রেরণ-শৃঙ্খলটা বোঝা দরকার, কারণ একটা টুর্নামেন্ট কখনো চার সপ্তাহের ঘটনা নয় — এটা চার বছরের প্রস্তুতির এক ঝলক। আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে এই শৃঙ্খলটা দেখছি। আশির দশকে যখন সাংবাদিকতা শুরু করি, তখন ফুটবলের তথ্য আসত এক সপ্তাহ দেরিতে, চিঠির খামে। এখন তথ্য আসে সেকেন্ডে, কিন্তু বোঝাপড়া আসে না — কারণ তথ্যের গতি আর প্রজ্ঞার গতি আলাদা। টুর্নামেন্টের সত্য বোঝার জন্য দরকার ধৈর্য: চার দিনের বিশ্রামে দল কী করছে তা দেখা, শব্দ শোনা, আর সংখ্যাকে মানুষের পাশে রাখা। এই ধৈর্যটাই এখন সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ। তাই যখন পরের রাউন্ড শুরু হবে, আমি স্কোরবোর্ডের দিকে তাকাব না — তাকাব বেঞ্চের দিকে। কে ৬০ মিনিটে নামছে, তার অবস্থান কোথায়, ফুলব্যাক ভেতরে ঢুকছে কি না, আর বাসের প্লেলিস্ট বদলেছে কি না — এই ছোট সংকেতগুলোই বলে দেবে কে টুর্নামেন্টের চাপ বইতে পারবে, আর কে পারবে না। ৮৮ মিনিটের সেই ফুলব্যাককে মনে আছে? সে কেবল একজন ডিফেন্ডার নয় — সে একটা দলের সাহসের ব্যারোমিটার। প্রশ্নটা তাই এই: আপনার দলের ফুলব্যাক ভেতরে ঢোকার সাহস রাখে, নাকি কেবল টাচলাইনে অপেক্ষা করে?