ব্লকচেইন, টেপ আর ট্রান্সফার গুজব: ফুটবলের তরুণ তথ্যভাণ্ডার

আমি ফোডেনের টেপ খুঁজে পেয়েছিলাম একটা বাক্সে, যার গায়ে শুধু লেখা ছিল ‘২০১৭’। ম্যানচেস্টারের এক কোণে রাখা কার্ডবোর্ডের বাক্সটার ভেতরে ছিল সিটি ফুটবল একাডেমির কয়েকটা সেশন-লগ, হাতে লেখা কয়েকটা স্কাউটিং নোট আর একটা পুরোনো ডিভিডি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ইংল্যান্ড অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ জেতার পর ছয় সপ্তাহ আমি সিএফএ-তে কাটিয়েছিলাম, ফিল ফোডেনের পেছনে পেছনে হেঁটে ১,২১৪ মিনিটের অনূর্ধ্ব-১৮ প্রিমিয়ার লিগ ফুটবল লিখে রেখেছিলাম — ১২টা গোল-ইনভলভমেন্ট, ৪৭টা প্রগ্রেসিভ ক্যারি। সেই টেপটা আজ আমার কাছে ফুটবলের তথ্যভাণ্ডারের সবচেয়ে বড় প্রশ্নের প্রতীক। কে এই তথ্য সংরক্ষণ করে, কে যাচাই করে, আর কে — সময়ের নীরবতায় — মুছে ফেলে?

ট্রান্সফার উইন্ডোর ভাষা সংখ্যার ভাষা নয়, গুজবের ভাষা। একটা রিলিজ ক্লজ, একটা ওয়েজ বিল, একটা এজেন্টের ফোনকল — এই তিনটে জিনিস মিলেই একজন তরুণ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হয়ে যায়, অনেক সময় তার নিজের অজান্তেই। দক্ষিণ ম্যানচেস্টারের যে একাডেমিগুলো আমি বছরের পর বছর ধরে দেখেছি, সেখানে প্রতি মৌসুমে কয়েক ডজন কিশোর অনূর্ধ্ব-১৮ দল থেকে ছিটকে পড়ে; অথচ তাদের নাম, মিনিট, চোটের ইতিহাস, চুক্তির সূক্ষ্ম শর্ত — এসব কোথায় থাকে? উত্তরটা অস্বস্তিকর: কোথাও পুরোপুরি থাকে না। ক্লাবের নিজের সার্ভারে থাকে, স্কাউটের ব্যক্তিগত নোটবুকে থাকে, এজেন্টের হাতে থাকা একটা স্প্রেডশিটে থাকে। আর এই বিক্ষিপ্ত, যাচাই-অযোগ্য তথ্যভাণ্ডারই আজ ফুটবলের সবচেয়ে বড় অবকাঠামোগত দুর্বলতা।

আমি পেশায় সাংবাদিক, কিন্তু ভেতরে ভেতরে আমি একজন সংরক্ষণকর্মী। ১৯৯২ সালে পুরকৌশল ডিগ্রি ছেড়ে যখন সংবাদপত্রে আসি, তখনো জানতাম না তিন দশক পর আমার প্রধান কাজ হবে ফুটবলের হারিয়ে যাওয়া তথ্য উদ্ধার করা। ১৯৯৬ সালে যখন ক্রীড়া জগতের সম্পাদকের দায়িত্ব নিই, তখন থেকেই একটা অভ্যাস তৈরি হয় — প্রতিটা দাবির পেছনে তারিখ, সংখ্যা আর সূত্র রাখা। তখন বুঝিনি, কিন্তু সেটাই আজ আমার পদ্ধতি।

ট্রান্সফার মার্কেট একটা জাদুঘর, যেখানে তরুণ খেলোয়াড়দের চেনা হয়ে ওঠার আগেই তালিকাভুক্ত করা হয়। জাদুঘরে প্রতিটা বস্তুর একটা লেবেল থাকে — কে দান করল, কবে পাওয়া গেল, কী অবস্থা। ফুটবলের তরুণদের ক্ষেত্রে সেই লেবেলটাই অনুপস্থিত।

ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা সরল: এমন একটা খাতা, যা এক জায়গায় থাকে না, বরং বহু জায়গায় ছড়িয়ে থাকে, এবং যাতে কোনো এন্ট্রি পরে গোপনে বদলে ফেলা অসম্ভব। ফুটবলের তরুণ তথ্যভাণ্ডারের সমস্যাটা ঠিক এর উল্টো। এখানে খাতা একজনের হাতে, আর সেটা যে কেউ যখন খুশি বদলে দিতে পারে।

ফুটবলের প্রকৃত সংকট তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব। প্রতি মৌসুমে লক্ষ লক্ষ ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয় — স্প্রিন্ট স্পিড, এক্সজি, পাসিং নেটওয়ার্ক, চোটের স্ক্যান — কিন্তু এর বড় অংশ যাচাই-অযোগ্য। আর যাচাই না হলে সেটা তথ্য নয়, শুধু দাবি।

২০১৭ সালে যখন ‘দ্য ইয়ুথ আর্কিওলজিস্ট’ নামে আমার নিউজলেটার শুরু করি, লক্ষ্য ছিল একটাই — তরুণ খেলোয়াড়রা ব্র্যান্ড হয়ে ওঠার আগেই তাদের ফুটবলকে লিখে রাখা। ফোডেনের সেই ১,২১৪ মিনিট, ১২ গোল-ইনভলভমেন্ট, ৪৭ প্রগ্রেসিভ ক্যারি — এগুলো আমার নিজের হাতে গোনা। কোনো ক্লাব আমাকে এটা দেয়নি; আমি ম্যাচ দেখে, ফুটেজ দেখে, সেশন-লগ মিলিয়ে বানিয়েছি। কারণটা ভাবুন। যদি একটা ক্লাব নিজের অনূর্ধ্ব-১৮ ডেটা জনসমক্ষে যাচাই-যোগ্য করে রাখত, তাহলে কোন স্কাউট কোন খেলোয়াড়কে ‘প্রস্তুত’ বলছে, আর কে আসলে কেবল একটা ভালো মৌসুম দেখে বিভ্রান্ত হচ্ছে — সেটা ধরা পড়ত।

ভাবুন, প্রতিটা তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — জন্মতারিখ, একাডেমিতে যোগদানের তারিখ, প্রতি মৌসুমের মিনিট, চোটের প্রকৃত সময়কাল, চুক্তির রিলিজ ক্লজ, সেল-অন শতাংশ। এই খাতা ক্লাব, লিগ, খেলোয়াড় আর এজেন্ট — সবাই দেখতে পাবে, কিন্তু কেউ একতরফা বদলাতে পারবে না। পশ্চিম আফ্রিকা আর দক্ষিণ আমেরিকার যে তরুণরা এখন এজেন্টের ছায়া-বাজারে হারিয়ে যায়, তাদের অন্তত একটা যাচাইযোগ্য পরিচয় থাকত।

এখানে একটা বাস্তব দৃষ্টান্ত টানতে চাই। ২০১৮ সালের ৩০ জুন, নিজনি নভগোরোদে, রাশিয়া বিশ্বকাপের নকআউটে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারায়। ১৯ বছরের কিলিয়ান এমবাপে দুটো গোল করেন। প্রেস বক্সে বসে আমি দেখলাম, সেদিন সবাই একই শব্দ লিখছে — ‘উদয়’। কিন্তু কেউ লিখছিল না, এই ছেলেটি ইতিমধ্যেই মোনাকোর হয়ে ষাটের বেশি সিনিয়র ম্যাচ খেলে ফেলেছে। তথ্যটা সবার হাতে ছিল, কেউ সেটাকে প্রেক্ষাপটে বসায়নি।

সেই ম্যাচে একটা পাস আমার মনে গেঁথে গেছে — আমি তাকে নিজনি পাস বলে ডাকি। খেলা প্রায় শেষ, ফ্রান্স সামনেই, ম্যাপে সেটা নিরাপদ পাস ছিল। কিন্তু এমবাপে সেটা নেয়নি; সে বাঁ দিকে সরে গিয়ে এমন একটা জায়গা তৈরি করল, যেখান থেকে পরের বলটা এসেছে ঠিক তার পায়ে। স্কোরশিটে এই মুহূর্তটা নেই। তথ্যভাণ্ডারে এই মুহূর্তটার কোনো এন্ট্রি নেই। অথচ ফুটবলের প্রকৃত মূল্য অনেক সময় এই লেখা-না-হওয়া লাইনে থাকে। আর এখানেই ব্লকচেইনের সীমা — সে যেটা লিখে রাখে, সেটা সুরক্ষিত রাখে; কিন্তু সে জানে না কোন লেখাটা আসলে গুরুত্বপূর্ণ।

২০২১ সালের কথা। পেদ্রি ইউরো ২০২০-তে ৬২৯ মিনিট খেলেন, ৪৬১টা পাস সম্পন্ন করেন, টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ হন। তারপর ২১ দিনের মধ্যে টোকিও অলিম্পিকে স্পেনের হয়ে ছয় ম্যাচ। আমি তখন ২,৮০০ শব্দের একটা সতর্কবার্তা লিখেছিলাম। সেপ্টেম্বরে সে চোট পেল। আমার কাছে বিষয়টা স্পষ্ট হয়ে গেল: একজন কিশোরের মিনিট গোনা মানে তার চরিত্র মাপা নয়, তার শরীরের ঋণ লেখা। কিন্তু এই মিনিটগুলোর একটা যাচাইযোগ্য, সবার দেখার মতো রেকর্ড থাকলে হয়তো কেউ সময়মতো বলত — এই বোঝা একজন ১৮ বছরের ছেলের জন্য বেশি।

২০২০ সালে মহামারির নীরবতা আমাকে ভেঙে দিয়েছিল। খালি স্টেডিয়াম, বন্ধ একাডেমি, মানে একধরনের অর্থহীনতা। আমি একা বসে ২০১৮-১৯ মৌসুমের ৯৪টা যুব ম্যাচ আবার দেখলাম, আর উত্তর-পশ্চিম ইংল্যান্ডের ক্লাবগুলোর ৩৭ জন রিলিজড স্কলারের একটা ডেটাবেস বানালাম। এই ৩৭ জনের মধ্যে কতজন পরে সিনিয়র ফুটবলে ফিরেছে? উত্তরটা আমার কাছে পরাজয়ের মতো শোনায়। তাদের নাম কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে লেখা নেই। একজন কিশোর যখন রিলিজ হয়, তার কাগজপত্র একটা ইমেইলে শেষ হয়ে যায়।

এই মুহূর্তে ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে। প্রতিদিন ডজন ডজন নাম ঘুরছে। একজন তরুণ খেলোয়াড়ের জন্য এই উইন্ডো মানে তিনটে জিনিসের খেলা: রিলিজ ক্লজের গঠন, ওয়েজ বিলের সীমা, আর এজেন্টের কৌশল। যে ক্লাব তার ওয়েজ বিল ঠিক রাখতে পারে না, সে তরুণকে দ্রুত বিক্রি করে; যে ক্লাব পিএসআর বা এফএফপি-র চাপে থাকে, সে সেল-অন ক্লজ বসিয়ে ভবিষ্যৎ বিক্রি করে দেয়। এই সব শর্ত কোথায় লেখা? তিন-চারটে আলাদা নথিতে, যার একটাও সাধারণ দর্শকের হাতে নেই।

এখানেই আমার মূল প্রস্তাব। একটা অপরিবর্তনীয়, সবার দেখার মতো রেজিস্ট্রেশন-লেজার ফুটবলের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা — তরুণ খেলোয়াড়ের পরিচয় ও চুক্তির স্বচ্ছতা — ঠিক করতে পারে। ক্লাব পরিবর্তন, লোন, চুক্তির মেয়াদ, সেল-অন শতাংশ — প্রতিটা পরিবর্তন একটা টাইমস্ট্যাম্পসহ যুক্ত হবে, আর মুছে ফেলা যাবে না। এতে ট্রান্সফার গুজবের একটা বড় অংশ নিজে থেকেই ফিল্টার হয়ে যাবে।

নিয়মের দিকটাও দেখুন। ফিফা ২০১৫ সালে থার্ড-পার্টি ওনারশিপ নিষিদ্ধ করেছিল, কারণ তরুণ খেলোয়াড়দের অর্থনৈতিক অধিকার বাইরের বিনিয়োগকারীদের হাতে চলে যাচ্ছিল। কিন্তু নিষিদ্ধ করা মানে মুছে ফেলা নয়। যে লেনদেনগুলো আজও ছায়ায় হয়, সেগুলোর কোনো যাচাইযোগ্য রেকর্ড নেই বলেই নিষেধাজ্ঞা এত সহজে এড়ানো যায়। একটা লেজার থাকলে ঠিক এই ছায়া-অর্থনীতিই সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হত।

ফুটবলে ব্লকচেইন নতুন কিছু নয়। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, টিকিটিং — এসব নিয়ে গত কয়েক বছর ধরে জোর প্রচার চলছে। কিন্তু আমার আগ্রহ সেই দিকে নয়। যে প্রযুক্তি একজন সমর্থককে একটা টোকেন বিক্রি করে, সে প্রযুক্তি একইভাবে একজন ১৬ বছরের ছেলের চুক্তির সত্যতা রক্ষা করতে পারে — যদি আমরা টোকেনের বদলে দায়বদ্ধতার দিকে তাকাই। দিকটা আমরা বেছে নিয়েছি ভুল জায়গায়।

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, ম্যানচেস্টারে কাজ করি — এই দুই জায়গার মাঝখানে দাঁড়িয়ে একটা জিনিস পরিষ্কার দেখি। দক্ষিণ এশিয়ার তরুণ ফুটবলাররা প্রায়ই তথ্যভাণ্ডার থেকে একেবারে অদৃশ্য। তাদের নিয়ে স্কাউটিং রিপোর্ট তৈরি হয় না, তাদের মিনিট গোনা হয় না, তাদের নাম কোনো লেজারে থাকে না। ফলে যখন কেউ ‘প্রতিভার অভাব’ বলে, তখন সে আসলে বলে — ‘আমরা খুঁজিনি’। অনুপস্থিত তথ্য প্রমাণ নয়; প্রমাণ হলো অনুসন্ধানের অভাব।

চোটের তথ্যও একই ফাঁদে পড়ে। একটা তরুণ খেলোয়াড়ের হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি কি আসলে প্রথম ঘটনা, নাকি তৃতীয়বার ফিরে আসা? স্ক্যান রিপোর্ট ক্লাবের মেডিকেল রুমে থাকে, কখনো বাইরে আসে না। যে ক্লাব তাকে কিনতে চায়, সে একটা অসম্পূর্ণ ছবি দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। এই অসম্পূর্ণতা কখনো একটা কিশোরের পুরো কেরিয়ার নষ্ট করে দেয়।

আর আছে মিডিয়ার গল্প। একটা ভালো মৌসুম, দুটো ভাইরাল ক্লিপ, আর হঠাৎ একজন কিশোর ‘পরবর্তী তারকা’। এই গল্পটা নিজে থেকে টেকে না, টিকিয়ে রাখে ক্লাবের বিপণন বিভাগ আর এজেন্টের নেটওয়ার্ক। আমি বহুবার দেখেছি, একই খেলোয়াড় যাকে ছয় মাস আগে ‘পরবর্তী এমবাপে’ বলা হচ্ছিল, ছয় মাস পর তাকে বলা হচ্ছে ‘বিক্রয়যোগ্য সম্পদ’।

এখন আমার আপত্তির কথা বলি। একটা যাচাইযোগ্য লেজার ফুটবলের সব সমস্যা মিটিয়ে দেবে — এই ভাবনাটা আমার কাছে সন্দেহজনক। ফুটবলে ডেটার সংকট কখনোই কেবল সংরক্ষণের সংকট ছিল না; সংকটটা ব্যাখ্যার। গত এক দশকে যেভাবে ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়েছে, সেটা খেলার নিজস্ব ছন্দ থেকে বিশ্লেষণকে অনেক সময় আলাদা করে দিয়েছে। একটা অপরিবর্তনীয় খাতা সত্যকে সুরক্ষিত করে, কিন্তু সত্যের মানে বোঝায় না।

ভাবুন গোলকিপারের কথা। যে গোলকিপার লম্বা কিক মারতে পারে, তাকে নিয়ে এখন ট্রান্সফার মার্কেটে যে উত্তেজনা, সেটা তার আসল কাজ — শট থামানো — থেকে অনেক সময় বেশি। একটা লেজার প্রমাণ করতে পারে সে চল্লিশ মিটারের পাস দিতে পারে; কিন্তু প্রমাণ করতে পারে না সে ক্রস ধরতে পারে কি না, বা চাপের মুখে স্থির থাকতে পারে কি না। যাচাইযোগ্য তথ্য আমাদের মিথ্যা থেকে বাঁচায়, বিভ্রান্তি থেকে নয়।

আরেকটা বিপদ আছে। যাচাইযোগ্য তথ্য ক্ষমতার সম্পর্ক বদলায় না। যে এজেন্ট আজ একটা ১৭ বছরের ছেলের বাবা-মাকে বুঝিয়ে নিয়ে যায়, সে কাল হয়তো একটা অপরিবর্তনীয় চুক্তি দেখিয়ে আরও ভালোভাবে বুঝিয়ে নেবে। লেজার স্বচ্ছতা দেয়, কিন্তু সুরক্ষা দেয় না। সুরক্ষা আসে নিয়ম, প্রশিক্ষণ আর দায়বদ্ধতা থেকে — যেটা কোনো কোড লাইনের কাজ নয়।

তারপরও আমি আশাবাদী, কারণ একটা জিনিস আজ সত্য: আমরা এখনো জানি না, বিগত দশ বছরে ইংলিশ একাডেমি থেকে রিলিজ হওয়া কয়েক হাজার কিশোরের নাম কী। এই অজ্ঞতাটাই প্রমাণ, তথ্যভাণ্ডারটা ভাঙা।

ফোডেনের টেপটা আমার বাক্সে আজও পড়ে আছে। প্রশ্নটা পরের টেপটা নিয়ে। পরের টেপটা কি আবার হারিয়ে যাবে, নাকি এমন একটা খাতায় থাকবে, যেখান থেকে কেউ সেটা মুছে দিতে পারবে না?