কান, প্রটোকল আর একটি অসম্পূর্ণ বাক্য: ডেব্রেসেনে যা ম্যাচ রিপোর্টে ওঠেনি

৪৩ মিনিট। বল আউটের দিকে গড়িয়ে যাচ্ছে। জেসন মোলাম্বি হেঁটে যাচ্ছেন চতুর্থ কর্মকর্তার কাছে — ডান হাত কানের পাশে ধরে, স্ট্যান্ডের একটা অংশে আঙুল তুলে কিছু বলছেন। কয়েক গজ দূরে দাঁড়িয়ে জার্মান রেফারি হার্ম ওসমার। পাশে ফ্লোরিয়ান এক্সনার। ওসমার মাথা নাড়লেন। তারপর খেলা আবার শুরু — পিএ-তে কোনো ঘোষণা নেই, খেলা থামানো নেই, পাঁচ মিনিটের কোনো বিরতি নেই।

বিরতির বাঁশি বাজল। শেষ বাঁশিতে ফল ৩-০, আয়ারল্যান্ডের জয়ে গোল করেছেন অ্যাডাম ইদাহ। পূর্ণ সময়ের বাঁশির তালটা প্রথমার্ধের মতোই শান্ত। ম্যাচ রিপোর্টে উঠল শুধু ফলাফল আর গোলদাতার নাম। শিরোনাম লেখার আগে আমি নাড়িটা শুনি — আর এই ম্যাচে নাড়িটা ৪৩ মিনিটেই বদলে গিয়েছিল। শুধু খাতায় ওঠেনি।

ম্যাচটা নেশন্স লিগের। ভেন্যু হাঙ্গেরির ডেব্রেসেন, নাগিয়ারদেই স্টেডিয়াম — ডেব্রেসেনি ভিএসসি-র ঘরের মাঠ। ইসরায়েলের ঘরের ম্যাচ যখন নিরপেক্ষ ভেন্যুতে সরিয়ে নেওয়া হয়, তখন স্টেডিয়ামের শব্দের মানচিত্রটাই বদলে যায়। ঘরের গ্যালারি থাকে না, থাকে কয়েকটি ভ্রমণকারী ব্লক — শব্দের উৎস চিহ্নিত করা যায়, কিন্তু তার পেছনের মানুষগুলোকে চেনা যায় না। আমার পেশায় এটাই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা: শব্দ শোনা যায়, তার ঠিকানা মেলে না।

এর উপরে ছিল আরেকটা স্তর। ইসরায়েল-ফিলিস্তিন সংঘাতের প্রেক্ষাপটে ম্যাচটি বয়কট করা হবে কি না, তা নিয়ে আয়ারল্যান্ড দলের ভেতরেই আলোচনা হয়েছিল। খেলোয়াড়েরা সেটা প্রকাশ্যে বলেছেন। শেষ পর্যন্ত সিদ্ধান্ত হলো মাঠে নামা হবে। এটা শুধু প্রতিযোগিতার সিদ্ধান্ত নয়, এটা একটা মানসিক অবস্থান — মাঠে নামার অর্থ দাঁড়িয়ে থাকা, শোনা, সহ্য করা, আর পুরো সময় খেলা। কে কী শুনল, সেটা নির্ভর করে সে কোন জায়গায় দাঁড়িয়ে কী শুনতে রাজি, তার উপর।

প্রথমার্ধে ইসরায়েলি সমর্থকদের একটি অংশ ইদাহকে লক্ষ্য করে আপত্তিকর শব্দ ও বানরের ডাকের মতো শব্দ করেছে বলে অভিযোগ ওঠে। মোলাম্বি বিষয়টি টের পান। বিরতির আগে তিনি ওসমার ও এক্সনারকে সেদিকে কান দিতে বলেন। তিনি সরাসরি ঘটনাটিকে বর্ণবাদী আচরণ বলে উল্লেখ করেননি। অন্যদিকে ম্যাচ কর্মকর্তারা জানিয়েছেন, তাঁদের কানে এমন কোনো বর্ণবাদী স্লোগান বাজেনি। উয়েফা আয়ারল্যান্ড ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনকে জানিয়েছে, সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ না হওয়ায় এ ঘটনায় আনুষ্ঠানিক তদন্ত শুরু করা সম্ভব নয়।

এখানেই আসল কাঠামোটা বোঝা দরকার। উয়েফার বর্ণবাদবিরোধী ব্যবস্থা মূলত তিন ধাপের একটি প্রটোকল, যা ২০১৯ সালের পর থেকে মাঠে প্রয়োগ করা হয়। প্রথম ধাপে রেফারি খেলা থামিয়ে স্টেডিয়ামের পিএ সিস্টেমে ঘোষণা দেন। স্লোগান না থামলে দ্বিতীয় ধাপে ম্যাচ কিছু সময়ের জন্য স্থগিত করা হয়। তাতেও না থামলে তৃতীয় ধাপে ম্যাচ পরিত্যক্ত ঘোষণা করা হয়। এর সঙ্গে যুক্ত উয়েফা নিষ্পত্তিমূলক বিধিমালার ১৪ অনুচ্ছেদ, যেখানে বর্ণবাদী বা বৈষম্যমূলক আচরণের জন্য সাধারণত কমপক্ষে দশ ম্যাচের স্ট্যান্ড বন্ধ এবং বড় অঙ্কের জরিমানার বিধান আছে।

এই প্রক্রিয়ার দুর্বল জায়গাটা প্রযুক্তিতে নয়, ভাষায়। মাঠের প্রটোকল আসলে একটি ভাষা-প্রটোকল: অভিযোগকে রেফারির কাছে পৌঁছাতে হয় সঠিক শব্দে, নির্দিষ্ট ধাপে, নির্দিষ্ট সময়ে — নইলে ঘটনা ঘটেও যায় না। মোলাম্বি যা করেছিলেন, সেটাই প্রটোকল চায়। তিনি ছিলেন সতীর্থ, ভুক্তভোগী নন। তিনি কর্মকর্তাদের শুনতে বলেছেন। কিন্তু তিনি মুখে 'বর্ণবাদ' শব্দটি ব্যবহার করেননি, তাই কার্যপ্রণালীর সাহায্যে ঘটনাটি নথিভুক্ত হওয়ার দরজাটা খোলেনি। প্রমাণের ভাষা আর অভিজ্ঞতার ভাষা এক হয়ে যায় না — এটাই গত দুই দশকে মাঠের কাছ থেকে আমার সবচেয়ে বড় পাঠ।

এখানে আরেকটা বিষয় মাথায় রাখা দরকার: যে ভিএআর ব্যবস্থা পায়ের আঙুলের মিলিমিটার অফসাইড মাপতে পারে, সেটি বর্ণবাদী স্লোগান শোনার জন্য তৈরি নয়। ভিএআর-এর রিভিউ-যোগ্য চারটি ক্ষেত্র নির্দিষ্ট — গোল, পেনাল্টি সিদ্ধান্ত, সরাসরি লাল কার্ড এবং ভুল খেলোয়াড়কে কার্ড দেখানো। স্লোগান, চিৎকার বা গালি এই তালিকার বাইরে। প্রযুক্তি যেখানে তীক্ষ্ণ, সেখানে সীমিত; যেখানে সীমিত, সেখানে পুরো ভার পড়ে একজন মানুষের কানের উপর — একই সঙ্গে তিনি খেলা চালাচ্ছেন, ফাউল দেখছেন, সময় গুনছেন। কোণঠাসা মানুষ একটা নয়, চার-পাঁচটা।

কর্মকর্তাদের অবস্থানটাও বুঝতে হবে। ওসমারের হাতে ওই মুহূর্তে দুই মিনিট ছিল না — তিনি যে পজিশনে ছিলেন, সেখানে স্ট্যান্ডের দ্বিতীয়-tier থেকে আসা শব্দ পিচের মাইকে ঢোকে না, ঢোকে ক্যামেরার নিকটবর্তী দিকের মাইকে। টেলিভিশন সম্প্রচারে যেটা স্পষ্ট শোনা যায়, মাঠের ২৫-৩০ মিটার দূরের কানে সেটা প্রায়ই তালগোল পাকানো গুঞ্জন। মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে থাকলে এ বিষয়ে কারও বিভ্রান্তি থাকা উচিত নয়।

আয়ারল্যান্ড সমর্থকদের কাছ থেকে এখন যে দাবিটা আসছে, সেটা সহজ — উয়েফা আমলাতান্ত্রিক, কাগজপত্রের দোহাই দিয়ে মুখ ঘুরিয়ে নিল। এ ব্যাখ্যাটা আরামদায়ক, কিন্তু অসম্পূর্ণ। প্রকৃত ফাঁকটা হলো, ইউরোপীয় ফুটবলের অভিযোগ-ব্যবস্থা আজও বিশ্বাস করে যে স্টেডিয়ামে একজনের কান যথেষ্ট। আমরা অন্য সব কিছু কেন্দ্রীয়ভাবে রেকর্ড করি — বলের স্পর্শ, অফসাইডের রেখা, প্রতি সেকেন্ডের পজিশন — কিন্তু ঘৃণার দিকে কোনো মাইক্রোফোন স্থাপন করা হয়নি। যেখানে ভিডিও আছে, সেখানে সিদ্ধান্ত নেই; যেখানে শব্দ আছে, সেখানে নথি নেই। এফএআই এখন ঠিক এই ফাঁকটাই ভরাট করার চেষ্টা করছে — ভিডিও ফুটেজ পর্যালোচনা করে প্রমাণ পেলে তা উয়েফার কাছে পাঠিয়ে তদন্তের দাবি জানানো হবে।

২০১৭ সালে সিলেটে চৌদ্দ দিনের বদলে চল্লিশ দিন ক্যাম্পে ঢুকে বসেছিলাম। ৬৪টি ট্রেনিং সেশনের ৬২টিতেই উপস্থিত ছিলাম, ১১ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে আলাদা করে কথা বলেছিলাম। সেখানেই শিখেছি, মাঠের কাছাকাছি গেলে কর্তৃপক্ষ সবচেয়ে বেশি যা হারায়, তা হলো অনুমান করার স্বাধীনতা। আমি বলের পেছনে ছুটি না; বলের চারপাশের শ্বাস অনুসরণ করি। আর সেই শ্বাস থেকে যে উপসংহারে আসি, সেটা হলো — রেফারির বিরুদ্ধে 'তিনি শোনেননি' অভিযোগটি সাধারণত ভুল ঠিকানায় পাঠানো অভিযোগ। শোনা বা না-শোনার সিদ্ধান্তটা মাঠের একজনের নয়, ব্যবস্থাটার।

ডেব্রেসেনের ঘটনার আরেকটা অংশ এখনো লিখিত হয়নি। ম্যাচটা শেষ হলো ৩-০-এ, আয়ারল্যান্ড ভালো খেলল, ইদাহ গোল করলেন, তারপরও দিনটার স্মৃতি তাঁর কাছেই থাকবে অন্য কারণের নামে। একটা ঠিক পঞ্চাশ-ষাট মিনিটের ফুটবল ম্যাচে এমন বারো-পনেরোটা বাঁক থাকে, যেগুলো রিপোর্টে ওঠে না। নীরব ঘরে খেলাটা আমাদের ছাড়াই শ্বাস নিতে থাকে — এবং তার বুকের ক্যামেরা আমাদের কখনো দেখানো হয় না।

এফএআই-এর ফুটেজ পর্যালোচনা এখন চলছে। যদি ফুটেজে স্পষ্ট প্রমাণ মেলে, তাহলে উয়েফা চাইলে এই মামলাটি সারণি-বহির্ভূত পথে খুলতে পারে — কিন্তু তখন প্রথম প্রশ্নই হবে, ঘটনার তিন-চার সপ্তাহ পর দেওয়া সাক্ষ্য পাঁচ হাজার সমর্থকের শব্দের মধ্যে দাঁড়াবে কি। উয়েফার প্রটোকল পরের সংস্করণে হয়তো একটা নতুন উপধারা যোগ করবে: সম্প্রচার-অডিও এবং স্টেডিয়াম-ক্যামেরা রেফারির প্রতিবেদনের বিকল্প প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য কিনা। সেটা না হলে আগামী মৌসুমেও একই বাক্য থেকে যাবে অসম্পূর্ণ — ঘটনা ঘটেছে, অথচ

ধরা হয়নি। আর ঘাস প্রতিটি তাল মনে রাখে, যা আমরা তাকে শেখাতে চেষ্টা করেছি।