কামালিয়ার এক কানাল জমি: ৯৭ বছর, একটি মিউটেশন, আর ব্লকচেইন ভূমি-নথির অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

কামালিয়ার সরকারি নর্মাল স্কুলের পুরনো দেয়াল ঘেঁষে পড়ে থাকা এক কানাল জমি নিয়ে আজ ৯৭ বছরের বেশি সময় ধরে যে গল্প চলছে, তা কেবল পাঞ্জাবের ভূমি-দপ্তরের খাতায় লেখা কালির গল্প নয় — এটি একটি রাষ্ট্র, একটি আইন-ব্যবস্থা আর একটি প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতির গল্প। ১৯২৬ সাল থেকে ওই জমিটি ওই স্কুলের দখলে, যেটি এখন পরিচিত Government College Elementary Teachers Kamalia নামে। ১৯৮৫ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর ভূমি-নথিতে ঢোকে একটি মিউটেশন — নম্বর ৮১০৬। তারপর দশকের পর দশক মামলা, আপিল, আর অবশেষে পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্টের একটি রায়, যা ২০২৬ সালের ১৩ অক্টোবর তিন বিচারপতির বেঞ্চ দিয়েছেন।

এই রায়ের কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্তটি সরল, কিন্তু ভূমি-প্রশাসনের জন্য ভয়ংকরভাবে গুরুত্বপূর্ণ: বাতিল করা মিউটেশন এন্ট্রি কেবল নিজের বলেই মালিকানা প্রমাণ করে না, আর যখন মালিকানা বিতর্কিত, তখন দখলের মামলার সঙ্গে অবশ্যই মালিকানার ঘোষণাও (declaration) চাইতে হয়। আর দ্বিতীয় সিদ্ধান্তটি আরও ধারালো — রাজস্ব-নথি (revenue entries) কখনোই মালিকানার দলিল (documents of title) নয়; সেগুলো বাতিল হলেও মূল বিক্রয়-দলিল স্বয়ংক্রিয়ভাবে অকার্যকর হয়ে যায় না।

এই দুই লাইন পড়তে পড়তে আমার মনে পড়ে গেল ভিন্ন একটি প্রসঙ্গ। কয়েক মাস আগে আমার হাতে একটি বিশ্লেষণ-নথি এসেছিল, যার উপরে লেখা ছিল "ডোমেইন: ফুটবল"। কিন্তু ভিতরে ফুটবলের একটি বাক্যও ছিল না — ছিল পাকিস্তানের একটি ভূমি-মামলা। ভুল লেবেল, সঠিক বিষয়বস্তু। অথচ সেই ভুল লেবেলটাই যেন এই কামালিয়া মামলার রূপক: নথিতে যা লেখা, বাস্তবে যা আছে — দুটোকে গুলিয়ে ফেলাই সব বিপর্যয়ের শুরু। মিউটেশন লেখা হয়েছিল জমির মালিকানা বদলের কথা, কিন্তু বাস্তবে দখল কখনো বদলায়নি। আর ঠিক এই "নথি বনাম বাস্তব" ফাঁকটুকু থেকেই আজকের আলোচনা: ব্লকচেইন ভূমি-নথি কি সত্যিই এই ধরনের ৯৭ বছরের ঝুলে-থাকা বিরোধের সমাধান করতে পারে?

আমি সাংবাদিকতা শুরু করেছিলাম মাঠ থেকে, ক্যামেরার ফ্ল্যাশ আর ঢাক-ঢোলের শব্দে। কিন্তু এক কানাল জমি নিয়ে লেখা এই রায় পড়তে গিয়ে বুঝলাম, একটা স্টেডিয়াম আর একটা ভূমি-দপ্তরের খতিয়ানের মধ্যে আশ্চর্য মিল আছে — দুটোতেই যা দেখা যায় তার সঙ্গে যা নথিভুক্ত হয়, তার মধ্যে ফাঁক থাকলে মানুষ ঠকেন। সেই ফাঁকটুকু বুঝতে হলে কামালিয়ার মামলাটিকে ভালোভাবে জানতে হবে, কারণ এখানেই লুকিয়ে আছে ভূমি-প্রশাসনের সমস্ত দুর্বলতার মানচিত্র।

মিউটেশন কী, আর কেন এত মামলা

ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক প্রশাসন থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া দক্ষিণ এশিয়ার ভূমি-নথি ব্যবস্থার ভিত্তি হলো "মিউটেশন" বা "ইন্তেকাল" — একটি রাজস্ব-নথি, যা জমির মালিকানা বা দখলে কোনো পরিবর্তন ঘটলে তা রেকর্ড করার জন্য ব্যবহার করা হয়। পাঞ্জাবে এই কাজটি ঐতিহ্যগতভাবে করেন "পাটোয়ারি" — গ্রামভিত্তিক রাজস্ব কর্মকর্তা, যিনি হাতে খতিয়ান লেখেন, মিউটেশন নথিভুক্ত করেন, আর রাজস্ব আদায়ের হিসাব রাখেন।

সমস্যা হলো, এই মিউটেশন কখনোই মালিকানার চূড়ান্ত প্রমাণ নয় — এটি কেবল রাজস্ব আদায়ের সুবিধার জন্য একটি প্রশাসনিক নোট। কিন্তু বাস্তবে মানুষ এই নোটটিকেই মালিকানার দলিল ভেবে বসে। আর যখন কোনো একটি জমির ওপর দুই বা ততোধিক পক্ষ দাবি তোলে, তখন মিউটেশনের এই অস্পষ্ট ভূমিকাই জন্ম দেয় দশকের পর দশকের মামলার।

কামালিয়ার ঘটনায় দেখা যায়, আবদুল রহিম (Abdul Rahim) দাবি করেছিলেন যে তিনি ইলাহি বখশ (Ilahi Bakhsh) ও অন্যদের কাছ থেকে ওই এক কানাল জমি কিনেছেন। কিন্তু বিচারিক বা আপিলিক কোনো আদালতের সামনেই তিনি মূল বিক্রয়-দলিলটি (original sale deeds) উপস্থাপন করতে পারেননি। আর স্কুল/কলেজ কর্তৃপক্ষের পক্ষে দাঁড়িয়ে ছিল ১৯২৬ সাল থেকে চলতে থাকা অবিচ্ছিন্ন দখল।

আপিলকারীর মৃত্যুর পরেও মামলাটি তার উত্তরাধিকারীরা চালিয়ে যান। বিচারপতি শাহিদ ওয়াহিদ (Justice Shahid Waheed) রায়টি লেখেন, এবং তিন সদস্যের বেঞ্চে ছিলেন বিচারপতি জামাল খান মান্দোখাইল (Justice Jamal Khan Mandokhail) ও বিচারপতি ইরফান সাদাত খান (Justice Irfan Saadat Khan)। লাহোর হাইকোর্টের রায় বহাল রেখে আপিলটি খারিজ হয়ে যায়।

এখানে খেয়াল করার মতো বিষয়: মামলাটি কেবল একটি জমির টুকরো নিয়ে নয়, বরং একটি সিস্টেমিক ব্যর্থতার গল্প — এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে একটি স্কুল ৯৭ বছর ধরে জমিটি ভোগ করছে, তবুও তার মালিকানার নিরাপত্তা নিয়ে আইনি অনিশ্চয়তা কাটেনি। আর ঠিক এই অনিশ্চয়তাই আজ বিশ্বের বহু দেশকে ব্লকচেইনের মতো প্রযুক্তির দিকে ঠেলে দিচ্ছে।

ব্লকচেইন ভূমি-নথি বলতে আসলে কী বোঝায়

সহজ ভাষায়, ব্লকচেইন একটি বিতরণকৃত খতিয়ান (distributed ledger) — এমন একটি ডেটাবেস, যা একক কোনো কেন্দ্রীয় দপ্তরের বদলে বহু কম্পিউটারে ছড়িয়ে থাকে, যেখানে প্রতিটি নতুন এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত থাকে। প্রতিটি লেনদেনের একটি অনন্য "হ্যাশ" তৈরি হয়, আর একাধিক লেনদেন মিলে একটি "ব্লক" তৈরি করে, যেটি আগের ব্লকের হ্যাশকে ধারণ করে। ফলে মাঝখানের কোনো একটি এন্ট্রি পরে পরিবর্তন করতে হলে তার পরের সব ব্লকও পুনর্গণনা করতে হয় — যা নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ কম্পিউটারের সম্মতি ছাড়া কার্যত অসম্ভব।

ভূমি-নথির প্রেক্ষাপটে এর অর্থ দাঁড়ায়: জমির মালিকানা বদল, দলিল নিবন্ধন, বন্ধকী, উত্তরাধিকার — প্রতিটি ঘটনা একটি সময়মুদ্রিত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড হিসেবে সংরক্ষিত হবে, যেখানে সাধারণ নাগরিক, ক্রেতা, ব্যাংক ও আদালত সবাই একই তথ্য দেখতে পাবে। আর এখানেই প্রশ্ন ওঠে: ভূমি-নথির ক্ষেত্রে ব্লকচেইন কেন এত আকর্ষণীয়?

প্রথমত, ভূমি একটি অচল সম্পদ, আর এর মূল্য নির্ভর করে দলিলের বিশ্বাসযোগ্যতার ওপর। দ্বিতীয়ত, ভূমি-জালিয়াতি — একই জমি দুইবার বিক্রি (double selling), ভুয়া মিউটেশন, ভুয়া দলিল — দক্ষিণ এশিয়া ও আফ্রিকার বহু দেশে একটি বিশাল সমস্যা। তৃতীয়ত, ভূমি-বিরোধ দেশের বিচারব্যবস্থার ওপর প্রচণ্ড চাপ ফেলে; পাকিস্তান বা ভারতে দেওয়ানি মামলার একটি বিশাল অংশ জমি-সংক্রান্ত।

একটি দৃষ্টান্ত দিই। ধরা যাক, একটি গ্রামে একই জমি তিনবার বিক্রি হয়ে গেল — একবার দলিলে, একবার মৌখিক সমঝোতায়, আরেকবার স্থানীয় প্রভাবশালীর চাপে নতুন মিউটেশনে। প্রচলিত ব্যবস্থায় এই তিনটি রেকর্ডই আলাদা খাতায়, আলাদা সময়ে, আলাদা লোকের হাতে লেখা হয়। ফলে কোনো পক্ষ সহজেই বলতে পারে, তার রেকর্ডটিই সঠিক, বাকিগুলো জাল। ব্লকচেইনে একবার যদি একটি জমির সম্পূর্ণ মালিকানা-ইতিহাস একটি চেইনে থাকে, তাহলে এই তিনটি বিক্রয়ের মধ্যে সময়গত ধারাবাহিকতা ও স্বত্বাধিকার স্পষ্ট হয়ে যায় — কে আগে, কে পরে, কে আসল।

বিশ্বে ব্লকচেইন ভূমি-নথির বাস্তব উদাহরণ

জর্জিয়া (Georgia): ২০১৬-২০১৭ সাল থেকে জর্জিয়া তার ভূমি-নিবন্ধন ব্যবস্থার একটি বড় অংশ ব্লকচেইনে স্থানান্তর শুরু করে, যা পরিচালনায় ছিল কোম্পানি Bitfury-র নেতৃত্বাধীন Exonum প্ল্যাটফর্ম। অর্থনীতিবিদ Hernando de Soto এই উদ্যোগের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। লক্ষ্য ছিল এমন একটি সিস্টেম, যেখানে ভূমি-নথি কেন্দ্রীয়ভাবে জাল করা কঠিন।

সুইডেন (Sweden): দেশটির ভূমি-জরিপ সংস্থা Lantmäteriet, টেলিকম কোম্পানি Telia ও ব্যাংক SBAB মিলে একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক জমি-বিক্রয় পাইলট চালায়, যেখানে ক্রেতা, বিক্রেতা, ব্যাংক ও নিবন্ধন দপ্তর একই লেজারে কাজ করে।

দুবাই (Dubai): Dubai Land Department একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভূমি-নিবন্ধন ও রিয়েল-এস্টেট লেনদেন ব্যবস্থা গড়ে তুলেছে, যার লক্ষ্য স্মার্ট শহর কাঠামোর সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ সম্পত্তি-ব্যবস্থাপনা।

ভারত (India): অন্ধ্রপ্রদেশ, তেলেঙ্গানা ও কর্ণাটকসহ বেশ কয়েকটি রাজ্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভূমি-নথি পরীক্ষা করেছে। তেলেঙ্গানার কিছু জেলায় ভূমি-নিবন্ধন পাইলট চালু হয়েছিল।

এস্তোনিয়া (Estonia): e-Estonia-র অংশ হিসেবে KSI ব্লকচেইন সরকারি নথি, স্বাস্থ্য ও বিচার-ব্যবস্থার সততা রক্ষায় ব্যবহৃত হয়।

হন্ডুরাস (Honduras): ২০১৫ সালে Factom-এর সঙ্গে একটি ভূমি-নিবন্ধন পাইলট শুরু হলেও পরে তা রাজনৈতিক বাধায় থেমে যায়।

ব্রাজিল (Brazil): Ubitquity-র সঙ্গে কিছু পৌরসভা ভূমি-নথি ব্লকচেইনে রাখার পরীক্ষা চালায়।

কামালিয়ার মামলায় ব্লকচেইন কী বদলাতে পারত

ভাবুন, ১৯৮৫ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর মিউটেশন নম্বর ৮১০৬ যদি একটি ব্লকচেইনে নথিভুক্ত হতো। তখন প্রথমেই যা নিশ্চিত হতো তা হলো — মিউটেশনটি কে, কখন, কী ভিত্তিতে করল, তার একটি অপরিবর্তনীয় স্মৃতি থাকত। আর যদি স্কুলের ১৯২৬ সালের দখলের রেকর্ডটিও একই চেইনে থাকত, তাহলে ৯৭ বছরের ধারাবাহিক দখলের একটি স্পষ্ট টাইমলাইন থাকত।

বিচারিক প্রক্রিয়ায় এর সুবিধা হতো স্পষ্ট। আজ কামালিয়ার মামলায় মূল বিক্রয়-দলিল হারিয়ে গেছে, সাক্ষীরা মারা গেছেন, স্মৃতি ঝাপসা। অথচ একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক নথিতে প্রতিটি হস্তান্তরের সময়মুদ্রা (timestamp) থাকত, আর দলিলের হ্যাশ থাকত — ফলে দলিল আসল কি না, তা যাচাই করা যেত।

কিন্তু — এবং এখানেই আসল কথা — ব্লকচেইন কেবল "কে কখন কী লিখেছে" তা সংরক্ষণ করে, "লেখাটি সত্য কি না" তা নয়। এই একটি বাক্যই ব্লকচেইন ভূমি-নথির সমস্ত সীমাবদ্ধতার কেন্দ্রবিন্দু।

contrarian দৃষ্টি: ব্লকচেইন যেসব সমস্যার সমাধান করতে পারে না

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দার্শনিক ও প্রায়োগিক ফাঁদ: oracle problem।

ব্লকচেইন নিজে বাস্তব জগৎ দেখতে পায় না। বাস্তব জগতের তথ্য — কে জমিতে দখল করছে, কোন দলিল আসল, কোন মিউটেশন ভুয়া — এই তথ্য চেইনে ঢোকাতে হয় বাইরের কোনো উৎস (oracle) থেকে। আর যদি সেই উৎসটাই দুর্নীতিগ্রস্ত, অদক্ষ বা মিথ্যাচারী হয়, তাহলে ব্লকচেইন নিরাপদে, অপরিবর্তনীয়ভাবে, চিরকালের জন্য একটি ভুল সংরক্ষণ করে রাখবে।

কম্পিউটার বিজ্ঞানে এর একটি পুরনো নাম আছে: garbage in, garbage out (GIGO)। ব্লকচেইন এই সমস্যার সমাধান করে না — বরং এটি আরও বিপজ্জনক করে তুলতে পারে, কারণ সাধারণ নথি ভুল হলে সংশোধন সম্ভব; কিন্তু ব্লকচেইনে ভুল একবার ঢুকে গেলে তা "অপরিবর্তনীয় সত্য" হয়ে বসে।

দ্বিতীয় সমস্যা — ১৯২৬ সালের প্রশ্ন। ব্লকচেইন ভবিষ্যতের লেনদেন নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করতে পারে, কিন্তু অতীতের ৯৭ বছরের দখল, মৌখিক চুক্তি, হারানো দলিল — এসব পুনর্গঠন করা যায় না। কামালিয়ার মামলায় স্কুলের পক্ষে থাকা সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ ছিল সময় — ১৯২৬ সাল থেকে অবিচ্ছিন্ন দখল। এই ধরনের ঐতিহাসিক দাবি ব্লকচেইন সমাধান করে না।

তৃতীয় সমস্যা — মিউটেশন বনাম দলিলের পার্থক্য। আদালত স্পষ্ট বলেছেন, রাজস্ব-নথি মালিকানার দলিল নয়। এই আইনি পার্থক্যটি একটি প্রযুক্তিগত ব্যবস্থা দিয়েও মুছে ফেলা যায় না — কারণ এটি আইনের ব্যাখ্যার প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়। ব্লকচেইনে একটি মিউটেশন থাকলেও আদালত বলতে পারে, সেটি কেবল রাজস্ব-রেকর্ড, মালিকানার প্রমাণ নয়।

চতুর্থ সমস্যা — রাজনৈতিক অর্থনীতি। ভূমি-নথি অনেক সমাজে ক্ষমতার হাতিয়ার। জমি-দালাল, স্থানীয় রাজনীতিবিদ, এমনকি কিছু রাজস্ব কর্মকর্তার স্বার্থ জড়িত থাকে ভূমি-নথির অস্পষ্টতায়। ব্লকচেইন এই স্বচ্ছতা আনলে যে ক্ষমতাগুলো এখন অস্পষ্টতার ওপর দাঁড়িয়ে আছে, তারা এর বিরোধিতা করবে। হন্ডুরাসের পাইলট থেমে যাওয়ার পেছনে এমন বাধাই কাজ করেছিল বলে অনেকে মনে করেন।

পঞ্চম সমস্যা — অবকাঠামো ও শিক্ষা। একটি ব্লকচেইন ভূমি-ব্যবস্থা চালাতে দরকার নির্ভরযোগ্য ইন্টারনেট, বিদ্যুৎ, ডিজিটাল সাক্ষরতা এবং একটি আইনি কাঠামো যা ডিজিটাল স্বাক্ষর ও স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে স্বীকৃতি দেয়। যেখানে পাটোয়ারি এখনো হাতে খতিয়ান লেখেন, সেখানে হঠাৎ ব্লকচেইনে লাফ দেওয়া বাস্তবসম্মত নয়।

ষষ্ঠ সমস্যা — আইনি স্বীকৃতি। ব্লকচেইনে একটি রেকর্ড থাকলেই তা আদালতে প্রমাণ হিসেবে গৃহীত হবে — এমন কোনো গ্যারান্টি নেই। প্রতিটি দেশের সাক্ষ্য আইন, নিবন্ধন আইন ও সম্পত্তি হস্তান্তর আইন আলাদা। তাই প্রযুক্তি আগে এলে, আইন পিছিয়ে থাকলে, ব্লকচেইন ভূমি-নথি কেবল একটি সুন্দর ডেমো হয়ে থাকবে।

সপ্তম সমস্যা — খরচ ও শক্তি। পাবলিক ব্লকচেইন নেটওয়ার্ক চালাতে বিপুল কম্পিউটিং শক্তি লাগে, আর সেটির পরিবেশগত প্রভাব নিয়ে বিতর্ক আছে। ভূমি-নথির মতো বড় পরিসরের ডেটা প্রতি সেকেন্ডে হাজারো লেনদেনে চালাতে একটি দক্ষ, সম্ভবত অনুমতিপ্রাপ্ত (permissioned) নেটওয়ার্ক দরকার — যেখানে আবার কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণের ঝুঁকি ফিরে আসে।

টোকেনাইজেশন আর জমি: একটি সতর্কবার্তা

সাম্প্রতিক বছরগুলোতে "জমি টোকেনাইজ করা" নিয়ে অনেক উৎসাহ দেখা যায় — একটি জমিকে ছোট ছোট ডিজিটাল শেয়ারে ভাগ করে বিনিয়োগকারীদের কাছে বিক্রি। ধারণাটি চটকদার, কিন্তু ঝুঁকিপূর্ণ। যদি জমির মালিকানা নিজেই বিতর্কিত হয়, তাহলে সেই বিতর্কিত মালিকানার ওপর টোকেন তৈরি করা কেবল নতুন স্তরের জটিলতা যোগ করে। কামালিয়ার মতো মামলায় টোকেনাইজেশন কোনো সমাধান নয়, বরং একটি আইনি দুর্বোধ্যতা।

প্রমাণের বোঝা আর ন্যায়বিচারের ভার

আইনগত দিক থেকে কামালিয়ার রায় একটি গুরুত্বপূর্ণ নজির স্থাপন করেছে। আদালত বলেছেন, যখন মালিকানা নিয়ে বিতর্ক থাকে, তখন শুধু দখলের মামলা করাই যথেষ্ট নয় — সঙ্গে মালিকানার ঘোষণাও (declaration of ownership) চাইতে হবে। কারণ দখল আর মালিকানা দুটি আলাদা বিষয়। কেউ দখলে থাকলেও মালিক নাও হতে পারেন, আবার কেউ মালিক হয়েও দখলে না থাকতে পারেন।

এটি মনে করিয়ে দেয়, প্রমাণের বোঝা (burden of proof) একটি আইনি ধারণা, যা প্রযুক্তি সরাসরি বদলাতে পারে না। ব্লকচেইন হয়তো প্রমাণের নির্ভরযোগ্যতা বাড়াতে পারে, কিন্তু কে প্রমাণ করবে, কী প্রমাণ করবে — সেটি আদালতের সিদ্ধান্ত।

ভূমি-নথি ডিজিটাল করা মানে ব্লকচেইন নয়

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার। অনেক দেশ ভূমি-নথি ডিজিটাল করছে — স্ক্যান করে অনলাইনে রাখছে, ডেটাবেসে ঢোকাচ্ছে। এটি ডিজিটাইজেশন, কিন্তু ব্লকচেইন নয়। ডিজিটাইজেশন মানে তথ্য কম্পিউটারে রাখা; ব্লকচেইন মানে তথ্য এমনভাবে রাখা যে তা বদলানো কার্যত অসম্ভব এবং সবার সামনে যাচাইযোগ্য। দুটো এক নয়। ভারতের ভূমি-নথি আধুনিকায়ন প্রকল্পগুলো অনেকটাই ডিজিটাইজেশনের স্তরে, ব্লকচেইনের নয়।

একজন সংবাদকর্মীর দৃষ্টিতে

আমার দীর্ঘদিনের রিপোর্টিং অভিজ্ঞতা থেকে একটি জিনিস শিখেছি: যেকোনো নথি, যেকোনো প্রযুক্তি, শেষ বিচারে মানুষের ওপর নির্ভর করে। একটি স্টেডিয়ামে স্কোরবোর্ড যত আধুনিকই হোক, রেফারি যদি ভুল বাঁশি বাজান, ফলাফল বদলে যায়। তেমনি, ভূমি-নথি যত আধুনিকই হোক, যদি নথিভুক্ত করার মানুষটিই দুর্নীতিগ্রস্ত হন, সিস্টেম ব্যর্থ হয়। ব্লকচেইন সেই মানুষটির হাত পরিষ্কার করে না — শুধু তার কাজের রেকর্ড স্থায়ী করে।

আমি একবার একটি ছোট মাঠে স্থানীয় ফুটবল ম্যাচ কভার করছিলাম। খেলা চলছিল, হঠাৎ দেখা গেল স্কোরবোর্ড আর প্রকৃত স্কোর মিলছে না। কারণ ধরা পড়ল — একজন স্বেচ্ছাসেবক ভুলভাবে গোল গুনছিলেন। সেই দিন বুঝেছিলাম, তথ্য ভুল সূত্র থেকে এলে, যত ভালোই স্কোরবোর্ড হোক, পাঠক ঠকবেন। ভূমি-নথির ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

ভবিষ্যতের পথ

কামালিয়ার এক কানাল জমি আমাদের যা শেখায়, তা প্রযুক্তি-উৎসাহীদের জন্য অস্বস্তিকর: সমস্যাটি কেবল "নথি কোথায় রাখা হবে" তা নয়, সমস্যাটি হলো "নথি কী প্রমাণ করে" এবং "কে নথিটি নিয়ন্ত্রণ করে"। ব্লকচেইন দ্বিতীয় প্রশ্নটির একটি অংশের উত্তর দিতে পারে — বিতরণ ও অপরিবর্তনীয়তার মাধ্যমে — কিন্তু প্রথম প্রশ্নটির উত্তর দিতে পারে না, কারণ সত্যটি চেইনের বাইরে, মাটিতে, মানুষের স্মৃতিতে, দলিলের কাগজে।

তবুও আশা ছাড়ার কারণ নেই। সম্ভবত সঠিক পথটি "ব্লকচেইন বনাম প্রচলিত নথি" নয়, বরং একটি স্তরবিন্যাস: ব্লকচেইন একটি সত্য-স্তর (layer of truth), আর তার নিচে থাকবে আইনি সংস্কার, দক্ষ রাজস্ব প্রশাসন, আর নাগরিকদের সচেতনতা। প্রযুক্তি একা কখনোই ৯৭ বছরের অনিশ্চয়তা মুছতে পারবে না, কিন্তু সঠিক আইনের সঙ্গে মিলিত হলে, সে ভবিষ্যতের ৯৭ বছরকে আরও নিরাপদ করতে পারে।

আর ঠিক এখানেই আমার সেই পুরনো অভিজ্ঞতার কথা মনে পড়ে: একটি বিশ্লেষণ-নথি যখন ভুল লেবেলে ভরে যায়, তখন পাঠক বিভ্রান্ত হন — ঠিক যেমন একটি ভূমি-নথি ভুল মিউটেশনে ভরে গেলে একজন প্রকৃত মালিক ৯৭ বছর ধরে অনিশ্চয়তায় বাঁচেন। লেবেল আর নথি, দুটোই আসলে বিশ্বাসের কাঠামো। আর ব্লকচেইন সেই বিশ্বাসকে প্রযুক্তিগতভাবে শক্ত করতে পারে, কিন্তু কখনোই তা মানুষ, আইন আর নৈতিকতার বিকল্প হতে পারে না।