ম্যানচেস্টার সিটির রাজত্ব কোন ক্লাবগুলোকে সবচেয়ে বেশি কষ্ট দিল? — ৯৭ পয়েন্টের অভিশাপ থেকে ভিলার ১৭ পয়েন্টের পতন

৯৭ পয়েন্ট। ৩৮ ম্যাচে মাত্র একটিতে হার। ২০১৮/১৯ মৌসুমে লিভারপুল যা করেছিল, তা প্রিমিয়ার লিগের ইতিহাসে যেকোনো দলের জন্য প্রায় নিখুঁত এক মৌসুম। অথচ টেবিলের চূড়ায় বসেছিল ম্যানচেস্টার সিটি — ৯৮ পয়েন্ট নিয়ে, মাত্র এক পয়েন্টের ব্যবধানে। দুই বছর পরে, ২০২১/২২ মৌসুমে লিভারপুল আবার ৯২ পয়েন্ট করল, আর আবারও এক পয়েন্ট পিছনে পড়ে রইল সিটি। একই দল, একই ক্লাব, একই ব্যবধান — এক পয়েন্ট।

আমি যখন ২০১৮ সালে মস্কোতে ভলান্টিয়ার ডেটা-লগার হিসেবে কাজ করছিলাম, তখন ক্রোয়েশিয়া ২-১ ইংল্যান্ড ম্যাচে বসে বুঝেছিলাম, ফুটবলে ব্যবধান কখনো শুধু সংখ্যা থাকে না। ১৪.৩ কিলোমিটার দৌড়, ৮৯টি সফল পাস, ১১টি লাইন-ব্রেকিং পাস — মোডরিচের সেই রাত আমাকে শিখিয়েছিল, পরাজয়ের অনুভূতি মাপা যায় না, কিন্তু তার কারণ মাপা যায়। ঠিক সেভাবেই আজকের প্রশ্নটা আসে: ম্যানচেস্টার সিটি যখন প্রিমিয়ার লিগে এক নতুন যুগ দাঁড় করাল, তখন কোন ক্লাবগুলোকে সবচেয়ে বেশি দাম দিতে হলো? এবং সেই দামটা আসলে কী দিয়ে মাপা উচিত?

প্রেক্ষাপট: বিগ ফোর থেকে বিগ সিক্স, এবং এক নতুন ক্ষমতার স্থাপত্য

প্রিমিয়ার লিগের ক্ষমতা-কাঠামো দীর্ঘদিন ধরে "বিগ ফোর" ধারণায় বাঁধা ছিল — ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড, আর্সেনাল, চেলসি এবং লিভারপুল। স্যার অ্যালেক্স ফার্গুসনের ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড ছিল সেই যুগের একমাত্র সত্যিকারের দীর্ঘস্থায়ী রাজা। কিন্তু ম্যানচেস্টার সিটির উত্থান সেই পুরনো ছক ভেঙে দিল। শুধু তাই নয় — সিটির আবির্ভাব একই শহরের প্রতিদ্বন্দ্বী ইউনাইটেডের পাশে আরেকটি শক্তিকেন্দ্র তৈরি করল, এবং ধীরে ধীরে বিগ ফোরের জায়গায় দাঁড়াল বিগ সিক্স।

এই পরিবর্তনটা শুধু টেবিলের সংখ্যা নয়, এটা একটা ব্যবস্থার রূপান্তর। কারণ সিটির উত্থানের সঙ্গে জড়িয়ে আছে দুটি পরস্পর-সংযুক্ত প্রক্রিয়া: প্রথমত, চূড়ান্ত পর্যায়ে নিখুঁততার সীমা বেড়ে যাওয়া — অর্থাৎ শিরোপা জিততে ৯০ প্লাস পয়েন্ট কার্যত বাধ্যতামূলক হয়ে পড়া; দ্বিতীয়ত, সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বী এবং মধ্যম সারির ক্লাব থেকে প্রমাণিত প্রতিভা কিনে নেওয়ার একটা ধারাবাহিক প্রবণতা।

আমার কাছে এখনও ২০১৭ সালের নোটবুকটা আছে; ৪-৪-২ মিড-ব্লকটা পেন্সিলে নিজেই লেখা হয়ে গিয়েছিল। সেই নোটবুকের মূল পাঠ ছিল সহজ — কম্প্যাক্টনেস মানে শুধু পিছনে বসে থাকা নয়, বরং সঠিক মুহূর্তে সঠিক জায়গা নিয়ন্ত্রণ করা। প্রিমিয়ার লিগে সিটির রাজত্বও একই যুক্তিতে চলে। আপনি লিভারপুলের ৯৭ পয়েন্ট দেখে মুগ্ধ হবেন, কিন্তু সিটি সেই সিজনেই ৯৮ পয়েন্ট নিয়ে দেখিয়ে দিল — নিখুঁততার সীমাটা আরও উপরে সরিয়ে দেওয়া যায়।

এই প্রেক্ষাপটে "কোন ক্লাব সবচেয়ে বেশি কষ্ট পেয়েছে" প্রশ্নটা এক ধরনের বিপরীত-বাস্তবতা (counterfactual) বিশ্লেষণ। কারণ একে মাপতে গেলে আমাদের স্পোর্টিং ফলাফল, ট্রান্সফার-বাজারের অসাম্য, আর জনমতের চাপ — তিনটাই একসাথে দেখতে হয়। সিটির রাজত্বের সবচেয়ে বড় প্রমাণ লিভারপুলের পয়েন্টে, কিন্তু সবচেয়ে বড় মানবিক গল্পটা হয়তো অ্যাস্টন ভিলার পতনে লুকিয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ: ক্ষতির স্তরভেদ

লিভারপুল: যেখানে ক্ষতিটা সংখ্যায় সবচেয়ে স্পষ্ট

জার্গেন ক্লপের লিভারপুল তিনবার সিটির পিছনে দ্বিতীয় হয়েছিল। ২০১৮/১৯ মৌসুমে ৯৭ পয়েন্ট, সিটির চেয়ে মাত্র এক পয়েন্ট কম — অথচ তৃতীয় স্থানে থাকা চেলসির চেয়ে ২৫ পয়েন্ট এগিয়ে। ২০২১/২২ মৌসুমে ৯২ পয়েন্ট, আবারও এক পয়েন্ট পিছনে, আর তৃতীয় স্থানের চেলসির চেয়ে ১৮ পয়েন্ট এগিয়ে।

এই দুই সংখ্যা একসাথে পড়লে একটা পরিষ্কার ছবি তৈরি হয়। লিভারপুল কখনোই "ভালো সিজন করেও ব্যর্থ" দল ছিল না — তারা ছিল পরিষ্কারভাবে দ্বিতীয় সেরা দল, যাদের সামনে দাঁড়িয়ে ছিল আরও একটা অতিমানবীয় দল। এখানেই ক্ষতির গভীরতা। সাধারণত একটি দল ৯০ প্লাস পয়েন্ট করলে শিরোপা নিশ্চিত ধরে নেওয়া হয়। কিন্তু সিটির যুগে সেই নিয়মটা ভেঙে গেল।

লিভারপুলের ক্ষতি স্পোর্টিং, আর্থিক নয়। তাদের সমস্যা ছিল না দল গড়ায়, ছিল না আক্রমণে — সমস্যা ছিল এমন এক যুগে বেঁচে থাকা, যেখানে নিখুঁত মৌসুমও যথেষ্ট নয়। এবং এই ধরনের নিয়মিত নিয়ার-মিস এক ধরনের মানসিক ক্ষয় তৈরি করে, যা পরবর্তী ট্রান্সফার ও ধরে রাখার সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে।

এখানে একটা জিনিস মনে রাখা জরুরি। আমি ২০২০ সালে যখন পেনাং এফসির হয়ে বন্ধ দরজার ম্যাচে ভলান্টিয়ার বিশ্লেষক হিসেবে বসেছিলাম, তখন প্রথমার্ধেই ৯৬টি কোচ-কমান্ড আর ৩১টি প্রেসিং-সূত্র লিখে রেখেছিলাম। সেই সময় বুঝেছিলাম, একটা দলের প্রকৃত অবস্থা শুধু স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে তার পুনরাবৃত্তিতে। লিভারপুলের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই — বারবার ৯০ প্লাস পয়েন্ট, বারবার এক পয়েন্ট পিছনে। এই পুনরাবৃত্তিই ক্ষতির প্রমাণ।

ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড: নিজের শহরে নিজের ছায়ায়

ইউনাইটেডের ক্ষতিটা আলাদা ধরনের। তারা ছিল প্রিমিয়ার লিগের আগের রাজা — ফার্গুসনের অধীনে দীর্ঘস্থায়ী আধিপত্যের প্রতীক। কিন্তু সিটির উত্থান তাদের দুভাবে আঘাত করল: এক, একই শহরে একটি নতুন শক্তিকেন্দ্র জন্মাল; দুই, লিগের শীর্ষস্থানের সংজ্ঞাটাই বদলে গেল।

ফার্গুসনের অবসরের সময় আর সিটির উত্থানের সময় প্রায় কাছাকাছি পড়েছিল। এই দুই ঘটনার সংযোগে ম্যানচেস্টারে এক ধরনের ক্ষমতা-শূন্যতা তৈরি হলো, যা ইউনাইটেড আজও পুরোপুরি পূরণ করতে পারেনি। এখন প্রতিটি মৌসুমে ইউনাইটেডের লক্ষ্য শুধু লিগ জেতা নয়, নিজের শহরের প্রতিদ্বন্দ্বীকে ছাড়িয়ে যাওয়া — এবং সেটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ইউনাইটেডের ক্ষতির মাত্রা সংখ্যায় মাপা কঠিন, কারণ এটা অনেকটা মনস্তাত্ত্বিক ও সাংস্কৃতিক। কিন্তু ক্ষতির গভীরতা এখানেই — একটা ক্লাব যখন নিজের পরিচয় হারায়, তখন প্রতিটি পয়েন্টের ওজন বেড়ে যায়।

টটেনহ্যাম: ওয়াকারের ৫০ মিলিয়ন এবং থেমে যাওয়া প্রজেক্ট

২০১৭ সালের দিকে টটেনহ্যাম একটা শীর্ষে পৌঁছেছিল। মৌরিসিও পোচেত্তিনোর অধীনে তারা তরুণ, উচ্চ-প্রেসিং, স্বল্প-বাজেটের একটা সুন্দর মডেল দাঁড় করিয়েছিল। কিন্তু সেই মডেলের ভিতটা ছিল খেলোয়াড় ধরে রাখার ওপর নির্ভরশীল।

২০১৬/১৭ মৌসুমের পরে কাইল ওয়াকার ৫০ মিলিয়ন পাউন্ডে সিটিতে চলে গেলেন। এটাই ছিল সেই সময়ের অন্যতম বড় ট্রান্সফার, এবং টটেনহ্যামের জন্য ছিল সবচেয়ে বেদনাদায়ক। কারণ ওয়াকার ছিলেন সেই সিস্টেমের গতি ও প্রশস্ততার মূল চাবিকাঠি।

তবে এখানে একটা সতর্কতা জরুরি। টটেনহ্যামের পতনকে শুধু ওয়াকারের প্রস্থান দিয়ে ব্যাখ্যা করা দুর্বল বিশ্লেষণ। আমার ২০১৭ নোটবুকের অভ্যাসটা এখানে কাজে লাগে: একক কারণকে দোষ দেওয়ার আগে জ্যামিতিটা দেখুন। টটেনহ্যামের সমস্যা ছিল একাধিক — ওয়াকারের প্রস্থান, বেতন-কাঠামোর সীমা, স্টেডিয়াম প্রকল্পের চাপ, এবং ধারাবাহিক নবায়ন না হওয়া। ওয়াকারের প্রস্থান ছিল একটা লক্ষণ, পুরো রোগ নয়।

এখানে একজন ভলান্টিয়ার স্টেয়ারওয়েল থেকে বিশ্বকাপ দেখে; ক্রোয়েশিয়া ২-১ ইংল্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে গোলের আগেই শব্দটা আসে। টটেনহ্যামের ক্ষেত্রেও শব্দটা আগেই এসেছিল — ওয়াকার চলে যাওয়ার আগেই বোঝা যাচ্ছিল, এই প্রজেক্ট আরেক ধাপ উপরে উঠতে পারবে না।

অ্যাস্টন ভিলা: ছয় থেকে সতেরো পয়েন্টের পতন

এখানেই ক্ষতির সবচেয়ে নাটকীয় গল্পটা। অ্যাস্টন ভিলা টানা তিন মৌসুম (২০০৮ থেকে ২০১০) ষষ্ঠ স্থানে শেষ করেছিল। সেই সময়ে তারা ছিল মধ্যম সারির সবচেয়ে স্থিতিশীল ও উচ্চাকাঙ্ক্ষী দল। কিন্তু তারপর গ্যারেথ ব্যারি এবং জেমস মিলনারকে সিটির কাছে হারানোর পর ভিলার পতন শুরু হলো। তারা প্রথমে নবম স্থানে নামল, আর শেষে ১৭ পয়েন্ট নিয়ে অবনমন ঘটল।

এই গল্পটাই মধ্যম সারির ক্লাবগুলোর কাঠামোগত ঝুঁকির সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। যখন একই ধনী প্রতিদ্বন্দ্বী একাধিক মূল খেলোয়াড় কিনে নেয়, তখন মধ্যম সারির দলের পক্ষে ঘুরে দাঁড়ানো প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে।

তবে সততার সাথে বলতে হয়, ভিলার অবনমনকে এককভাবে সিটির ওপর চাপানো যায় না। ক্লাব ব্যবস্থাপনা, বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত, কোচ পরিবর্তন — সব মিলিয়ে কাজ করেছে। তবুও প্রতিভা-নিষ্কাশন (talent drain) ছিল সেই শৃঙ্খলের প্রথম আঘাত। আর এটাই সবচেয়ে শিক্ষণীয়।

এভারটন: স্টোনস, লেসকট, রডওয়েল

এভারটন সেই সময়ে পঞ্চম স্থানে ছিল — লিভারপুলের শহরের প্রতিদ্বন্দ্বী, এবং প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে সংগঠিত মধ্যম-উপরের দলগুলোর একটি। কিন্তু তারা একাধিক মূল খেলোয়াড় সিটির কাছে হারাল: জন স্টোনস, জোলিয়ন লেসকট এবং জ্যাক রডওয়েল।

স্টোনসের প্রস্থান বিশেষভাবে বেদনাদায়ক ছিল, কারণ তিনি ছিলেন ইংল্যান্ডের ভবিষ্যৎ হিসেবে গড়ে ওঠা একজন ডিফেন্ডার। এভারটনের কষ্টটা এখানেই — তারা নিজেদের গড়ে তোলা প্রতিভা ধরে রাখতে পারল না।

লেস্টার সিটি: মাহরেজের ছায়া

লেস্টারের গল্পটা আলাদা। ২০১৫/১৬ মৌসুমে তারা ইতিহাস গড়ে শিরোপা জিতেছিল — সেই অলৌকিক গল্প ফুটবল-ইতিহাসে অমর। কিন্তু রিয়াদ মাহরেজকে সিটির কাছে হারানোর পর সেই গল্পের ধারাবাহিকতা ভেঙে গেল। মাহরেজ সিটিতে গিয়ে আরও সফল হলেন, আর এটাই প্রমাণ হয়ে দাঁড়াল যে লেস্টার আর শীর্ষ ক্লাবের মধ্যে একটা কাঠামোগত ব্যবধান আছে।

লেস্টারের ক্ষতি সাত নম্বর র‍্যাঙ্কিংয়ে বসেছে, কারণ তাদের শীর্ষ-সময়টা ছিল সংক্ষিপ্ত। কিন্তু মাহরেজের গল্পটা আসলে মধ্যম ক্লাবের চিরন্তন ট্র্যাজেডি — আপনি একটা প্রতিভা গড়ে তুললেন, তিনি আপনাকে ইতিহাস এনে দিলেন, তারপর ধনী ক্লাব তাকে নিয়ে গেল।

আর্সেনাল: দশ নম্বরের যুক্তি এবং আর্টেতার প্রতিপ্রবাহ

এখানে একটা মজার বৈপরীত্য আছে। আর্সেনাল চারজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড় সিটির কাছে হারিয়েছিল — এমানুয়েল আদেবায়োর, কোলো তুরে, গায়েল ক্লিশি এবং সামির নাসরি। তবুও র‍্যাঙ্কিংয়ে তারা মাত্র দশ নম্বরে।

এর কারণ হলো, আর্সেনাল পরে সিটির কাছ থেকেই উপকার পেয়েছে — বিশেষত মিকেল আর্টেতার মাধ্যমে। আর্টেতা সিটি থেকে এসে আর্সেনালের কোচ হয়েছিলেন, এবং আর্সেনালকে আবার শীর্ষ প্রতিযোগিতায় ফিরিয়ে আনতে শুরু করেছেন।

এই গল্পটা প্রমাণ করে, প্রতিভার প্রবাহ কখনো একমুখী নয়। আমার কাছে এখনও ২০১৭ সালের নোটবুকটা আছে; সেই নোটবুক শেখায়, একটা দল শুধু হারায় না, শেখেও। আর্সেনাল সিটির কাছ থেকে খেলোয়াড় হারিয়েছে, কিন্তু একই সময়ে সিটির কাছ থেকে একটা কোচিং দর্শন ধার করেছে।

চেলসি ও নিউক্যাসল: কম আলোচিত ক্ষত

চেলসি তালিকায় এসেছে, কারণ বিশ্লেষণে যুক্তি দেওয়া হয়েছে — সিটি না থাকলে চেলসি আরও বেশি শিরোপা জিততে পারত। চেলসির ক্ষেত্রেও ক্ষতিটা স্পোর্টিং, এবং কঠিনভাবে মাপা যায়।

নিউক্যাসল ষষ্ঠ স্থানে থেকেছে, কিন্তু তাদের নির্দিষ্ট ক্ষতির কথা বিস্তারিত বলা হয়নি। তাই এই র‍্যাঙ্কিংটা দুর্বলভাবে সমর্থিত। এখানেই একটা পদ্ধতিগত সতর্কতা জরুরি — কোনো র‍্যাঙ্কিং যখন সমান প্রমাণ ছাড়া তৈরি হয়, তখন সেটা বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি: কার্যকারণ আর কার্যনির্বাহের অন্ধবিন্দু

এই ধরনের তালিকা-ভিত্তিক বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা একটা জায়গায় — এটা বিপরীত-বাস্তবতা (counterfactual) ভাবনার ওপর দাঁড়িয়ে আছে। "সিটি না থাকলে কী হতো" প্রশ্নটার কোনো নির্দিষ্ট উত্তর নেই। কিন্তু এই প্রশ্নের মধ্যে একটা লুকানো ফাঁদ আছে, যা অনেকেই খেয়াল করেন না।

আমি ২০১৮ সালে মস্কোতে ক্রোয়েশিয়ার ৪-১-৪-১ থেকে ৬০ মিনিটের পরে ৪-৩-৩-এ রূপান্তর ম্যাপ করছিলাম, এবং সেটা একটা শিক্ষা দিয়েছিল — একক কোনো পরিবর্তনকে পুরো ফলাফলের জন্য দোষ দেওয়া সহজ, কিন্তু প্রায়ই ভুল। একইভাবে, ভিলার অবনমনকে সিটির ওপর চাপালে আমরা ভিলার নিজের ভুলগুলো ঢেকে ফেলি।

এখানেই সবচেয়ে বড় অন্ধবিন্দু: আমরা ক্ষতির সংখ্যা দেখি, কিন্তু ক্ষতির পদ্ধতি দেখি না। ওয়াকারের ৫০ মিলিয়ন পাউন্ড একমাত্র স্পষ্ট আর্থিক তথ্য। বাকি সব ট্রান্সফারের ফি, বেতন, চুক্তির কাঠামো — কিছুই উন্মুক্ত নয়। তাই এই তালিকাটা একটা বর্ণনার কাঠামো, প্রমাণ নয়।

আরেকটা বিপরীতমুখী বিষয় হলো, সিটির রাজত্বের একটা সুবিধাও ছিল — প্রিমিয়ার লিগের বৈশ্বিক সম্প্রচার-মূল্য বেড়েছে, এবং বিগ সিক্সের বাণিজ্যিক সম্প্রসারণ ঘটেছে। এটা দ্ব্যর্থক সত্য। একটা দিক থেকে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য কমেছে, আরেক দিক থেকে লিগের বাজার বেড়েছে।

এখানে একটা পরিসংখ্যান চ্যালেঞ্জ করা জরুরি। আমরা লিভারপুলের ৯৭ পয়েন্টের নাটকটা নিয়ে কথা বলি, কিন্তু মনে রাখতে হবে — সিটিও সেই মৌসুমে ৯৮ পয়েন্ট করেছিল, যা নিজেই একটা অসাধারণ অর্জন। সিটির সাফল্যকে শুধু "অর্থ" দিয়ে ব্যাখ্যা করা ক্লান্তিকর এবং অসম্পূর্ণ। ট্রান্সফার-বাজারের অসাম্য বাস্তব, কিন্তু প্রক্রিয়াগত শ্রেষ্ঠত্বও বাস্তব।

এবং এখানেই কার্যনির্বাহের প্রশ্ন আসে। মধ্যম ক্লাবগুলোর প্রকৃত ব্যর্থতা প্রায়ই ট্রান্সফারের বাইরে থাকে — যেমন ধারাবাহিক নবায়ন না করা, তরুণ খেলোয়াড় গড়ে না তোলা, বা আর্থিক ব্যবস্থাপনার দুর্বলতা। আমার কাছে এখনও ২০১৭ সালের নোটবুকটা আছে; সেখানে শুধু হারানো খেলোয়াড় নয়, বদলে নেওয়া খেলোয়াড়ের কলামও ছিল। যারা প্রতিস্থাপন করতে পেরেছে, তারা টিকে গেছে; যারা পারেনি, তারা নিচে নেমে গেছে।

শেষ কথা: পরের মৌসুমে কী দেখব

ম্যানচেস্টার সিটির যুগ কি শেষ? প্রশ্নটা হয়তো ভুল। কারণ সিটির রাজত্ব কখনো শুধু শিরোপার সংখ্যা ছিল না — এটা ছিল প্রতিযোগিতার সীমা পুনরায় নির্ধারণ। এখন আসল প্রশ্ন হলো, লিভারপুল ক্লপ-পরবর্তী সময়ে আবার ৯০ প্লাস পয়েন্টে ফিরতে পারে কি না — যদি পারে, তাহলে বোঝা যাবে, সেই নিয়ার-মিসগুলো সিটির নির্দিষ্টতার বিরুদ্ধে ছিল, আর যদি না পারে, তাহলে বোঝা যাবে, লিগের চূড়ান্ত সীমাটাই বদলে গেছে।

আর্সেনাল আর্টেতার অধীনে শিরোপা জিতলে এই বিতর্কের হিসাব বদলে যাবে। ভিলা, নিউক্যাসল বা লেস্টার যদি আবার টপ-ফোরে ফিরতে পারে, তাহলে প্রমাণ হবে, প্রতিভা-নিষ্কাশনও কাটিয়ে ওঠা সম্ভব। আর যদি ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়ার ফলাফল আসে, তাহলে "ক্ষতির তালিকা" ধারণাটাই নতুন করে পড়তে হবে।

ক্রোয়েশিয়া ২-১ ইংল্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে, অতিরিক্ত সময়ের আগে ধৈর্য ধরে রাখাই আসল খেলা। এই লিগের যুগ-পরিবর্তনের গল্পটাও একইভাবে শেষ হবে না এক পয়েন্টে — শেষ হবে দলগুলোর ধৈর্য আর পুনর্গঠনে।