আগুন নেভানোর নীরব খাতা: মিশরীয় ফুটবলের সংকট, এক ফিসফাস আর সালাহর ছায়া

হুক: যে গল্পের কোনো টাইমস্ট্যাম্প নেই

টাইমস্ট্যাম্পই প্রথম সূত্র, যা কখনো মিথ্যা বলে না। মিশরীয় জাতীয় দল নিয়ে গত কয়েক দিনে কায়রোর ফুটবল-হাওয়ায় যে গল্পটা ভেসে বেড়াচ্ছে, তার সবচেয়ে বড় সমস্যাটাই এখানে — গল্পটার কোনো নির্দিষ্ট সময় নেই। একটি সামাজিক মাধ্যমের পোস্ট, একজন সাবেক গোলরক্ষী যিনি পরে সম্প্রচারক হয়েছেন, একটি দাবি: কোচিং স্টাফের একজন সদস্যকে তদন্তের জন্য পাঠানো হয়েছে। তারপর ফেডারেশনের দিক থেকে নীরবতা। কোনো অফিসিয়াল বিবৃতি নেই, দাখিলের কোনো তারিখ নেই, কোনো নথি নেই। শিরোনামে ঝুলছে একটা নাম — মোহামেদ সালাহ। অথচ সংকটটা কোথায়, কার সঙ্গে কার বিরোধ, কে কাকে কী বলেছেন — সেসবের একটিও যাচাইযোগ্য আকারে আমাদের হাতে নেই।

আমি শুরু করেছিলাম এক ফিসফাস দিয়ে, শেষ করব খাতা মিলিয়ে। আজকের খাতাটা অস্বস্তিকর, কারণ এতে ফি নেই, ক্লজ নেই, শুধু একটাই লাইন আছে — এক সূত্র, এক পোস্ট, এক নীরব ফেডারেশন। যে সাংবাদিক সংকটের ভেতরে দাঁড়িয়ে লিখতে অভ্যস্ত, তার কাছে এটাই সবচেয়ে কঠিন কাজ: কম তথ্য থেকে বেশি সত্য বের করা, আর যেখানে সত্য নেই সেখানে সেটা স্পষ্ট করে বলা।

প্রেক্ষাপট: মিশরীয় ফুটবলের প্রশাসনিক স্থাপত্য

মিশরীয় ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন, সংক্ষেপে ইএফএ, আফ্রিকান ফুটবলের সবচেয়ে পুরোনো ও প্রভাবশালী প্রশাসনিক কাঠামোগুলোর একটি। এই কাঠামোর বৈশিষ্ট্য হলো — সিদ্ধান্ত খুব কম সময়ে আসে, আর যে সিদ্ধান্ত আসে সেটা প্রায়ই মিডিয়ার চাপে আসে, অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ায় নয়। ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে জাতীয় দলের দায়িত্ব নেন হোসাম হাসান, মিশরীয় ফুটবলের সবচেয়ে পরিচিত নামগুলোর একটি। তাঁর সঙ্গে প্রশাসনিক ও টেকনিক্যাল ভূমিকায় যুক্ত হন তাঁর যমজ ভাই ইব্রাহিম হাসান। এটাই গোটা সংকটের কেন্দ্রবিন্দু — একই পরিবারের দুই সদস্যের হাতে দলের বেঞ্চ আর দলের প্রশাসন, দুটোই।

এখানেই একটি মৌলিক কাঠামোগত প্রশ্ন দাঁড়ায়। একটি জাতীয় দলে যদি প্রধান কোচ এবং প্রশাসনিক প্রধান দুই ভাই হন, তাহলে অভ্যন্তরীণ ভিন্নমত প্রকাশের কোনো প্রাতিষ্ঠানিক পথ থাকে না। ক্লাব ফুটবলে এই মডেল কখনো কখনো কাজ করে, কারণ সেখানে প্রতিদিনের কাজ, ম্যাচ, স্কোরবোর্ড সব কিছু যাচাই করে দেয়। কিন্তু জাতীয় দলে বছরে মাত্র কয়েকটি জানালা খোলে। একটি ফিফা উইন্ডোতে তিন-চারটি সেশন, একটি বড় টুর্নামেন্টে ছয়-সাতটি ম্যাচ — এর বাইরে দলটা কার্যত অদৃশ্য। ফলে প্রশাসনিক অসন্তোষ জমতে থাকে, আর যখন ফাটে, তখন ফাটে সংবাদমাধ্যমের সামনে।

মিশরের সমস্যা আরও একটি জায়গায়। গত এক দশকে মিশরীয় জাতীয় দলের পরিচয় কার্যত এক নামের সঙ্গে বাঁধা পড়েছে — মোহামেদ সালাহ। লিভারপুলে তাঁর রেকর্ড, প্রিমিয়ার লিগে তাঁর গোল, আফ্রিকান ফুটবলে তাঁর ব্র্যান্ড-মূল্য — সব মিলিয়ে মিশরের আক্রমণভাগের পরিকল্পনা অনেকটাই এক ব্যক্তির ওপর নির্ভরশীল। নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, আমি ২০২২ সালের আফ্রিকা কাপ অব নেশনস-এর ফাইনালে সেনেগালের বিপক্ষে মিশরের টাইব্রেকারে বসে ছিলাম। সালাহর কিকটা এদুয়ার্দ মেন্দি রুখে দিয়েছিলেন, আর পুরো মিশরীয় বেঞ্চ এক মুহূর্তে থমকে গিয়েছিল। দুই মাস পর, ২০২২ সালের মার্চে বিশ্বকাপ প্লে-অফে সেনেগালের বিপক্ষে আবার টাইব্রেকার, আবার সালাহর কিক ক্রসবারের ওপর দিয়ে বেরিয়ে গেল, মিশর বিশ্বকাপ থেকে ছিটকে গেল। দুটো আলাদা রাত, একই নকশা — দলটা একটা মানুষের পায়ে ভর করে দাঁড়িয়ে থাকে, আর সেই পা কাঁপলে গোটা স্থাপত্য কেঁপে ওঠে।

এই প্রেক্ষাপটেই বুঝতে হবে, সংকটটা কেন এত সংবেদনশীল। এটা কেবল কোচ আর খেলোয়াড়ের ঝগড়া নয়। এটা হলো — যে ব্যবস্থা একটি দশক ধরে এক তারকার ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেই ব্যবস্থার ভেতরে তারকার সঙ্গে প্রশাসনের ঠান্ডা লড়াই। আর তার মাঝখানে দাঁড়িয়ে ইএফএ সভাপতি হানি আবু রিদা চেষ্টা করছেন আগুন নেভাতে। প্রশ্নটা হলো — কোন আগুন, কার তৈরি করা আগুন, আর নেভানোর ভঙ্গিটাই বা আসলে কী বলছে।

মূল বিশ্লেষণ: সূত্রের স্তর, অস্বীকারের ভাষা, আর অপেক্ষার খরচ

সূত্রের স্তর: এক পোস্ট কত ওজন বহন করতে পারে

প্রতিটি সংকট-প্রতিবেদনে সূত্রের একটি স্তর থাকে, আর আমার খাতায় সেই স্তরগুলো স্পষ্ট লেখা থাকে। এই গল্পে তথ্যের প্রাথমিক সূত্র আহমেদ শোবায়ের — মিশরীয় ফুটবলে পরিচিত মুখ, সাবেক গোলরক্ষী, এখন টেলিভিশন ও সামাজিক মাধ্যমে সক্রিয় বিশ্লেষক। তাঁর অবস্থানটা গুরুত্বপূর্ণ: তিনি ফেডারেশনের অফিসিয়াল মুখ নন, ক্লাবের অফিসিয়াল মুখ নন, তিনি তথাকথিত ইনসাইডার-সন্নিকট কমেন্টেটর স্তর। এই স্তরের সূত্র কারও কারও কাছে দরকারি, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তি হওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়।

এখানে একটা সহজ পরীক্ষা প্রযোজ্য, যা আমি ২০১৭ সাল থেকে ব্যবহার করি। একটি দাবি তখনই নির্ভরযোগ্য, যখন তার পেছনে অন্তত দুটি স্বাধীন সূত্র থাকে — একটি নথি বা সময়, আরেকটি প্রাতিষ্ঠানিক বা ব্যক্তিগত সমর্থন। এই সংকটে দ্বিতীয় সূত্রটি অনুপস্থিত। ফেডারেশন চুপ, কোচিং স্টাফ চুপ, খেলোয়াড়রা চুপ। শুধু একজন সম্প্রচারক কথা বলছেন, আর গোটা কায়রো তাঁর কথা নিয়ে কথা বলছে।

এটা মিশরীয় ফুটবলের নতুন চিত্র নয়। এই দেশের ফুটবল-রাজনীতিতে লিক একটি স্থায়ী যন্ত্র। ২০২১ সালের পর থেকে দেখেছি — জাতীয় দল নিয়ে বড় কোনো সিদ্ধান্তের আগে প্রায়ই একটি নাম-ঘেঁষা গুজব ছড়ায়, তারপর অফিসিয়াল ঘোষণা আসে, আর দেখা যায় গুজবটি আন্দাজে ঠিক ছিল বা সম্পূর্ণ ভুল ছিল। দুটো ক্ষেত্রেই লিকটি কাজ করেছে — একবার সিদ্ধান্তের পথ পরিষ্কার করতে, আরেকবার জনমত তৈরি করতে।

তাই এই প্রতিবেদনের প্রথম সত্য হলো এটাই: এটি একটি তথ্য-প্রতিবেদন নয়, এটি একটি তথ্য-অভাবের প্রতিবেদন। আর তথ্য-অভাবে সবচেয়ে বেশি মূল্যবান হয়ে ওঠে সেই প্রশ্নগুলো, যেগুলো কেউ জিজ্ঞেস করছে না।

অস্বীকারের ভাষা: ‘ভিত্তিহীন’ শব্দটা কী বলে

ইব্রাহিম হাসানকে তদন্তে পাঠানোর গুজবের জবাবে যে ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে, সেটি নিজেই একটি নথি। ‘এই বিষয়টি ভিত্তিহীন’ — এই বাক্যটি খেয়াল করে পড়লে দেখা যায়, এখানে তদন্তের বিষয়টিকে অস্বীকার করা হচ্ছে না, বরং দাবিটির ভিত্তিকে অস্বীকার করা হচ্ছে। প্রাতিষ্ঠানিক যোগাযোগে এই পার্থক্য বিশাল। ‘আমরা তদন্ত করছি না’ বলার বদলে ‘দাবিটির ভিত্তি নেই’ বলা মানে হলো — যদি ভিত্তি পাওয়া যায়, তাহলে অবস্থান বদলানোর দরজা খোলা থাকে।

আমি সাংবাদিক জীবনে বহুবার এই ভাষা শুনেছি, বিশেষ করে ক্লাব ও ফেডারেশন পর্যায়ে। ভাষাটির কাজ দুইটা: এক, গুজবের তাপ তাৎক্ষণিকভাবে কমানো; দুই, ভবিষ্যতের সিদ্ধান্তের জন্য জায়গা খোলা রাখা। কেউ যদি জিজ্ঞেস করে ‘তাহলে তদন্ত হবে কি না’, উত্তরটা থাকে — ‘রিপোর্ট এলে দেখা হবে’। আর সেই রিপোর্ট কবে আসবে, সেটাই এখন সবচেয়ে বড় অজানা।

খালেদ এল দারান্দালির রিপোর্টের উল্লেখ এখানে তাৎপর্যপূর্ণ। এটা বোঝায়, ইএফএ-র ভেতরে একটি আনুষ্ঠানিক রিপোর্টিং চ্যানেল আছে, যেখানে ঘটনা-পরবর্তী মূল্যায়ন লেখা হয়। প্রশাসনিকভাবে এটা সুসংবাদের লক্ষণ — কারণ এর মানে ফেডারেশন অন্তত কাগজে-কলমে প্রক্রিয়া মেনে চলছে, মিডিয়ার চিৎকারে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না। কিন্তু একই সঙ্গে এটা কৌশলগত বিলম্বও, কারণ রিপোর্ট যত দেরিতে দাখিল হয়, জনমতের চাপ তত জমে।

অপেক্ষার অর্থনীতি: নীরবতা নিরপেক্ষ নয়

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, আর এটাই এই সংকটের সবচেয়ে কম আলোচিত দিক। সংবাদমাধ্যমে ফ্রেমটা দাঁড়িয়েছে এভাবে — ‘সভাপতি ঠান্ডা মাথায় অপেক্ষা করছেন, রিপোর্ট এলে সিদ্ধান্ত নেবেন, তাড়াহুড়ো করছেন না’। এই বর্ণনাটি প্রশান্ত, পরিণত, রাষ্ট্রনায়কসুলভ শোনায়। কিন্তু প্রশাসনিক বাস্তবতায় অপেক্ষা কখনো নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়। অপেক্ষা নিজেই একটি সিদ্ধান্ত, এবং তার একটি নির্দিষ্ট খরচ আছে।

খরচটা কোথায় বসে, সেটা আমি কয়েকটি স্তরে দেখি। প্রথম স্তর, দলের প্রস্তুতি। একটি জাতীয় দলের কাজ চলে ফিফা উইন্ডো আর টুর্নামেন্ট চক্র ধরে। যদি কোচিং স্টাফ আর খেলোয়াড়দের সম্পর্কের টানাপোড়েন মিটতে না মিটতেই পরবর্তী উইন্ডো এসে পড়ে, তাহলে সেশনগুলো কৌশল শেখানোর বদলে দ্বন্দ্ব মেটাতেই চলে যায়। মিশরের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি বাড়তি, কারণ দলের আক্রমণভাগের পরিকল্পনা মূলত একজন খেলোয়াড়কে ঘিরে। যত দিন বিরোধ থাকে, তত দিন সেই খেলোয়াড়ের জাতীয় দলে ফেরার অনুপ্রেরণা প্রশ্নের মুখে পড়ে।

দ্বিতীয় স্তর, ব্র্যান্ড-চক্র। মিশরীয় ফুটবলের বাণিজ্যিক মূল্যের বড় অংশ সালাহর আন্তর্জাতিক উপস্থিতির সঙ্গে বাঁধা। স্পনসর, সম্প্রচার, টিকিট, এমনকি প্রশাসনিক প্রভাব — সবই একটি সফল, স্থিতিশীল জাতীয় দলের ওপর নির্ভর করে। দীর্ঘায়িত সংকট এই চক্রে ধীর ক্ষয় ঘটায়, যা কাগজে দেখা যায় না কিন্তু হিসাবে ধরা পড়ে।

তৃতীয় স্তর, সিদ্ধান্তের সময়-ব্যয়। যদি পরে দেখা যায় রিপোর্টে অপ্রীতিকর কিছু আছে, তখন দেরিতে নেওয়া সিদ্ধান্তটি ‘বিচক্ষণতা’ হিসেবে না, ‘নিষ্ক্রিয়তা’ হিসেবে পাঠ হবে। অর্থাৎ অপেক্ষার সুবিধা এখন, খরচ পরে — এবং সেই খরচটা প্রায়ই বেশি।

আমার খাতায় সংকট-ব্যবস্থাপনার একটি সূত্র আছে: বিলম্বের মূল্য তখনই শূন্য, যখন বিলম্বের সময়ে নতুন তথ্য তৈরি হয়। এই সংকটে নতুন তথ্য তৈরি হচ্ছে কি না, সেটাই আসল পরীক্ষা। রিপোর্ট দাখিল হলে তথ্য তৈরি হবে; তার আগে পর্যন্ত গোটা প্রক্রিয়া কেবল সময় ক্ষয় করছে।

দুই ভাইয়ের কর্তৃত্ব-মডেল: কাঠামোগত ঝুঁকির হিসাব

কোচিং কাঠামোর দিক থেকে এই সংকটের শিক্ষা স্পষ্ট। মিশরের বর্তমান মডেলে প্রধান কোচ হোসাম হাসান এবং প্রশাসনিক-টেকনিক্যাল ভূমিকায় ইব্রাহিম হাসান — দুজনেই একই পরিবার থেকে। পরিবার-কেন্দ্রিক কর্তৃত্বের সুবিধা আছে: দ্রুত সিদ্ধান্ত, কম আমলাতন্ত্র, স্পষ্ট আনুগত্যের রেখা। কিন্তু এই মডেলের ঝুঁকিটাও সমান স্পষ্ট — অভ্যন্তরীণ ভিন্নমতের জন্য কোনো প্রাতিষ্ঠানিক জায়গা থাকে না।

যখন প্রশাসনিক প্রধান এবং কোচিং প্রধান একই পরিবারের, তখন খেলোয়াড়ের অভিযোগের প্রথম ঠিকানা হয় সরাসরি সংবাদমাধ্যম। এটাই এই সংকটে ঘটেছে বলে মনে হওয়ার কারণ — একটি গুজব প্রথমে মিডিয়ায় আসছে, ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়ায় নয়। প্রশাসনিক দৃষ্টিতে এটা ‘লিক’; সাংগঠনিক দৃষ্টিতে এটা ‘নিরাপত্তা-ব্যবস্থার ছিদ্র’।

নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, আমি এমন ফেডারেশন দেখেছি যেখানে এই ছিদ্র থাকার পরেও দল চলেছে, কারণ কোচের কাছে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সম্পূর্ণ অধিকার ছিল। আবার এমন দলও দেখেছি যেখানে কর্তৃত্ব দুই ভাগে ভাগ হয়ে গেছে, আর প্রতিটি ছোট সিদ্ধান্ত রাজনীতির বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। মিশরের অবস্থান কোন দিকে, সেটা নির্ধারণ করবে দুটি জিনিস — কোচের হাতে প্রকৃত ক্ষমতা কতটা, এবং ফেডারেশন সভাপতি কতটা হস্তক্ষেপ করেন।

একক সম্পদের ঝুঁকি: সালাহ-নির্ভরতার হিসাব

ফুটবলে একটি দল কতটা এক ব্যক্তির ওপর নির্ভরশীল, সেটা সাধারণত পরিসংখ্যান দিয়ে মাপা হয়। কিন্তু জাতীয় দল পর্যায়ে এর একটি ভিন্ন মাপ আছে — নির্ভরতার মাপটা খেলার সংখ্যা নয়, ফেরার সিদ্ধান্ত। একজন ক্লাব-ফুটবলার যখন জাতীয় দলে আসেন, তিনি শুধু দুটো ম্যাচ খেলতে আসেন না; তিনি একটি ভ্রমণসূচি, একটি ঝুঁকি, একটি শারীরিক বোঝা বহন করেন। তাই তাঁর সিদ্ধান্তের প্রশ্নটি কখনোই শুধু ফুটবল-সিদ্ধান্ত নয়।

এখানে আমি একটি হিসাব সাজিয়ে দেখি, স্পষ্ট করে বলছি — এটি আমার মডেল, সূত্রে প্রদত্ত সংখ্যা নয়। ধরুন, একটি আন্তর্জাতিক চক্রে চারটি ম্যাচ আছে, প্রতিটি ম্যাচে একজন তারকার উপস্থিতি দলের আক্রমণভাগের কার্যকারিতার একটি বড় অংশ তৈরি করে। যদি প্রশাসনিক বিরোধের কারণে সেই উপস্থিতি এক চক্র বিলম্বিত হয়, তাহলে ক্ষতিটি শূন্য নয় — কারণ বিকল্প খেলোয়াড়রা ওই চার ম্যাচে একসঙ্গে খেলার সুযোগ হারান, অর্থাৎ ভবিষ্যতের জন্য যে সমন্বয় তৈরি হওয়ার কথা ছিল, সেটাও তৈরি হয় না। এভাবে একটি সিদ্ধান্ত দুই দফায় ক্ষতি করে: একবার বর্তমান ফলাফলে, একবার ভবিষ্যতের প্রস্তুতিতে।

লিভারপুলে সালাহর চুক্তি ২০২৫ সালের এপ্রিলে নতুন করে নবায়ন হয়েছিল, যা তাঁর ক্লাব-ভবিষ্যতের অনিশ্চয়তা দূর করেছে। কিন্তু ক্লাব-স্থিতিশীলতা আর জাতীয় দলের স্থিতিশীলতা এক জিনিস নয়। একজন খেলোয়াড় ক্লাবে যত স্বচ্ছন্দই থাকুন, জাতীয় দলের পরিবেশে যদি তাঁর সম্মান নিয়ে প্রশ্ন থাকে, তাহলে সিদ্ধান্তটি রাজনৈতিক হয়ে ওঠে। মিশরের ক্ষেত্রে এই রাজনীতির মূল্যটা বেশি, কারণ বিকল্প আক্রমণভাগ এখনো তৈরি হয়নি।

তুলনামূলক প্রেক্ষাপট: আফ্রিকান ফেডারেশনগুলো এই সংকট কীভাবে সামলায়

আফ্রিকান ফুটবলে তারকা-বিরোধের ইতিহাস দীর্ঘ, আর প্রতিটি ফেডারেশনের একটি নির্দিষ্ট স্টাইল আছে। নাইজেরিয়া একসময় তারকা-ব্যবস্থাপনায় ‘প্রশাসনিক সংঘর্ষ’ বেছে নিয়েছিল, যেখানে ফেডারেশন নিজের কর্তৃত্ব জাহির করতে খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে অবস্থান নেয়। ক্যামেরুনে প্রায়ই সমাধান এসেছে ব্যক্তিগত মধ্যস্থতার মাধ্যমে, কখনো রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপে। ঘানা একাধিকবার কাঠামোগত সংস্কারের পথ নিয়েছে, যদিও ফলাফল মিশ্র।

মিশরের স্টাইলটা এসবের থেকে আলাদা — এখানে সমাধান আসে সময় দিয়ে, রিপোর্ট দিয়ে, আর প্রকাশ্যে সংঘাত এড়িয়ে। এই স্টাইলের সুবিধা হলো, সংকট সাধারণত বিস্ফোরিত হয় না। অসুবিধা হলো, সংকট কখনো নিষ্পত্তিও হয় না; সেটা কেবল স্তিমিত হয়, তারপর পরবর্তী চক্রে ফিরে আসে।

আমার মূল্যায়নে মিশর এখন যে পথে হাঁটছে, সেটি সংকট-সমাধান নয়, সংকট-বিলম্ব। পার্থক্যটা ছোট শোনালেও ফলাফলে বড়। সমাধান মানে বিরোধের মূল কারণ চিহ্নিত করে তা মেটানো। বিলম্ব মানে তাপমাত্রা কমানো, কারণ অক্ষত রাখা। একটি মিটে গেলে স্থায়ী শান্তি আসে; অন্যটি পরের জানালায় ফিরে আসে।

মিডিয়া-চক্রের অবস্থান: উত্তাপ কোথায়, ভিত্তি কোথায়

এই গল্পের উত্তাপ এসেছে সামাজিক মাধ্যম থেকে, প্রাতিষ্ঠানিক অনুসন্ধান থেকে নয়। এটাই এই সংকটের প্রকৃত চরিত্র — সংকটটি ফলাফল-সংকট নয়, এটি যোগাযোগ-সংকট। দল হারে না, দল কেবল কথা বলতে গিয়ে হোঁচট খায়।

সংবাদমাধ্যমের চক্র বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, গল্পটি এখন ‘ত্বরণ’ পর্যায়ে আছে — একটি দাবি ছড়ায়, অস্বীকৃতি আসে, কিন্তু অস্বীকৃতিটা দাবিটিকে থামায় না, বরং বাড়ায়। এর কারণ প্রক্রিয়াগত: অস্বীকার যদি বিবৃতি হয়, তাহলে সেটা ঘটনার সীমা টেনে দেয়। কিন্তু অস্বীকার যদি সামাজিক মাধ্যমে মিডিয়া-ব্যক্তির মাধ্যমে আসে, তাহলে সেটা আলোচনা বাড়ায়। মিশরের ক্ষেত্রে দ্বিতীয়টাই হয়েছে।

প্রত্যাশার ফাঁকটাও এখানে স্পষ্ট। জনমত চায় দ্রুত সমাধান, ফেডারেশন বেছে নিয়েছে ধীর পথ। যে খেলোয়াড়রা সরাসরি জড়িত, তাঁরা এখনো কোনো প্রকাশ্য অবস্থান নেননি। এই নীরবতাই আগামী কয়েক সপ্তাহের সবচেয়ে বড় সূচক — কেউ যদি প্রকাশ্যে কথা বলেন, তাহলে সংকট নতুন পর্যায়ে যায়; কেউ যদি চুপ থাকেন, তাহলে গল্পটি ধীরে ধীরে ফিকে হয়ে যাবে।

কনট্রারিয়ান: ‘নিজের মতো করে আগুন নেভানো’ — এই বাক্যটাই সমস্যা

শিরোনামের সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত অংশটি আসলে সবচেয়ে নিরীহ দেখতে। ‘আবু রিদা নিজের মতো করে আগুন নেভাচ্ছেন’ — বাক্যটি একটি সম্পাদকীয় ব্যাখ্যা, একটি তথ্য নয়। এখানে সভাপতির কর্মপদ্ধতিকে আগেই একটি চরিত্র দেওয়া হচ্ছে: ধীর, পরিণত, মধ্যস্থতাকারী। কিন্তু আমরা যদি শুধু ঘটনাগুলো দেখি, তাহলে সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি পাঠ সম্ভব।

প্রথমত, এই সংকটে ফেডারেশনের একমাত্র দৃশ্যমান কাজটি হলো অপেক্ষা। কোনো নিয়োগ, কোনো বরখাস্ত, কোনো আনুষ্ঠানিক তদন্ত, কোনো সময়সীমা — কোনোটিই ঘোষিত হয়নি। যে নীরবতাকে ‘ঠান্ডা মাথা’ বলা হচ্ছে, সেটাকেই ‘কৌশলহীনতা’ বলা যায়, যদি পেছনে একটি স্পষ্ট পরিকল্পনা না থাকে। পার্থক্যটা নির্ধারণ করবে রিপোর্টটি কবে দাখিল হয় এবং তারপর কী হয়।

দ্বিতীয়ত, ফাঁসটি নিজেই একটি চাল হতে পারে। প্রশাসনিক রাজনীতিতে কখনো কখনো তথ্য ইচ্ছাকৃতভাবে ছাড়া হয়, প্রতিক্রিয়া মাপার জন্য। একজন সম্প্রচারকের পোস্ট যদি ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের বাইরে থেকে আসে, তাহলে সেটা সংবাদ; যদি ভেতর থেকে আসে, তাহলে সেটা চাপ-কৌশল। কোনটি, সেটা আমরা এখনো জানি না — এবং এই অজানাটাই গোটা বিশ্লেষণকে অনিশ্চিত রাখে।

তৃতীয়ত, শিরোনামে সালাহর নামটি একটি ট্রাফিক-অ্যাঙ্কর। প্রতিবেদনের ভেতরে সালাহকে দেখা যায় তিনজন খেলোয়াড়ের একজন হিসেবে, বিস্তারিত আলোচনার বিষয় হিসেবে নয়। অর্থাৎ সংকটের প্রকৃত কেন্দ্র হয়তো কোচিং স্টাফ ও দলের সম্পর্কের সাধারণ ক্ষয়, আর সালাহ তার সবচেয়ে দৃশ্যমান প্রকাশ। যদি তাই হয়, তাহলে গোটা আলোচনা একটি ভুল ঠিকানায় চলছে — ব্যক্তির দিকে তাকিয়ে থাকলে প্রক্রিয়াটি অদৃশ্য থেকে যায়।

চতুর্থত, অপেক্ষার একটি খরচ আছে, আর সেই খরচটা কেউ হিসাব করছে না। প্রতিটি অতিরিক্ত দিন মানে একটি ফিফা উইন্ডোর প্রস্তুতির একটি দিন কমে যাওয়া, একটি বাণিজ্যিক চক্রের অনিশ্চয়তা বাড়া, আর একটি খেলোয়াড়ের মনে এই প্রশ্ন জমা — জাতীয় দলে ফেরাটা কি আসলে মূল্যবান। এই প্রশ্নটা একবার মাথায় ঢুকে গেলে সহজে বের হয় না, এবং সেটাই দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরবর্তী ডমিনো কোথায় পড়বে

এই গল্পে এখন যেটা দরকার, সেটা আরও দাবি নয় — একটা তারিখ। খালেদ এল দারান্দালির রিপোর্ট কবে দাখিল হবে, কোচিং স্টাফের রিপোর্টে কী লেখা থাকবে, আর ফেডারেশন কবে মিডিয়ার বদলে নিজের কণ্ঠে কথা বলবে — এই তিনটি তারিখই পরের ধাপ নির্ধারণ করবে।

আমি জানালা খোলা রাখছি তিনটি কারণে। এক, রিপোর্ট দাখিল হলে সিদ্ধান্ত আসবে, আর সিদ্ধান্তের ধরনই বলে দেবে সংকটটি মিটেছে না বিলম্বিত হয়েছে। দুই, পরবর্তী ফিফা উইন্ডোর স্কোয়াড তালিকা একটি নীরব ভোট — কে ডাক পান, কে পান না, কে নিজে না এসে ফোন ধরেন না, সেই তালিকা যেকোনো বিবৃতির চেয়ে বেশি সত্য বলে। তিন, ফেডারেশন যদি সরাসরি অফিসিয়াল বিবৃতি দেয়, তাহলে বোঝা যাবে গোটা প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গেছে।

আমি শুরু করেছিলাম এক ফিসফাস দিয়ে, শেষ করেছি খাতা মিলিয়ে। আজকের খাতায় ফি নেই, ক্লজ নেই, শুধু একটি তারিখের ঘর ফাঁকা। আর ফুটবলে ফাঁকা তারিখের ঘরটা প্রায়ই সবচেয়ে ব্যয়বহুল ঘর হয়।

তথ্যসূত্র: Goal.com প্রতিবেদন এবং সংশ্লিষ্ট প্রাপ্ত সূত্র। এই লেখাটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণ, কোনো বাজি-পরামর্শ নয়।