চেইনে লেখা স্কোরকার্ড: ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর যাচাইয়ের নতুন যুগ

চেইনে লেখা স্কোরকার্ড: ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর যাচাইয়ের নতুন যুগ হুক: ভিজে স্কোরবোর্ড, জ্বলজ্বলে স্ক্রিন ২০১৭ সালের জুন মাস। ঢাকার বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে বর্ষা নেমে এসেছিল সন্ধ্যার ঠিক আগে, যেন আকাশ নিজেই ম্যাচের আম্পায়ার। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাব, স্কোর ১-১, ৮৯ মিনিটে সমতা, বিশ হাজার ভিজে দর্শক। আমি সেদিন স্ট্যান্ডে বসে একটা জিনিস লক্ষ্য করছিলাম, যা আজও আমার মাথায় ঘোরে: পাশের সারিতে বসা এক তরুণ তার ফোনের স্ক্রিনে লাইভ স্কোর দেখছিলেন, আর মাঠের দিকে তাকিয়ে বারবার মাথা নাড়ছিলেন। দুটো স্কোর মিলছিল না। মাঠের বোর্ড বলছিল এক কথা, ফিড বলছিল আরেক কথা। বৃষ্টির ফোঁটায় ভিজে যাওয়া বোর্ডটা সত্যি কথা বলছিল কি না, কেউ নিশ্চিত ছিল না। সেই রাতে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লিখিনি। লিখেছিলাম একটা লাইভ টেক্সট—ভিজে ঘাসের গন্ধ, উত্তর স্ট্যান্ডের ঢোল, কাঁদতে থাকা এক বল বয়। আটচল্লিশ ঘণ্টায় চার লাখ পাঠ, আর একই সপ্তাহে একটি জাতীয় স্পোর্টস ম্যাগাজিন থেকে লিড-রাইটার প্রস্তাব, যা আমি হ্যাঁ বলে ফেলি। সেই থেকে আমার একটা অভ্যাস জন্মায়: স্কোরলাইন দিয়ে কখনো শুরু করি না। কারণ আমার মনে হয়েছিল, স্কোরলাইন আর সত্য এক জিনিস নয়। স্কোরলাইন একটা দাবি। আর আজ, ২০২৬ সালে, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা ঠিক ওখানেই দাঁড়িয়ে: কে প্রমাণ করবে, দাবিটা সত্যি? প্রেক্ষাপট: ক্রিকেট যখন সংখ্যার সমুদ্রে হাবুডুবু খাচ্ছে আমার কুড়ি বছরের ডেস্কজীবনে ক্রিকেট বদলেছে চোখের সামনে। ২০০৬ সালে যখন দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে ঢুকলাম, তখন একটা ম্যাচ মানে ছিল এক পাতা, এক ছবি, একটা স্কোরলাইন। এখন একটা ম্যাচ মানে কয়েকশো ডেটা পয়েন্ট, রিয়েল-টাইম বোলিং গতি, সুইং ম্যাপ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট হিটম্যাপ, আর সোশ্যাল ফিডে প্রতি বলের আগে-পরে বিশটা করে মত। তথ্য এত বেশি যে সত্য খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে দাঁড়িয়েছে। আমি বহুবার লক্ষ্য করেছি, একটা সন্দেহজনক ক্যাচ, একটা বিতর্কিত এলবিডব্লিউ, একটা নো-বলের হাইলাইট—মিনিট পাঁচেকের মধ্যে হাজারো স্ক্রিনশট, এডিট করা ভিডিও আর দাবির মধ্যে হারিয়ে যায়। কেউ একটা স্পষ্ট প্রশ্ন করে না: মূল উৎস কোথায়? কে প্রথম বলেছে? কোন ডেটাবেজ থেকে এসেছে সংখ্যাটা? সোশ্যাল মিডিয়ার বাস্তবতা হলো, দাবি যত দ্রুত ছড়ায়, যাচাই তত পিছিয়ে পড়ে। আর সেখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে—কারণ ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি দাম নয়, সময়। কে কখন কী বলল, সেটার একটা অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প। ভুল বুঝবেন না। আমি প্রযুক্তির মোহে অন্ধ নই। বছরের এই পেশায় আমি দেখেছি, ক্রিকেটের প্রতিটি নতুন বাজার—সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি লিগ, বেটিং, স্ট্রিমিং—প্রথমে প্রতিশ্রুতি নিয়ে আসে, পরে বাস্তবতার দায় মেটায়। ব্লকচেইনও ব্যতিক্রম নয়। কিন্তু আজ আমি যেটা নিয়ে লিখছি, সেটা ব্লকচেইনের গল্পকথা নয়; সেটা ক্রিকেটের একটা বাস্তব সংকট—যাচাইয়ের সংকট। মূল বিশ্লেষণ (ক): ফ্যান টোকেন আর ষাটজন অপরিচিতের হৃদস্পন্দন ২০১৮ সালের কথা। আমি ৩৪ বছর বয়সী, রাশিয়া যাওয়ার সামর্থ্য নেই, তাই ঢাকার এক চায়ের দোকানে রাত একটায় বসে দেখলাম ক্রোয়েশিয়া বনাম ইংল্যান্ড, ২-১, অতিরিক্ত সময়ে মানজুকিচের ১০৯ মিনিটের গোল। চারপাশে ষাটজন অপরিচিত মানুষ। আমি ক্রোয়েশিয়া নিয়ে এক শব্দও লিখিনি। লিখেছিলাম ষাটজন অপরিচিত নিয়ে বারোশো শব্দ—যে রিকশাচালক ইংল্যান্ডের প্রতিটি ডিফেন্ডার চিনত, যে ছেলেটা বাবার কাঁধে ঘুমিয়ে পড়েছিল। সেই রাত থেকে আমি বুঝেছিলাম, ক্রিকেট-ফুটবলের আসল সম্পদ ব্যক্তিগত প্রতিভা নয়, সমষ্টিগত আনুগত্য। আর এখন সেই আনুগত্যকেই টোকেনে বেচতে চাইছে একগুচ্ছ প্ল্যাটফর্ম। এখানেই আমার সংশয়। ফ্যান টোকেন, এনএফটি মেমোরাবিলিয়া, ব্লকচেইন-ভিত্তিক সদস্যপদ—এসবের গায়ে যাচাইযোগ্যতার সিলমোহর লাগানো থাকে। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা আর ভালোবাসা এক জিনিস নয়। আমি এমন অনেক ভক্ত দেখেছি যিনি ক্লাবের টোকেন কিনেছেন শুধু ভোটাভুটির দাম বাড়ানোর লোভে, স্ট্যান্ডের ঢোলের টানে নয়। ব্লকচেইন সত্যি প্রমাণ করতে পারে, কে কত টোকেন কিনল; প্রমাণ করতে পারে না, কে সত্যিকারের ভক্ত। আর ক্রিকেটের ইতিহাস কিন্তু ভক্তির হিসেব দিয়ে লেখা, লেনদেনের হিসেব দিয়ে নয়। মূল বিশ্লেষণ (খ): ট্রান্সফার মার্কেট, তরুণ-প্রিমিয়াম বুদবুদ আর চেইনের এস্ক্রো নিলামের মৌসুম এলেই আমি অস্বস্তিতে পড়ি। আমার স্পষ্ট মত—তরুণ-প্রিমিয়ামের বুদবুদ এখন ফাটার মুখে। পঞ্চাশটি টপ-লেভেল ম্যাচ খেলার আগেই কাউকে একশো কোটি টাকা দিয়ে কেনা মানে পরিষ্কার জুয়া। এটা কোনো নৈতিক বক্তব্য নয়, এটা হিসেব। কোনো বিনিয়োগকারী যদি স্পষ্ট পারফরম্যান্স-ট্র্যাক-রেকর্ড ছাড়া এত টাকা ঢালেন, তবে তা প্রতিভার দাম নয়, প্রত্যাশার দাম। আর প্রত্যাশা একদিন মিটে যায়। এখন ভাবুন, এই লেনদেনগুলোর একটা অংশ যদি অন-চেইন হয়, কী বদলাবে? এজেন্টের কমিশন, চুক্তির শর্ত, বিক্রয়-পুনর্বিক্রয়ের ক্লজ, ইনজুরি-বিমার শর্ত—সব এক জায়গায় অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকবে। সন্দেহ নেই, স্বচ্ছতা বাড়বে। কিন্তু আমি জানি, স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক নয়। স্থানান্তর কখনোই নিছক লেনদেন নয়; স্থানান্তর হলো এজেন্টসহ মাইগ্রেশন—একজন কিশোর তার গ্রাম ছেড়ে, তার মায়ের রান্না ছেড়ে, একটা চুক্তির কাগজের টানে অন্য দেশে চলে যায়। চেইন সেই কিশোরের চোখের জল রেকর্ড করতে পারে না, কেবল তার সই রেকর্ড করতে পারে। তবু এটুকু স্বীকার করি: ব্লকচেইন-ভিত্তিক এস্ক্রো ব্যবস্থা ফুটবল-ক্রিকেটের চিরচেনা দুর্নীতির একটা পুরোনো ফাঁক বন্ধ করতে পারে—থার্ড-পার্টি পেমেন্টের কালো ছায়া। কত চুক্তি এমনভাবে হয় যেখানে টাকা হাতবদল হয়, কিন্তু কাগজে কিছুই থাকে না? সেই কালো ছায়া সরাতে ব্লকচেইনের কোনো জুড়ি নেই। এটাই তার আসল শক্তি: যা লেখা হয় না, তা ঘটে না। মূল বিশ্লেষণ (গ): ডেটার সত্যতা, ডিআরএস আর ‘পিচ যা মনে রাখে’ ২০১৯ সালে যখন আইসিসি-র ভ্যারিয়্যান্স অফ রিভিউ নিয়ে বিতর্ক তুঙ্গে, তখন আমি একটা জিনিস নিয়ে ভাবছিলাম: ডিআরএস আসলে কী প্রমাণ করে? এটা প্রমাণ করে বলটা পিচে কোথায় পড়েছিল, স্টাম্পের লাইন কী ছিল। কিন্তু এটা প্রমাণ করে না যে আম্পায়ারের সিদ্ধান্তটা অন্যায় ছিল। প্রযুক্তি একটা সংকীর্ণ প্রশ্নের সঠিক উত্তর দেয়, আর আমরা সেটাকে একটা বড় নৈতিক রায়ের মতো ব্যবহার করি। এই জায়গায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্কোরকার্ড আকর্ষণীয়। প্রতিটি বল, প্রতিটি রিভিউ, প্রতিটি আম্পায়ারিং সিদ্ধান্ত যদি একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তাহলে বছরের পর বছর পরে কেউ ফলাফল বদলাতে পারবে না। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে দুর্নীতি-নিরোধক সংস্থাগুলো এতদিন যে সমস্যায় ভুগেছে—প্রমাণের সময়রেখা—তা অনেকটা পরিষ্কার হয়ে যেত। কোন অফার কে কখন পেয়েছিল, কোন বাজি কোথায় ধরা পড়েছিল, সব একটা টাইমস্ট্যাম্পে বাঁধা পড়ত। তবু আমার মনে একটা পুরোনো লাইন ঘুরপাক খায়: পিচ মনে রাখে যা স্কোরবোর্ড ভুলে যায়। ২০০৭ সালের এক ঘরোয়া ম্যাচে আমি দেখেছি, একটা নো-বল স্কোরবোর্ডে কখনো ওঠেনি, কিন্তু পিচের সেই জায়গাটা বোলারের মনে আজও দাগ কেটে আছে। ব্লকচেইন স্কোরবোর্ডকে নিখুঁত করতে পারে, কিন্তু পিচের স্মৃতি—বোলারের ভয়, ব্যাটসম্যানের দ্বিধা—কোনো লেজারে ওঠে না। সেটাই ক্রিকেটের অমীমাংসিত সৌন্দর্য। মূল বিশ্লেষণ (ঘ): শূন্য ইনপুটের শিক্ষা—যাচাইয়ের সবচেয়ে বড় পাঠ আজ সকালে একটা জিনিস আমার সামনে এল, যা এই প্রবন্ধের গতিপথই বদলে দিল। একটা বিশ্লেষণ-কাঠামো, যেখানে বিশটিরও বেশি সেল ছিল, প্রতিটি সেলে লেখা—‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়’। কোনো ম্যাচ নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো দল নেই, কোনো তারিখ নেই। শুধু একটা ডোমেইন-লেবেল: ক্রিকেট। আর কাঠামোটি জুড়ে ছিল একটা নির্দিষ্ট নীতি—উৎস না থাকলে অনুমান করা যাবে না। এই দলিলটি আমার কাছে ক্রিকেটের সবচেয়ে সৎ নথিগুলোর একটা মনে হলো। কারণ এটা কিছু বানিয়ে বলেনি। এটা স্বীকার করেছে: আমার হাতে কিছু নেই, তাই আমি চুপ করছি। ব্লকচেইনের আসল দর্শন যদি কিছু হয়, তবে তা এই—যা নেই, তা নেই; যা আছে, তার প্রমাণ আছে। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার জগতে আমরা ঠিক উল্টোটা করি। তথ্য না থাকলেও আমরা শিরোনাম বানাই, অনুমানকে বিশ্লেষণের সাজ পরাই। একটা কাঠামো যখন বলে ‘জানি না’, সেটা দুর্বলতা নয়, সেটা শক্তি। আর ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন ক্রিকেটের জন্য প্রাসঙ্গিক: অনুমান আর তথ্যের মধ্যে একটা পরিষ্কার সীমানা টানা। আমি জানি, এই কথাটা অনেকের কাছে বিরক্তিকর শোনাবে। মানুষ সংবাদের চেয়ে গল্প ভালোবাসে। কিন্তু আমার আটটি ক্যারিয়ার-অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, যে গল্প যাচাই করা যায় না, সে গল্প একদিন ভেঙে পড়ে—সেই নেতার গল্প, সেই তারকার গল্প, সেই ‘অবিশ্বাস্য কামব্যাকের’ গল্প। ক্রিকেটের ফিড যদি ব্লকচেইনের মতো সৎ হতো, তাহলে আজকের অনেক তারকার গল্পই অর্ধেক লম্বা হতো। বিপরীতমুখী কোণ: ব্লকচেইনও একটা প্রতিশ্রুতির বুদবুদ হতে পারে এখন আসি আমার আসল সন্দেহে, যা কোনো উৎসাহী প্রবন্ধে পাবেন না। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করবে—এই দাবিটাই একটা প্রতিশ্রুতি-বুদবুদ। আর বুদবুদ যত বড়, ফাটার শব্দও তত জোরে। প্রথম সমস্যা: ভেরিফিকেশন থিয়েটার। ক্লাব যখন ঘোষণা দেয়, ‘আমাদের সব টিকিট এখন অন-চেইন’, তখন সাধারণ ভক্ত ভাবেন, সবকিছু স্বচ্ছ। কিন্তু টিকিট অন-চেইন হওয়া আর টিকিটের দাম ন্যায্য হওয়া এক জিনিস নয়। যে প্ল্যাটফর্ম টোকেন বিক্রি করছে, সে-ই আবার সেটার দাম নির্ধারণ করছে। কে অডিট করবে অডিটরকে? দ্বিতীয় সমস্যা: ডেটার মালিকানা। চেইনে থাকা ডেটা অপরিবর্তনীয়, কিন্তু কে সেটা চেইনে ওঠাবে, সেই সিদ্ধান্তটা পুরোপুরি কেন্দ্রীভূত হাতে থাকে। ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত হয় না, কেবল ছদ্মবেশ বদলায়। তৃতীয় সমস্যা, এবং সবচেয়ে বড়: আর্থিকীকরণের ফাঁদ। ক্রিকেটের সৌন্দর্য এই যে, একটা ক্যাচ ধরার আনন্দ আপনি কিনতে পারেন না। কিন্তু টোকেন, এনএফটি আর প্রেডিকশন-মার্কেটের যুগে সেই আনন্দটাই একটা মূল্যে পরিণত হয়। দর্শক আর ভোক্তার মধ্যে যে সূক্ষ্ম রেখা, তা মুছে যায়। আমার ভয়, ষাটজন অপরিচিতের হৃদস্পন্দন একদিন ষাটটা লেনদেনের সারিতে পরিণত হবে। সেটা ক্রিকেটের জয় নয়, ক্রিকেটের ক্ষতি। শিল্পে সংক্রমণ: সম্প্রচার থেকে প্রতিভার সরবরাহ শৃঙ্খল ব্লকচেইনের ঢেউ ক্রিকেটে ঢুকলে সেটা সোজা আঘাত করবে সম্প্রচার-অর্থনীতিতে। আজ সম্প্রচারক অগ্রিম টাকা দেয় ভবিষ্যতের ম্যাচের ভিত্তিতে। অন-চেইন ডেটা আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট থাকলে সেই টাকার প্রবাহ আরও সূক্ষ্মভাবে শর্তসাপেক্ষ হতে পারে—নির্দিষ্ট দর্শকসংখ্যা, নির্দিষ্ট ম্যাচ-সংখ্যা পূরণ না হলে পেমেন্ট আটকে যাবে। দক্ষিণ এশিয়ার হৃদয়ভূমিতে, যেখানে বিলিয়ন ডলারের ফ্যান্টাসি ও বেটিং অর্থনীতি, সেখানে স্বচ্ছ ডেটা একদিকে দুর্নীতি কমাতে পারে, অন্যদিকে বাজিকে আরও দক্ষ করে তুলতে পারে। প্রতিভার সরবরাহ শৃঙ্খলে—একাডেমি থেকে জাতীয় দল—ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের যাচাইযোগ্য রেকর্ড দিতে পারে, যা তরুণ-প্রিমিয়ামের অন্ধ জুয়াকে কিছুটা লাগাম পরাবে। কিন্তু পুঁজির নেটওয়ার্কে যারা দ্রুত মুনাফা খোঁজে, তাদের কাছে ব্লকচেইন আরও একটা নতুন খেলার মাঠ মাত্র। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স: যেখানে স্বচ্ছতা নিজেই ঝুঁকি খেলাধুলার ঝুঁকি: প্রযুক্তি নির্ভরতা বাড়লে সিস্টেম-ব্যর্থতার ঝুঁকি বাড়ে; একবার চেইন ভুল হলে তা অপরিবর্তনীয়, সংশোধন অসম্ভব। কর্মী-সম্পর্কিত ঝুঁকি: ডেটা-বিশ্লেষক আর এজেন্টদের নতুন ক্ষমতা, যার জবাবদিহি অস্পষ্ট। বাণিজ্যিক ঝুঁকি: টোকেন-বাজারের অস্থিরতা ক্লাবের অর্থনীতিকে ঝুঁকিতে ফেলে। নিয়ম-অখণ্ডতার ঝুঁকি: চেইন-ডেটার মালিক কে, সেই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে দুর্নীতি কেবল রূপ বদলাবে। জনমতের ঝুঁকি: ভক্তরা যদি মনে করেন তাদের ভালোবাসা টোকেনে পরিণত হচ্ছে, তবে সেই ক্ষোভ স্ট্যান্ডে ফুটে উঠবে। সিস্টেমিক ঝুঁকি: ক্রিকেটের শাসন-কাঠামো যদি প্রযুক্তির গতির সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলতে না পারে, তবে ফাঁকটা বড় হবে। টেকঅওয়ে: চেইন সত্য ধরে রাখে, ভালোবাসা ধরে রাখে না ২০২৩ সালে আইসিসি-র অফিসিয়াল কমেন্টারি প্যানেলে যোগ দেওয়ার পর আমি বুঝেছি, মাইক আর স্কোরকার্ড—দুটোই মানুষের বানানো কাঠামো। কোনোটাই সত্যের মালিক নয়। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দিতে পারে একটা অপরিবর্তনীয় স্মৃতি, একটা সৎ হিসাব, একটা যাচাইযোগ্য সময়রেখা। কিন্তু ব্লকচেইন দিতে পারবে না সেই জিনিস, যা আমার কাছে সবচেয়ে দামি—বৃষ্টিভেজা স্ট্যান্ডে ষাটজন অপরিচিতের চোখে জল দেখা। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, আমাদের: আমরা কি চাইব একটা ক্রিকেট, যেখানে প্রতিটি দাবির প্রমাণ আছে? নাকি একটা ক্রিকেট, যেখানে প্রতিটি স্মৃতির শিকড় আছে? সম্ভবত দুটোই চাই। আর সেই চাওয়াটাই আমার পরের কলামের প্রথম বাক্য।