FIFA-র ৩০৫ কোটি টাকার প্রস্তাব: যে ফাইলটা এখনো সই হয়নি, আর বাংলাদেশের ফুটবলে টাকার ব্যাকরণ

রাত ২টায় ফাইলটা খুলেছিলাম একটা ম্যাচের প্রেসিং-চিত্র আঁকতে; শেষ করলাম ভোর ৪টায় একটা বাজেট-লাইন নিয়ে। স্ক্রিনে তখন এপি-র একটা খবর — FIFA নাকি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনগুলোর জন্য নতুন চার বছরের উন্নয়ন-তহবিলের প্রস্তাব দিয়েছে, আর সেই হিসাবে বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন পেতে পারে প্রায় ২৫ মিলিয়ন ডলার, দেশি কাগজে যাকে বলা হচ্ছে ৩০৫ কোটি টাকা। শিরোনামে সব পরিষ্কার। কিন্তু আমি স্প্রেডশিট ছাড়া লিখতে বসি না, তাই একটা শিট খুলে লাইন টানতে শুরু করলাম। দশ মিনিট পর প্রশ্নটা বদলে গেল।

প্রশ্নটা আর “বাংলাদেশ কত পাবে” নয়। প্রশ্নটা হল — ৩০৫ কোটি টাকা আসলে বছরে কত?

চার দিয়ে ভাগ করলে বেরোয় বছরে প্রায় ৭৬ কোটি টাকা, মানে ছয় মিলিয়ন ডলারের ঘরে। বড় সংখ্যা, সন্দেহ নেই। কিন্তু এটা ইউরোপের একটা মাঝারি ক্লাবের একজন আক্রমণভাগের খেলোয়াড়ের বার্ষিক বেতনের কাছাকাছি — একটা নতুন স্টেডিয়ামের টিনশেড নয়। আমি শূন্য পিচ আর একটা স্প্রেডশিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, যে শিট মিথ্যা বলতে রাজি নয়; সেই শিটই প্রথমে বলল, হেডলাইন আর হিসাব দুটো আলাদা জিনিস।

এটা ক্লাবের টাকা নয়, ফেডারেশনের টাকা

খবরটা পড়ার সময় প্রথম কাজটা হল স্তরগুলো আলাদা করা। এটা ট্রান্সফার নিউজ নয়, ক্লাবের ওয়েজ-বিলের নিউজও নয়। এটা ফেডারেশন-অর্থায়ন, আর সেই অর্থনীতির ব্যাকরণ সম্পূর্ণ আলাদা।

FIFA-র সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলাটা চার ধাপে চলে: প্রস্তাব, তারপর কাউন্সিলে চূড়ান্তকরণ, তারপর কংগ্রেসে অনুমোদন, শেষে সদস্য অ্যাসোসিয়েশনে হস্তান্তর। এরপর শুরু হয় দেশীয় বাস্তবায়ন। প্রতিটি ধাপে সংখ্যাটা বদলাতে পারে, আর প্রতিটি ধাপেই কেউ একটা সিদ্ধান্ত নেয়।

এপি-র বরাতে প্রস্তাবের কাঠামোটা এই রকম: ২০২৭ থেকে ২০৩০ পর্যন্ত চার বছরে মোট বরাদ্দ ৬৩৫ কোটি ডলার, মানে ৬.৩৫ বিলিয়ন। এর মধ্যে প্রতিটি সদস্য অ্যাসোসিয়েশন পাবে ২৫ মিলিয়ন ডলার, অর্থাৎ ২.৫ কোটি ডলার। প্রতিটি মহাদেশীয় কনফেডারেশন পাবে ৯৯ মিলিয়ন ডলার, মানে ৯ কোটি ৯০ লাখ ডলার। ২১১টি সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের হিসাব করলে তাদের ভাগে পড়ে প্রায় ৫.২৭৫ বিলিয়ন, কনফেডারেশনগুলোর ভাগে প্রায় ৫৯৪ মিলিয়ন, আর বাকি প্রায় ৪৮১ মিলিয়ন যায় অন্য অংশীদারদের দিকে।

টাকাটা কোথা থেকে আসবে? এপি বলছে, ৩.৫ বিলিয়নের বেশি আসবে FIFA-র রিজার্ভ থেকে, আর বাকিটা নির্ভর করছে ৪৮ দলের বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক সাফল্যের উপর। এই একটা লাইনই গোটা প্রস্তাবের ভঙ্গুরতা বুঝিয়ে দেয় — উন্নয়ন-তহবিলের ইঞ্জিন বসানো হয়েছে একটা টুর্নামেন্টের বাণিজ্যিক রিটার্নের উপরে।

সময়রেখাটাও পরিষ্কার: প্রস্তাবটা চূড়ান্ত হবে আগামী ডিসেম্বরে, FIFA কাউন্সিলে। চূড়ান্ত অনুমোদন হবে ৭৭তম FIFA কংগ্রেসে, ২০২৭ সালের মার্চে। উৎসে লেখা আছে “আগামী ডিসেম্বর” — কংগ্রেসের ক্রমিক আর তারিখ মিলিয়ে ধরলে সেটা ২০২৬ সালের ডিসেম্বর। এটা অনুমান, তবে সময়রেখার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ।

ব্যবহারের ক্ষেত্র হিসেবে উল্লেখ আছে চারটা: পরিকাঠামো, বয়সভিত্তিক দল, গ্রাসরুট ফুটবল, এবং নারী ফুটবল — যেখানে বিশেষ জোর দেওয়া হয়েছে নারী ও যুব ফুটবলে।

আর একটা সতর্কতা, যেটা আমি প্রতিবার লিখি: ক্রোর আর লাখ দক্ষিণ এশিয়ার একক। এক ক্রোর মানে এক কোটি, এক লাখ মানে এক লক্ষ। রিপোর্টে ডলার-টাকার বিনিময় হার দেওয়া নেই, তাই ৩০৫ কোটি টাকা একটা আনুমানিক রূপান্তর। প্রাথমিক সূত্র হিসেবে অফিসিয়াল ডলারের অঙ্কই ধরা উচিত, কারণ টাকার অঙ্কটা বিনিময় হারের সঙ্গে প্রতি মাসে বদলায়।

প্রথম প্রশ্নটা কে এগোয়, সেটাই আসল প্রশ্ন

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪ ম্যাচের ১৬৯টা গোল আমি নিজের বানানো একটা শিটে ঢুকিয়েছিলাম, বারোটা ভেরিয়েবল দিয়ে। ফলাফলটা অপ্রত্যাশিত ছিল: ৭৩টা গোল — মানে ৪৩ শতাংশ — এসেছিল সেট-পিস, পেনাল্টি বা সেকেন্ড বল থেকে, খোলা খেলার বিল্ড-আপ থেকে নয়। স্প্রেডশিটে ১৬৯টা গোল ছিল, আর একটা নীরব প্রশ্ন: আগে কে নড়েছে?

গোলের ক্ষেত্রে সেই প্রশ্ন শেষ পাসের দিকে নিয়ে যায়। অর্থায়নের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা ঠিক উল্টো দিকে নিয়ে যায় — শেষ কিস্তির দিকে নয়, প্রথম সিদ্ধান্তের দিকে।

এই প্রস্তাবে প্রথম নড়াচড়াটা তিন জায়গায় লুকানো আছে। প্রথম, FIFA কাউন্সিল কতটা বদলে ছাড়ে। দ্বিতীয়, ৪৮ দলের বিশ্বকাপের বাণিজ্যিক আয় আসলে রিজার্ভ পূরণ করতে পারে কি না — কারণ ৩.৫ বিলিয়ন রিজার্ভ থেকে তুলে দেওয়া মানে ভবিষ্যতের বরাদ্দের ভিত্তিটাই নড়ে যাওয়া। তৃতীয়, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন কী পরিকল্পনা জমা দেয় এবং সেটা প্রকাশ করে কি না।

তৃতীয় পয়েন্টটাই বাংলাদেশের জন্য আসল ম্যাচ। টাকা আসার আগেই পরিকল্পনাটা যদি প্রকাশ্যে না আসে, তাহলে ২০২৭ সালের আগেই প্রশ্ন উঠবে — কে দেখবে, কীভাবে অডিট হবে, আর কার নামে সিদ্ধান্ত হবে। প্রশাসনিক স্বচ্ছতা এখানে আবেগের বিষয় নয়, হিসাবের বিষয়: কোনো ফেডারেশন যদি বছরে ৭৬ কোটি টাকা খরচ করে অথচ প্রতি টাকার সূচক প্রকাশ না করে, তাহলে চার বছর পরে আমাদের হাতে শুধু ছবি থাকবে, তথ্য থাকবে না।

সমান বরাদ্দ মানে সমান সুযোগ নয়

গণিতের একটা সহজ ব্যাপার আছে যা আলোচনায় কম আসে: ২১১টি অ্যাসোসিয়েশনই ২৫ মিলিয়ন ডলার পাবে। শুনতে সমান। কিন্তু সমান বরাদ্দ আর সমান প্রভাব এক জিনিস নয়।

যে ফেডারেশনের নিজস্ব বাণিজ্যিক আয় বড়, তারা এই ২৫ মিলিয়নের উপরে নিজের টাকা বসিয়ে বড় প্রকল্প করতে পারে। যে ফেডারেশনের ঘরোয়া লিগ থেকে আয় প্রায় শূন্য, তাদের জন্য এই টাকাটাই প্রধান ভরসা — আর ঠিক সেখানেই সমস্যাটা জমে। কারণ টাকা দেওয়া সহজ, টাকা খরচ করার ক্ষমতা তৈরি করা কঠিন।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখা আর ডেটা ট্যাগ করার সময় আমি বারবার এটা দেখেছি: পরিকল্পনার অভাব কখনো স্কোরলাইনে ধরা পড়ে না, কিন্তু টেবিলের নিচে ধরা পড়ে।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে অন্তত তিনটা প্রশ্ন দাঁড়ায়। এক, অবকাঠামোয় কত আর কোচিং শিক্ষায় কত? দুই, প্রশাসনিক ও অডিট সক্ষমতা বাড়ানোর জন্য আলাদা বরাদ্দ আছে কি? তিন, ব্যয়ের পরিকল্পনাটা এমন কোনো সূচক দিয়ে মাপা হবে কি না, যা তৃতীয় পক্ষ যাচাই করতে পারে?

আর একটা জিনিস যোগ করতে হয়: শুধু মাঠ বানালে ফুটবল হয় না, মাঠ রক্ষণাবেক্ষণের বাজেট লাগে। এই লাইনটা প্রায়ই বাদ পড়ে, আর দুই বছর পরে ঘাস উঠে যাওয়া মাঠের ছবি দিয়ে বোঝা যায়, কোথায় ভুলটা ছিল।

চার বছরের হিসাবটা খুলে দেখি

স্প্রেডশিটের কাজটা এখানেই। ৩০৫ কোটি টাকা যদি চার বছরে ভাগ হয়, আর সেই টাকা যদি সারা দেশে ছড়ায়, তাহলে ছবিটা বদলে যায়।

বাংলাদেশে ৬৪টা জেলা। ৩০৫ কোটি টাকা ভাগ ৪ বছরে, তারপর ভাগ ৬৪ জেলায় — হিসাব করলে প্রতি জেলায় বছরে পড়ে প্রায় ১ কোটি ১৯ লাখ টাকার মতো। একটা জেলার পুরো ফুটবল-কাঠামোর জন্য, এক বছরে। কোচের বেতন, মাঠের রক্ষণাবেক্ষণ, যুব দলের ক্যাম্প, মেয়েদের দলের সরঞ্জাম, রেফারি প্রশিক্ষণ — সব যোগ করে এক কোটি ১৯ লাখ টাকা।

এটা ফেল করার হিসাব নয়, বাস্তবতার হিসাব। আর এই হিসাবটাই বলে দেয়, প্রস্তাবটা বড় হলেও অলৌকিক নয়। যে কেউ ভাবছে এক বছরে সব সমস্যা মিটে যাবে, তার জন্য শিটটা ঠান্ডা পানি।

২.৫ গুণ বড়টা সংখ্যায়, ছবিতে নয়

রিপোর্ট বলছে, আগের চক্রে পরিকল্পনা ছিল চার বছরে ১০ মিলিয়ন ডলার; নতুন প্রস্তাবে সেটা ২৫ মিলিয়ন। অর্থাৎ আড়াই গুণ। সংখ্যাটা বড়, আর এটা ছোট করে দেখার কিছু নেই।

কিন্তু প্রভাব আড়াই গুণ হবে কি না, সেটা নির্ভর করে খরচের ধরনের উপর। এই মুহূর্তে ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, আর আমি দ্বিধা না করে বলি: অনূর্ধ্ব-২০ ফুটবলারের দাম এখন যে স্তরে পৌঁছেছে, সেটা আর মূল্যায়ন নয়, প্রকাশ্য জুয়া। পঞ্চাশটা টপ-ফ্লাইট ম্যাচ খেলার অভিজ্ঞতা নেই, অথচ দাম আট কোটি ইউরো ছাড়িয়ে যাচ্ছে। যারা এই দাম দিচ্ছে, তারা ভবিষ্যৎ কিনছে না — সম্ভাবনা কিনছে, আর সম্ভাবনার রিটার্ন কখনো নিশ্চিত নয়।

এই তুলনাটা বাংলাদেশের জন্য নির্দয়ভাবে প্রাসঙ্গিক। একটা দেশের চার বছরের ফুটবল-উন্নয়ন বাজেট প্রায় একটা ইউরোপীয় কিশোরের এককালীন দামের সমান। আন্তর্জাতিক বাজারে আমাদের ক্রয়ক্ষমতা সীমিত — তাই টাকাটা খরচ করতে হবে সেখানেই, যেখানে বাজার নিজে বিনিয়োগ করে না: গ্রাসরুট, কোচিং শিক্ষা, মেয়েদের খেলা, আর মাঠের রক্ষণাবেক্ষণ।

বদল নিয়মের একটা উদাহরণ এখানে খাটে। পাঁচ বদলির নিয়ম গভীর স্কোয়াডের দলকে সুবিধা দেয়, ঠিক যেমন বড় ফেডারেশনদের নিজস্ব আয় এই ২৫ মিলিয়নের উপরে বাড়তি শক্তি দেয়। কিন্তু নিয়মটা আরেকটা কাজও করে — শেষ বিশ মিনিটকে সে ক্ষয়যুদ্ধে পরিণত করে। অর্থায়নের চক্রেও শেষ বছরগুলো ঠিক তেমন: যে ফেডারেশন আগে সক্ষমতা তৈরি করবে, সে শেষ বছরগুলোতে এগিয়ে থাকবে; যারা পিছিয়ে পড়বে, তাদের জন্য টাকা থাকবে, কিন্তু ব্যবহার করার শক্তি থাকবে না।

কনফেডারেশনের লাইনটা আলাদা করে পড়া দরকার

প্রতিটি কনফেডারেশন পাবে ৯৯ মিলিয়ন ডলার। এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশনের জন্য এই টাকা মানে আঞ্চলিক উন্নয়ন-প্রোগ্রাম। বাংলাদেশের জন্য এর মানে কী?

সম্ভাব্য উত্তর: সরাসরি না, পরোক্ষে। আঞ্চলিক কোচ-শিক্ষা, এলিট যুব টুর্নামেন্ট, রেফারি উন্নয়ন — এই ধরনের প্রোগ্রামে বাংলাদেশ অংশ নিতে পারলে নিজের বরাদ্দটা একা যতটা করতে পারত, তার চেয়ে বেশি হয়। কিন্তু সেটাও নির্ভর করে যোগাযোগ-সক্ষমতার উপর। প্রোগ্রামে ঢুকতে গেলে ফর্ম পূরণ করতে হয়, রিপোর্ট দিতে হয়, প্রস্তাব জমা দিতে হয়। এটা ফুটবলের দক্ষতা নয়, প্রশাসনিক দক্ষতা।

আর এখানেই ২০২০ সালের অভিজ্ঞতাটা মনে পড়ে। করোনার সময় ৯২টা খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগার রিস্টার্ট ম্যাচ আমি ট্যাগ করেছিলাম। হাই-প্রেস সিকোয়েন্স নেমেছিল প্রতি ৯০ মিনিটে ১২.৪ থেকে ৯.৮-তে, আর ফাইনাল-থার্ড পাস কমপ্লিশন বেড়েছিল। ভিড়ই যে প্রেসটা চালাত, সেটা সেই ডেটা বলেছিল। ৯২টা খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতারও একটা আকার থাকে — আর এখন বাংলাদেশের প্রশ্নটা ঠিক তেমন: পরিকল্পনার অনুপস্থিতিরও একটা আকার আছে, আর সেটা মাপা যায়।

যে দিকটা আলোচনায় হারিয়ে যায়

এখন মূলধারার যুক্তিটা একবার ন্যায্যভাবে দাঁড় করানো দরকার, কারণ সহজে উড়িয়ে দেওয়া ঠিক হবে না।

মূলধারা বলছে: এটা বড় সুযোগ। ২১১টা দেশের মধ্যে বাংলাদেশও সমান ভাগ পাবে, নারী ও যুব ফুটবলে জোর আছে, আর দক্ষিণ এশিয়ার ফেডারেশনগুলোর হাতে এত বড় উন্নয়ন-বাজেট আগে আসেনি। এটা সত্যি, আর এই দাবিটা উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়।

কিন্তু বাস্তবায়নের একটা অন্ধ-বিন্দু আছে, যেটা প্রায়ই আলোচনার বাইরে থাকে। সেটা হল — অনুপাতের প্রশ্নটা কেউ করে না।

বড় ফেডারেশনগুলো সাধারণত টাকা ঢালে কনক্রিট, অ্যাকাডেমি ভবন আর সরঞ্জামে। কারণ ভবন উদ্বোধন করা যায়, ছবি তোলা যায়, জনসমক্ষে দেখানো যায়। কোচ-শিক্ষায় টাকা ঢাললে ফল আসে পাঁচ থেকে আট বছর পরে, আর কেউ সেই ফলটি নিজের নামে দেখাতে পারে না। তাই সবচেয়ে জরুরি খাতটা সবচেয়ে কম দৃশ্যমান, এবং প্রায়ই সবচেয়ে কম অর্থায়িত।

এখানে গ্রাসরুট নিয়ে একটা কথা যোগ করা দরকার। আমরা যখন দেখি কোনো অপেশাদার দল হঠাৎ বড় টুর্নামেন্টের ফাইনালে উঠে গেছে, তখন আমরা সিস্টেমের গল্প বানাই — দর্শন, সংস্কৃতি, দীর্ঘ পরিকল্পনা। বেশিরভাগ সময়ে সেটা ড্র-লাক আর এক-দুইটা ম্যাচের অতিরিক্ত পারফরম্যান্স, সিস্টেম নয়। একই ভুলটা আমরা অর্থায়নের ক্ষেত্রেও করতে যাচ্ছি: টাকা এলে ধরে নেব উন্নয়ন এসে গেছে।

আরেকটা অন্ধ-বিন্দু আছে, যেটা যোগাযোগের সমস্যা। ৩০৫ কোটি টাকার সংখ্যাটা এখন শিরোনামে বড় করে থাকবে। কিন্তু চার বছরে বছরে ৭৬ কোটি টাকা দিয়ে জাতীয় দলের খেলার ধরন বদলে যাবে — এটা কেউ প্রতিশ্রুতি দেয়নি। যদি প্রত্যাশাটা দ্রুত ফলাফলের দিকে চলে যায় আর ফল না আসে, তাহলে দুই বছর পরে একই গণমাধ্যম লিখবে — টাকা গেল কোথায়? তখন যেটা ক্ষতি হবে, সেটা টাকার নয়, আস্থার।

আর নারী ফুটবলের কথাটা আলাদা করে বলি। ২০২২ সালের সাফ নারী চ্যাম্পিয়নশিপে সাবিনা খাতুনের নেতৃত্বে বাংলাদেশ শিরোপা জিতেছিল — সেই সাফল্য এসেছিল সীমিত সম্পদ, একটা স্থায়ী ক্যাম্প আর কয়েক বছরের ধারাবাহিক পরিকল্পনা থেকে। কল্পনা করুন, সেই ক্যাম্পটা যদি চার বছরের নিশ্চিত বাজেট পায়। মেয়েদের ফুটবল এখানে রঙিন পার্শ্ব-গল্প নয়; এটাই সম্ভবত সবচেয়ে কম খরচে সবচেয়ে বেশি রিটার্ন দেওয়ার জায়গা।

একইভাবে যুব স্তর। শেখ মোরসালিনের মতো তরুণ ফরওয়ার্ড, কিংবা জামাল ভূঁইয়ার মতো মিডফিল্ড-নেতৃত্ব — এরা বাজারের তৈরি খেলোয়াড় নয়, দেশীয় কাঠামোর ফসল। এই কাঠামোটা টেকসই করতে হলে বয়সভিত্তিক দলগুলোতে ধারাবাহিক ক্যাম্প দরকার, শুধু টুর্নামেন্টের আগে দুই সপ্তাহের জমায়েত নয়। প্রস্তাবে বয়সভিত্তিক দলের কথা আছে — প্রশ্নটা হল, বরাদ্দের কত শতাংশ আসলে ওই লাইনে যাবে।

স্প্রেডশিটে যা জমা রাখছি

আমি একটা অভ্যাস মেনে চলি: যেকোনো দাবির পাশে একটা সংখ্যা বসাই, আর যেকোনো সংখ্যার পাশে একটা সূত্র রাখি। সেই অভ্যাস অনুযায়ী এই প্রস্তাব নিয়ে আমার ফাইলে এখন যা জমা আছে, তার সারমর্ম এই।

মোট বরাদ্দ ৬.৩৫ বিলিয়ন ডলার, চার বছরে। সদস্যপ্রতি ২৫ মিলিয়ন, কনফেডারেশনপ্রতি ৯৯ মিলিয়ন। রিজার্ভ থেকে ৩.৫ বিলিয়নের বেশি। বাংলাদেশের জন্য সম্ভাব্য ২৫ মিলিয়ন, যা আগের পরিকল্পনার আড়াই গুণ। অনুমোদনের দুই ধাপ এখনো বাকি। আর বছরে প্রায় ৭৬ কোটি টাকার ব্যবহার-পরিকল্পনা এখনো প্রকাশ্যে নেই।

এই শেষ লাইনটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় তথ্য। কারণ খবরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটা খবরে নেই।

সংখ্যাগুলো যদি সম্ভাবনার তিনটা স্তরে সাজাই, ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: কাউন্সিল বা কংগ্রেসে প্রস্তাবটা কমে যায় বা বাতিল হয়, বাংলাদেশ বাড়তি কিছুই পায় না — সম্ভাবনা মাঝারি। মধ্যম পরিস্থিতি: ছোটখাটো সংশোধন নিয়ে অনুমোদন, চার বছরে প্রায় ২৫ মিলিয়ন — সম্ভাবনা মাঝারি। অনুকূল পরিস্থিতি: প্রস্তাব যেমন আছে তেমনই পাস, সঙ্গে আঞ্চলিক প্রোগ্রামের বাড়তি সুবিধা — সম্ভাবনা কম। তিনটে স্তরের একটাই মিল: প্রত্যেকটার কেন্দ্রে প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত, মাঠের কিছু নয়।

যা দেখব পরের ম্যাচে

ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমরা অভ্যস্ত রুমারের পেছনে ছোটা। কিন্তু এই খবরটা রুমার নয়, একটা সই না-হওয়া চুক্তি।

আমি তিনটা তারিখ আর তিনটা ফাইল নজরে রাখছি। প্রথম, আগামী ডিসেম্বরে FIFA কাউন্সিলের চূড়ান্তকরণ — অঙ্কটা বদলায় কি না। দ্বিতীয়, ২০২৭ সালের মার্চে ৭৭তম কংগ্রেসে অনুমোদন — এটা সাধারণত প্রক্রিয়াগত, কিন্তু রিজার্ভ ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক হলে ছবিটা পাল্টাতে পারে। তৃতীয়, বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের প্রকাশিত ব্যয়-পরিকল্পনা — সেটা কতটা নির্দিষ্ট, আর কোচ-শিক্ষার অনুপাত কত।

প্রথম কিস্তিটা মাঠে পৌঁছানোর আগে আমার একটা প্রশ্ন থাকবে: যে ফেডারেশন টাকার হিসাব সবার আগে প্রকাশ করবে, সে-ই কি আসলে আগে নড়েছে — নাকি শুধু আগে ঘোষণা করেছে?