ক্রিকেটের ডেটা কোথায় মিথ্যা বলে: ব্লকচেইন, ট্রাস্ট-সংকট ও অন-চেইন স্কোরকার্ডের অডিট

গত রাতে চট্টগ্রামের বাড়িতে বসে ২০২৪ সালের বিপিএলের একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড খুললাম। অফিসিয়াল রেকর্ড বলছে, এক নির্দিষ্ট ওভারে ১৪ রান গেছে। কিন্তু আমার নিজের ম্যাচ-লগ—যেখানে বল-বাই-বল টাইমস্ট্যাম্প আর শট-লোকেশন জমা আছে—দেখাচ্ছে ওই ওভারে দুটি বাউন্ডারি, চারটি ডট বল আর একটি লেগ-বাই। একই ম্যাচ, দুটি রেকর্ড, দুটি আলাদা সত্য। ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে এই ফাঁকটাই মেনে নিতে হবে: ক্রিকেটের সমস্যা ডেটার অভাব নয়, সমস্যা ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা। ২০১৭ সালে আমি xG চট্টগ্রাম বানিয়েছিলাম কারণ লিগ টেবিলটা সোজা চোখের সামনে মিথ্যা বলছিল—আর আজ ঠিক সেই কারণেই ব্লকচেইনের দিকে তাকাতে হচ্ছে। প্রশ্নটা সহজ—যখন ডেটাই বিতর্কিত, তখন প্রযুক্তি কি সত্য ফিরিয়ে আনতে পারে? ব্লকচেইন শব্দটা শুনলে অনেকের মনে ক্রিপ্টো আর স্পেকুলেশনের ছবি ভেসে ওঠে। কিন্তু ক্রিকেটের জন্য ব্লকচেইনের আসল কাজটা অনেক নীরব—ডেটার অখণ্ডতা রক্ষা করা। একটি বিতরণকৃত লেজারে কোনো রেকর্ড একবার লেখা হয়ে গেলে কেন্দ্রীয় কোনো কর্তৃপক্ষের ইচ্ছায় সেটা মুছে ফেলা যায় না। লেজার মানে আস্থার একটা কাঠামো—তবে কাঠামো দাঁড়ায় ভিতের উপর, আর সেই ভিত হলো ডেটার মান। ক্রিকেটের বর্তমান ব্যবস্থা এর ঠিক উল্টো: স্কোরকার্ড রাখে এক কর্তৃপক্ষ, বল-ট্র্যাকিং দেয় সম্প্রচারকারী, বাজি-মার্কেট চলে তৃতীয় পক্ষের ফিডে, আর ফ্যান-এনগেজমেন্টের সংখ্যা আসে চতুর্থ জায়গা থেকে। প্রতিটি স্তর আলাদা, প্রতিটি স্তরে সম্পাদনার সুযোগ থাকে। এই ভাঙা-ভাঙা ব্যবস্থাতেই অন-চেইন লেজারের প্রস্তাব এসেছে—আর সেই প্রস্তাবের ভিতরেই লুকিয়ে আছে আশা আর ফাঁদ, দুটোই। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রয়োগ মূলত চারটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রথমত, ম্যাচ ডেটার প্রমাণীকরণ—প্রতিটি বলের টাইমস্ট্যাম্প, ওভার, রান আর উইকেট একটি হ্যাশ হিসেবে লেজারে বসানো, যাতে পরে কেউ ফলাফল বদলাতে না পারে। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন—চিলিজ-এর সোসোস ধরনের মডেলে ক্রিকেট ক্লাবগুলো সমর্থকদের ভোটাধিকার আর বিশেষ সুবিধা দেওয়ার চেষ্টা করছে। তৃতীয়ত, সংগ্রহযোগ্য ডিজিটাল সামগ্রী বা এনএফটি—ঐতিহাসিক ম্যাচের ডিজিটাল মালিকানা। চতুর্থত, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—খেলোয়াড়ের চুক্তি, পুরস্কার আর পেমেন্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া। প্রতিটি স্তরের নিজস্ব সম্ভাবনা আছে, কিন্তু প্রতিটির নিজস্ব ঝুঁকিও। তবে আমার আগ্রহ প্রথম স্তরটাতেই সবচেয়ে বেশি, কারণ সেটাই সবচেয়ে কম জৌলুসপূর্ণ আর সবচেয়ে বেশি দরকারি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ৬৪ ম্যাচের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম—প্রেসার ইনডিক্স, এক্সজি, সেট-পিস এক্সজি আর দূরত্ব, সব লিখে রাখতাম। ৬৪ ম্যাচের স্প্রেডশিটটা কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; ওটা ছিল আমার গণনার স্বীকারোক্তি। কিন্তু ওই কাজ করার সময় একটা প্রশ্ন বারবার ফিরে আসত: এই সংখ্যাগুলো আসলে কে যাচাই করবে? একটি সংখ্যা তখনই কাজে লাগে, যখন তার জন্ম কোথায়, কে লিখল আর কেন—সেটা জানা যায়। ব্লকচেইন সেই জন্মসনদ দিতে পারে, তবে শুধু তখনই, যখন ডেটা লেখার মুহূর্তেই অন-চেইন হয়—পরে নয়। ভাবুন, একটি বল-বাই-বল ফিড সরাসরি লেজারে যাচ্ছে। স্কোরার বসে ১৪ রান লিখলেন, কিন্তু বল-ট্র্যাকিং বলছে ১২। এখন কেউ রেকর্ড মুছে ফেলতে পারবে না, শুধু দ্বন্দ্বটা দৃশ্যমান হবে। বিতর্ক লুকিয়ে থাকার বদলে প্রকাশ্যে আসবে। একটা বল-বাই-বল পাবলিক লেজার মানে দর্শকও রেফারি হয়ে ওঠে—তারা নিজেই যাচাই করতে পারে কোন বলটা কী ছিল। দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট বা এসিইউ-র জন্য এটা বড় ব্যাপার—বাজির অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই লেজারে ধরা পড়তে পারে, আর সেটা কেউ পরে মুছে দিতে পারবে না। সন্দেহ প্রকাশ্যে এলে হয় সেটা জেরা করা যায়, নয় মিটিয়ে ফেলা যায়; লুকিয়ে থাকলে সেটা শুধু ক্ষয় করে চলে। বাণিজ্যিক স্তরটাও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তার পুরনো ম্যাচের মুহূর্তগুলো এনএফটি আকারে বিক্রি করে, আর ফ্যান টোকেন দিয়ে সমর্থককে সিদ্ধান্তে অংশ দেয়, তাহলে আয়ের নতুন দরজা খোলে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে খেলোয়াড়ের ম্যাচ-ফি, বোনাস আর চুক্তির শর্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিষ্পত্তি করা যায়—মাঝখানে দলিল আর দেরি কমে। একটা বাস্তব উদাহরণ ভাবুন: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার পুরনো ফাইনালের মুহূর্ত এনএফটি করে বেচে দিল, কিন্তু সেই আয়ের ভাগ খেলোয়াড় পেল কত? এই হিসাবটা এখনো কোথাও স্বচ্ছ নয়। প্রশ্ন হলো, এই আয়ের কতটা সত্যিই খেলার উন্নয়নে ফেরে, আর কতটা প্ল্যাটফর্মের ফি আর স্পেকুলেশনে বিলীন হয়? নিয়ন্ত্রণ আর মালিকানার প্রশ্নটা এখানে সবচেয়ে জটিল। একটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটার মালিক কে—বোর্ড, সম্প্রচারকারী, নাকি প্ল্যাটফর্ম? ব্লকচেইন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না, বরং আরও তীব্র করে তোলে। কারণ সব কিছু প্রকাশ্যে লেজারে এলে সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য, স্পন্সর-চুক্তি আর কৌশলগত গোপনীয়তা—সব নতুন করে দরকষাকষি করতে হবে। যে বোর্ড ডেটা গোপন রেখে সুবিধা ভোগ করে, সে স্বেচ্ছায় অন-চেইন যাবে না—এটাই বাস্তব। এখন আসি আমার দ্বিতীয় আপত্তিতে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, আমি ৩০৬ ম্যাচ স্ক্র্যাপ করে দেখলাম হোম-উইন হার ৪৫.২% থেকে ৪০.১%-এ নেমেছে, হোম গোল ১.৫৩ থেকে ১.২৬-এ। স্টেডিয়াম খালি হলে সংখ্যা চুপ করে না, শুধু তাদের উচ্চারণ বদলায়। ব্লকচেইন নিয়েও একই সতর্কতা দরকার: প্রযুক্তি ভুয়া ডেটাকে সত্য বানায় না, শুধু সেটাকে অমুছে-ফেলার মতো স্থায়ী করে দেয়। গার্বেজ ইন, গার্বেজ অন-চেইন—স্থায়ীভাবে। যদি স্কোরারের কলমেই ভুল থাকে, লেজার সেই ভুলটাই চিরকাল বহন করবে; আর লেজারে ভুল ঢুকে গেলে তা সত্যিকার অর্থে মুছবে না, শুধু নতুন এন্ট্রি দিয়ে ঢেকে রাখা যায়। ডেটা মঙ্ক সংখ্যাকে পূজা করে না; সে সংখ্যাকে জেরা করে যতক্ষণ না সেটা প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। বাণিজ্যিক দিকটাও সতর্কতা দাবি করে। ফ্যান টোকেন মানে সমর্থক শুধু ক্রেতা নয়, মালিকও—কিন্তু ক্রিকেটের মূল দর্শক যদি সাবস্ক্রিপশন আর স্টেডিয়ামের টিকিটে ক্লান্ত হয়ে থাকে, তাহলে টোকেন-অর্থনীতি সাড়া নাও পেতে পারে। ফ্যান টোকেনের মূল্য তখনই থাকে, যখন ক্লাব সত্যিই সমর্থকের কথা শোনে; নইলে টোকেন শুধু একটা ডিজিটাল স্মারক। চট্টগ্রামের স্ট্যান্ড খালি থাকার অভিজ্ঞতা আমার আছে; সেখানে নতুন করে আরেকটা ডিজিটাল স্তর চাপানো মানে সমর্থকের বোঝা বাড়ানো, বিশ্বাস বাড়ানো নয়। ব্লকচেইন যদি ফ্যান-ট্রাস্টের সঙ্গে জোড়া না লাগে, তাহলে সেটা শুধু আরেকটা স্প্রেডশিট—এবার কেউ মুছতে পারবে না, এই যা পার্থক্য। তাই আমার নজর পরের ধাপে কয়েকটি সংকেতের দিকে। এই মুহূর্তে যেটা দরকার, সেটা প্রযুক্তির বড়াই নয়—সেটা হলো উৎসের সততা। বিপিএল বা কোনো টেস্ট সিরিজে যদি কোনো বোর্ড সত্যিই বল-বাই-বল ডেটা অন-চেইন করতে শুরু করে, আর সেই লেজার স্বতন্ত্রভাবে অডিটযোগ্য হয়, তখনই আমরা ব্লকচেইনকে খেলার সেবক হতে দেখব, জুয়ার হাতিয়ার হতে নয়। প্রশ্নটা আর নয়—ব্লকচেইন ক্রিকেটে কাজ করবে কি না; প্রশ্নটা হলো, প্রথম কোন বোর্ড নিজের স্কোরকার্ডের দুর্বলতা প্রকাশ্যে লেজারে লিখতে সাহস করবে?