তিনটি ভূমিকা, একটি ঘোষণা: মেক্সিকান ফুটবল ফেডারেশনে নীরব ক্ষমতা হাতবদল

তিন। এনরিকে নিয়েন্তোর হাতে এখন তিনটি আলাদা ভূমিকা — কৌশলগত জোট ও আন্তর্জাতিক অপারেশনের পরিচালক, জাতীয় দলগুলোর তদারকি, আর বৃহস্পতিবার যেটি আনুষ্ঠানিক হতে চলেছে, সহ-সভাপতি পদ। মেক্সিকান ফুটবল ফেডারেশনের (FMF) ভেতরে তখন যা ঘটছে, তার সবচেয়ে নির্ভুল বর্ণনা সম্ভবত এই: যিনি ইতিমধ্যে কাজ করছেন, তাঁকে এখন শুধু কাগজে স্বীকৃতি দেওয়া হবে।

গত মাসে জাতীয় দলের সফরে ডেলিগেশনের সঙ্গে সভাপতি ইভার সিসনিয়েগাকে দেখা যায়নি। ব্যাখ্যা এসেছিল, রাফায়েল মার্কেস-যুগের সূচনালগ্নে জাতীয় দলের সঙ্গে বেশি সময় কাটানোর সুযোগ হয়নি। একই সময়ে ফেডারেশনের কাছাকাছি মহল থেকে বলা হচ্ছে, তাঁর ভবিষ্যৎ নিয়ে অনুমান এখনো বর্তমান, তবে প্রস্থানের কোনো নির্দিষ্ট সংকেত নেই। একটি পদ আনুষ্ঠানিক হবে, আর মাঠের বাইরে একটি অনিশ্চয়তা চলতে থাকবে — দুই ঘটনা একসঙ্গে পড়লেই ফেডারেশন-রাজনীতির চেনা ছন্দটা ফিরে আসে।

বুঝতে হবে, একটি জাতীয় ফেডারেশনের সহ-সভাপতি পদ আসলে কী। ফিফা-অনুমোদিত কাঠামোয় সভাপতি সর্বোচ্চ নির্বাহী; সহ-সভাপতি তাঁর অনুপস্থিতিতে দৈনন্দিন সিদ্ধান্তে হাত রাখেন — বাজেট, স্টাফ নিয়োগ, আন্তর্জাতিক সম্পর্ক, এবং প্রায়ই জাতীয় দলের কর্মসূচির সমন্বয়। এই ফেডারেশনে নতুন একটি সংগঠন-ছক তৈরি হয়েছে, যেখানে লিগ-পরিচালনা ও জাতীয় দল-প্রশাসনের ধারা আংশিকভাবে আলাদা করা হয়েছে। সিসনিয়েগা নিজে একটি লিগ-প্রকল্প পুনর্রূপ দেওয়ার কথা বলেছেন; কিন্তু সেই প্রকল্পের মালিক আনুষ্ঠানিকভাবে কে, তা কোনো নথিতে স্পষ্ট নয়।

এই অনিশ্চয়তা সাধারণ সময়ের অনিশ্চয়তা নয়। ২০২৬ বিশ্বকাপের সহ-আয়োজক মেক্সিকো। ঘরের বিশ্বকাপ মানে চার বছরের চুক্তি, স্পনসর সক্রিয়করণ, প্রস্তুতি-শিবির ও প্রীতি ম্যাচের ক্যালেন্ডার — প্রতিটি সিদ্ধান্তের সঙ্গে অর্থ জড়িত। ফেডারেশনের ভেতরে কে স্বাক্ষর করছেন, আন্তর্জাতিক অংশীদারের সঙ্গে কে কথা বলছেন, এই প্রশ্নগুলোই বাণিজ্যিক চুক্তির দৈর্ঘ্য ঠিক করে দেয়। তাই আজকের ঘটনাটি ব্যক্তিগত ক্ষমতা-খেলা হিসেবে নয়, বরং প্রতিষ্ঠান-ব্যবস্থাপনার প্রশ্ন হিসেবে পড়া উচিত।

আমার স্মৃতিতে এমন দৃশ্য নতুন নয়। আশির দশকে ঢাকার রেডিও স্টুডিও থেকে ধারাভাষ্য করার সময় দেখেছি, প্রশাসনিক সংগঠন-ছকের পরিবর্তন মাঠে টের পাওয়া যায় প্রায় বছরখানেক পরে — কোচ বদল হয়, শিবিরের জায়গা বদল হয়, অথচ কোন ডেস্ক থেকে নির্দেশ আসছিল তা কেবল নথি দেখে বোঝা যায়।

এই মামলায় দৃশ্যমান তথ্য দুটি স্তরে সাজানো। একটি নির্দিষ্ট, তারিখ-নির্ভর ঘটনা — বৃহস্পতিবারের আনুষ্ঠানিক ঘোষণা। আর তার চারপাশে বেশ কিছু অস্পষ্ট, সূত্র-নামহীন অনুমান। সংবাদমাধ্যম নিজেই দুই সুরে কথা বলছে: একদিকে প্রথম-হাত যাচাইয়ের ভাষা, অন্যদিকে ‘সব কিছু ইঙ্গিত করে’ ধরনের বাক্য। ঠিক এই দুই সুরের ফাঁকে পাঠোদ্ধারের আসল কাজটা লুকিয়ে থাকে।

আসল তথ্য ভূমিকা ঘোষণায় নয়, বরং যে ভূমিকা ‘আনুষ্ঠানিক করা হবে না’ বলে এক লাইনে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে — জাতীয় দলগুলোর তদারকি। সহ-সভাপতি পদবি মূলত প্রক্রিয়াগত; কিন্তু জাতীয় দলগুলোর দৈনন্দিন নিয়ন্ত্রণ মানে কোচ নিয়োগ, টেকনিক্যাল স্টাফ, ক্যাম্প, ম্যাচ শিডিউলের অনুমোদন। যে ব্যক্তি এটি ধরে আছেন, তিনি কার্যত ক্রীড়া-সিদ্ধান্তের শীর্ষে বসে আছেন — সেটি ঘোষণা করা হোক বা না হোক।

মনে রাখতে হবে, জাতীয় দলে মার্কেস-যুগের শুরু এখনো গোড়ার পর্যায়ে। নতুন কোচ নিজের কাঠামো গড়েন, সহকারী নিয়োগ করেন, প্রীতি ম্যাচের ধরন ঠিক করেন — এই সবকিছুতেই উপরে থাকা কেউ অনুমোদন দেন। সেই অনুমোদনের রেখা যদি অস্পষ্ট থাকে, কাঠামো দাঁড় করাতে দেরি হয়; আর সেই দেরির খেসারত যায় প্রথম প্রতিযোগিতামূলক জানালায়, যেখানে পয়েন্ট টেবিল ক্ষমা করে না।

নিয়েন্তোর ক্ষেত্রে একটি ধরন স্পষ্ট: তিনি নীরবে নিয়ন্ত্রণ নিয়েছেন, তারপর আনুষ্ঠানিক স্বীকৃতি ধাপে ধাপে আসছে। ফেডারেশন-ইতিহাসে এটি পরিচিত ধারা — উপ-পদে থাকা কেউ কার্যত কাজ চালান, এবং প্রতিষ্ঠানকে অস্থির না করে নিজেই প্রধান হয়ে ওঠেন। প্রশ্ন শুধু থেকে যায়: এই হাতবদল শেষ হলে কে কার কাছে জবাবদিহি করবেন, এবং সেই জবাবদিহির সীমা কোথায়।

২০১৭ সালে যখন কন্টের ৩-৪-৩ নিয়ে কলাম লিখেছিলাম, ভিক্টর মোজেস ও মার্কোস আলোনসোর পজিশনাল ছক হাতে আঁকতে বসে শিখেছিলাম একটি কথা — কোনো সিস্টেমের খ্যাতি মুখস্থ করে নেওয়া যায় না, প্রতিবার মূল ভিত্তি থেকে সেটি আবার তৈরি করতে হয়। ফেডারেশন পরিচালনার ক্ষেত্রেও একই হিসাব খাটে। উত্তরাধিকারের পদ্ধতি নিয়ে ‘অমুক দেশে এমনটাই হয়’ বলে এগিয়ে যাওয়া বিপজ্জনক; বরং ভিত্তি থেকে যাচাই করা দরকার। ব্রিটিশ ফুটবল-বিশ্লেষণে আমি তাই বারবার বলি: প্রতিষ্ঠানের ক্ষমতা কাগজে লেখা ছকে থাকে না, তা থাকে নির্দেশ-মধ্যস্থতার দৈনন্দিন অভ্যাসে। এই অভ্যাস যেখানে অস্পষ্ট, সেখানে সঠিক-ভুলের হিসাব নিরাপদ থাকে না।

এখন আসি সেই দিকে, যেখানে সহজ সিদ্ধান্তটা নেওয়া সবচেয়ে সহজ — এবং সম্ভবত সবচেয়ে ভুল।

প্রচলিত পাঠটি হল: ‘সভাপতি চলে যাচ্ছেন, নেতৃত্ব শূন্য, সঙ্কট আসন্ন।’ কিন্তু তথ্যপ্রবাহ উল্টো দিকে টানে — সিসনিয়েগার প্রস্থানের সুনির্দিষ্ট আলামত নেই, বরং বলা হচ্ছে তিনি সংগঠনের প্রয়োজনে দায়িত্ব চালিয়ে যাবেন। আমার হিসাবে আসল ঝুঁকি সভাপতির যাওয়া বা না-যাওয়া নয়। আসল ঝুঁকি হল সেই সময়-জানালা, যখন পদটি ভরাট কিন্তু ক্ষমতাটি ভাগা — এবং কোনো একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে কেউ সম্পূর্ণ মালিকানা নেন না। ফেডারেশন-ব্যবসায় এই ফাঁকা জানালার খরচ দৃশ্যমান ক্ষমতা-সংঘাতের খরচের চেয়েও বড়: স্পনসর চুক্তি দেরি হয়, কোচ নিয়োগে দুই স্তরে অনুমোদন লাগে, প্রতিদ্বন্দ্বী বাজার সেই দুর্বলতার সুযোগ নেয়।

দ্বিতীয় বাঁকা দিকটি আরও সূক্ষ্ম। সংবাদমাধ্যমের নিজের ভাষ্য অনুযায়ী, ‘শেষ মুহূর্তের আরেকটি চমক অস্বীকার করা হচ্ছে না।’ অর্থাৎ ঘটনাটি যেভাবে পরিবেশন করা হয়েছে, সেটি একটি বদ্ধ তথ্য নয় — একটি খোলা কাহিনি। এই খোলামেলা গঠন পাঠকের কৌতূহল ধরে রাখে, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন করে তোলে। একটি পদায়নকে আমি বলি ব্রেকিং-নিউজ ব্যানারে মোড়া একটি বায়েসিয়ান ফাঁদ: শিরোনামে যতটা নিশ্চিত দেখায়, ভেতরের সম্ভাব্যতা ততটা নয়। পরিসংখ্যান আমাকে এরর বার দিয়েছিল; ফুটবল আমাকে সেই এরর বারের ভেতরে বেঁচে থাকার সাহস দিয়েছে — তবে এরর বার নিয়ে বাণিজ্যিক চুক্তি হয় না।

ফেডারেশন-রাজনীতির আরেকটি পুরনো অভ্যাস এখানে মনে রাখা দরকার: কখনো ঘোষণার আগে তথ্য ছাড়া হয়, কখনো সংশ্লিষ্ট সাংবাদিক পরিকল্পিতভাবে আগে জেনে যান। ফলে ‘তথ্য ফাঁস হয়েছে’ মানেই ‘গোপন কিছু ফাঁস হয়েছে’ নয়; বরং ইচ্ছাকৃতভাবে অর্ধেক তথ্য প্রকাশ করা হয়েছে। যে প্রতিষ্ঠান ‘বড় গোপনীয়তা’র কথা বলে, সেখানে সাধারণত কৌশলগত কারণেই সীমিত তথ্য ছাড়া হয় — এবং সেটি প্রকাশ্য অনুমানের চেয়ে অনেক নিয়ন্ত্রিত।

আগামী সপ্তাহে দেখার মতো দুটি জিনিস আছে। প্রথমত, নতুন সংগঠন-ছকে জাতীয় দল-তদারকির বাক্সে ঠিক কার নাম বসে — সহ-সভাপতির, নাকি সভাপতির সরাসরি অধীনে থাকে। দ্বিতীয়ত, মার্কেস-যুগের প্রথম স্টাফ নিয়োগে চূড়ান্ত স্বাক্ষর কে করেন। এই দুই প্রমাণ উত্তর দেবে, আনুষ্ঠানিক কাগজ আসলে বাস্তব ক্ষমতার ছবি, নাকি কেবল শোভা।

আমার একটি স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস: যদি মার্কেস-যুগের প্রথম প্রতিযোগিতামূলক জানালা শেষ হওয়ার আগেই নিয়েন্তোর জাতীয়-দল তদারকির ভূমিকা লিখিত ছকে প্রকাশ্যে না আসে, তাহলে ধরে নিতে হবে সেটি এক অপেক্ষমাণ সভাপতিত্ব — যা আনুষ্ঠানিক হবে কেবল তখনই, যখন ফেডারেশনের জন্য অস্থিরতা সামলানো আর সম্ভব নয়। প্রশ্নটি পাঠকের জন্য রেখে দিই: এক ফেডারেশনে কার হাতে আসলে সিদ্ধান্ত, তা জানা যায় বার্ষিক প্রতিবেদনের প্রথম পাতায়, নাকি ম্যাচের আগের রাতে স্টাফ বাসের সিট বিন্যাসে?