ফাঁকা পেলোড: ক্রীড়া ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

আমি স্টেজ-২ রিপোর্টটা খুলেছিলাম একটাই প্রত্যাশা নিয়ে — বিশ হাজারের বেশি ইভেন্ট পয়েন্ট, একটা স্পষ্ট কোর ভিউ, নয়টা বিশ্লেষণ-মাত্রা। পর্দায় যা এল তা হলো নয়টি টেবিল, আর প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: "তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" কোনো শিরোনাম নেই। কোনো উৎস নেই। কোনো তথ্যবিন্দু নেই। যে নিবন্ধের বিশ্লেষণ আমি করতে বসেছি, সেটা যেন কখনো অস্তিত্বই পায়নি।

প্রথমে ভেবেছিলাম, রিপোর্টার ভুল করেছে। তারপর বুঝলাম — ভুল করেনি, বরং সৎ থেকেছে। যে ইনপুট আসেনি, তার উপর সে কোনো গল্প চাপায়নি। এটাই সেই মুহূর্ত, যখন পরিষ্কার হলো, আমার সামনে বসা সমস্যাটা ফুটবলের নয় — পাইপলাইনের। আর পাইপলাইনের সমস্যা কখনো চিৎকার করে না; সে নীরবে ফাঁকা পেলোড পাঠায়, আর আমরা তাকে "নতুন কিছু নেই" ভেবে এগিয়ে যাই।

২০১৭ সালে রংপুরের একটা ইন্টারনেট ক্যাফেতে আমি প্রথম xG মডেল বানাই। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ — ১,৮৪২ পাস, ২৪ শট, প্রতিটা ইভেন্ট হাতে গুনে লগ করা। মডেল বলেছিল আবাহনীর ২-১ জয়টা ফুলিয়ে বলা: ১.৭ বনাম ০.৯ xG। সেদিন আমি লিখেছিলাম, ডেটা মিথ্যা বলে না। আট বছর পরে এখনো আমি সেটা বিশ্বাস করি — তবে একটা সংযোজন নিয়ে: ডেটা মিথ্যা বলে না, কারণ ডেটা কথা বলে না। কথা বলে তার পাইপলাইন। আর পাইপলাইন যখন চুপ করে যায়, তখন মিথ্যা ঘটে না — ঘটে শূন্যতা। আজ যেটা নিয়ে লিখছি, সেটা সেই শূন্যতা নিয়ে, আর ক্রীড়া-দুনিয়া যে প্রযুক্তিকে এই শূন্যতার ওষুধ বলে বেচছে — ব্লকচেইন — সেটা নিয়ে।

একটা আধুনিক ফুটবল ম্যাচে এখন ৩০ থেকে ৫০ লাখ ডেটা পয়েন্ট তৈরি হয়। ট্র্যাকিং ক্যামেরা প্রতি সেকেন্ডে ২৫ বার ২২ জন খেলোয়াড়ের অবস্থান রেকর্ড করে; বলের কনট্যাক্ট, প্রেস ট্রিগার, পাস-নেটওয়ার্ক, হিটম্যাপ, বায়োমেট্রিক ভেস্ট, জিপিএস পড — সব মিলিয়ে এক ম্যাচের ডেটা একটা ছোট আর্কাইভের সমান। এই ডেটা থেকেই তৈরি হয় ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন, স্কাউটিং সিদ্ধান্ত, আঘাত-প্রতিরোধের মডেল, বাজি-মার্কেটের ইন্টিগ্রিটি সিগন্যাল, সম্প্রচার-গ্রাফিক্স। ক্রীড়া-অর্থনীতির একটা বড় অংশ দাঁড়িয়ে আছে এমন ডেটার উপর, যা কেউ সরাসরি চোখে দেখেনি।

এখানেই প্রশ্নটা আসে: এই ডেটা আসলে কার? আর তার অখণ্ডতা কে প্রমাণ করে? ক্লাব বলে ডেটা তার, লিগ বলে ডেটা তার, সাপ্লায়ার বলে সফটওয়্যার তার, বুকমেকার বলে ফিড তার। কেউ কারও লগ যাচাই করতে পারে না। ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে ফিফা আলগোরান্ড ব্লকচেইনে "ফিফা কালেক্ট" চালু করে — ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য একটা অন-চেইন প্ল্যাটফর্ম। তার আগে সোরারে, সোশিওস আর চিলিজ — ফুটবল-বিশ্ব ইতিমধ্যে ব্লকচেইনের সাথে জড়িয়ে গেছে; বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি-র মতো ক্লাব ফ্যান-টোকেন চালু করেছে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সেটা ছিল ফ্যান-টোকেন আর ডিজিটাল কার্ড। আসল প্রশ্নটা ছিল অন্য: ডেটার জন্মসনদ — provenance — কে লিখে রাখবে?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রতি ক্রীড়া-প্রযুক্তির আগ্রহ বাড়ছে। ইমিউটেবল লেজার, টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ-ভিত্তিক প্রমাণ, স্মার্ট কনট্র্যাক্ট — শর্তগুলো আক্ষরিক অর্থেই ক্রীড়া-ডেটা অখণ্ডতার ভাষায় লেখা। প্রসঙ্গত, যে নিবন্ধটা আমার সামনে ছিল, তার ডিকনস্ট্রাকশন-স্তরে সব ফিল্ড ফাঁকা। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, সময়-সংবেদনশীলতা নেই, সোর্স-কোয়ালিটি নেই। এমন ইনপুট নিয়ে পেশাদার আচরণ একটাই — বিশ্লেষণ থামানো, গল্প বানানো নয়। ক্রীড়া-প্রযুক্তির বাজার অবশ্য ঠিক উল্টোটা করে। ফাঁকা ডেটা থেকে সে ট্রান্সফার রুমার, প্লেয়ার-রেটিং, এমনকি বাজি-সিগন্যাল বানায়।

এখন আসি আসল বিশ্লেষণে। আমার স্টেজ-১ আর স্টেজ-২ পাইপলাইনের ব্যর্থতা একটা পরীক্ষা-নলীর নমুনা। পাইপলাইনের তিনটা স্তর — ইনজেশন, ডিকনস্ট্রাকশন, অ্যানালিসিস — যেকোনো একটা ভেঙে পড়লে পরেরটা বিষহীন হয়ে যায়। আমার ক্ষেত্রে ইনজেশন সফল হয়েছিল, ডিকনস্ট্রাকশন ফাঁকা ফিরেছিল, আর স্টেজ-২ সৎভাবে সেটা স্বীকার করেছিল: "শূন্য তথ্যবিন্দু।" এই সততাটাই আসল শিক্ষা। বেশিরভাগ পাইপলাইন এখানে অসৎ হয় — ফাঁকা ইনপুট থেকে অনুমান বানিয়ে দেয়, আর সেই অনুমান পরে সংবাদ, ভ্যালুয়েশন আর বাজি-বাজারে ছড়িয়ে পড়ে।

ক্রীড়া-ডেটার সবচেয়ে বড় শত্রু কর্তন নয়, কল্পনা। একটা মিসিং পাস ডেটা সহনীয়; একটা বানানো পাস ডেটা বিষাক্ত। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, গ্যালারি থেকে যা সত্য মনে হয়, স্প্রেডশিটে তা প্রায়ই ভিন্ন রকম দেখায় — আর যে বিশ্লেষক পার্থক্যটা স্বীকার করেন না, তিনি সংখ্যাটাকে সাজান।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়া ইংল্যান্ডকে ২-১ হারানোর পর আমি রিমোটলি কাজ করছিলাম একটা অ্যানালিটিক্স সাইটে। আমি PPDA বের করলাম — ৮.৭ — আর লুকা মডরিচের কাভার করা দূরত্ব, ১৩.৮ কিলোমিটার। পাস-নেটওয়ার্ক ম্যাপ বানিয়ে দেখালাম, এক্সট্রা টাইমে ক্রোয়েশিয়া কীভাবে ইংল্যান্ডের প্রেস বাইপাস করল। আমি মডরিচের ডিসট্যান্স ম্যাপ বানিয়েছিলাম — আর সেই ম্যাপের প্রতিটা পয়েন্ট ছিল একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা সোর্স, একটা স্যাম্পল সাইজ। মডরিচের প্রেস একটা গল্প হয়ে দাঁড়াল, কারণ তার পিছনে ছিল যাচাইযোগ্য লগ। যদি ওই ১৩.৮ কিলোমিটার কোথাও হারিয়ে যেত, গল্পটা থাকত না — থাকত শুধু একটা মন্তব্য।

এখন কল্পনা করুন, সেই লগটা অন-চেইন ছিল। প্রতিটা ইভেন্টের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, ব্লকে টাইমস্ট্যাম্পড, কেউ বদলাতে পারবে না। ট্রান্সফার-মার্কেটে এর মূল্য বিপুল। একটা ৮০ মিলিয়ন ইউরোর ডিলে কতটা বেস-ফি, কতটা অ্যাড-অন, কতটা সেল-অন ক্লজ — এসব এখন এজেন্ট, ক্লাব আর মিডিয়ার তিনটা আলাদা গল্পে বাঁচে। যদি ডিল-স্ট্রাকচারটা একটা অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন হতো, সাংবাদিককে আর "সূত্র জানিয়েছে" লিখতে হতো না। ক্রোয়েশিয়ার সেই পাস-নেটওয়ার্ক থেকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটা ২-১ — সব একই সমস্যার শিকার: ডেটার জন্ম-ইতিহাস রেকর্ড করা হয় না।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে শক্তিশালী দিক এখানেই। ইনজেশন-স্তরে প্রতিটা পেলোডের একটা হ্যাশ তৈরি হয়; ডিকনস্ট্রাকশন-স্তরে সেই হ্যাশ একটা স্মার্ট কনট্র্যাক্টে গিয়ে আটকে যায়; আর যদি পেলোড ফাঁকা হয়, কনট্র্যাক্ট সেটা গ্রহণই করে না। আমার সেই স্টেজ-২ রিপোর্টের দরকার ছিল ঠিক এই গেটটা — একটা ভ্যালিডেশন-কন্ডিশন, যেটা বলবে, "তথ্যবিন্দু শূন্য হলে রিপোর্ট নয়, ত্রুটি বার্তা পাঠাও।" সেটাই ছিল আমার ব্যর্থ পেলোডের আসল সিগন্যাল: ফাঁকা ইনপুট কোনো বিশ্লেষণ নয়, একটা পাইপলাইন-ত্রুটি।

খেলাধুলায় ব্লকচেইনের সম্ভাব্য ব্যবহার গুনলে অন্তত চারটা স্তর আলাদা করা যায়। প্রথম, ভ্যালিডেশন — ডেটা গ্রহণের আগে অখণ্ডতা-যাচাই। দ্বিতীয়, প্রমাণ — কে কখন কোন ডেটা জমা দিল, তার অপরিবর্তনীয় লগ। তৃতীয়, মালিকানা — খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ডেটা তার নিজের ওয়ালেটে, ক্লাবের সার্ভারে নয়। চতুর্থ, নিষ্পত্তি — স্মার্ট কনট্র্যাক্ট দিয়ে ট্রান্সফার পেমেন্ট, পারফরম্যান্স বোনাস, ইমেজ-রাইট চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মেটানো। চারটার কোনোটাই এখন ফুটবলে পরিপূর্ণভাবে নেই, কিন্তু চারটাই আজকের ডেটা-অখণ্ডতার সংকটের ঠিক মধ্যখানে বসে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে কথাটা আরও জরুরি। আমাদের প্রিমিয়ার লিগের ডেটা অবকাঠামো এখনো হাতে-গোনা ইভেন্ট আর স্প্রেডশিটে চলে। একটা ম্যাচের xG থেকে একটা ট্রান্সফার ভ্যালুয়েশন পর্যন্ত — সব স্তরে সোর্স যাচাইয়ের সুযোগ কম। এখানে ব্লকচেইন কোনো বিলাসিতা নয়; এটা একটা অ্যাকাউন্টেবিলিটি-স্তর। আমি বহুবার দেখেছি, একটা ম্যাচের ডেটা দুই জায়গায় দুই রকম — স্টেডিয়ামের স্কোরশিটে এক, হাইলাইটস প্যাকেজে আরেক। যেখানে ডেটার জন্মসনদ নেই, সেখানে সত্য হলেও সেটা প্রমাণ করা যায় না।

বাজি-মার্কেট আর আঘাত-ব্যবস্থাপনায় এই প্রমাণের মূল্য আরও বেশি। একটা ইন্টিগ্রিটি-তদন্তে প্রশ্ন ওঠে — বলের কনট্যাক্ট-ডেটা কে সরবরাহ করল, কখন, কে তার সত্যতা নিশ্চিত করল? একটা খেলোয়াড়ের হ্যামস্ট্রিং লোড-ডেটা ক্লাব, এজেন্ট আর বীমা-প্রতিষ্ঠান — তিন জায়গায় আলাদা খায়। অথচ সিদ্ধান্ত নেয় সেই ডেটাই।

এখানেই আমার দ্বিমত শুরু। ব্লকচেইন ডেটা-অখণ্ডতার সমস্যার সমাধান নয় — সে সমস্যাটার একটা স্তর। কারণ লেজার যা রেকর্ড করে, তা ঠিক ততটাই ভালো যতটা ভালো তার ইনপুট। আমার ফাঁকা পেলোড যদি অন-চেইন থাকত, ব্লকটা নিখুঁতভাবে একটা শূন্যতা হ্যাশ করে রাখত — অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পড, আর সম্পূর্ণ অকেজো। অপরিবর্তনীয় ভুল আরও বিপজ্জনক, কারণ সেটা সংশোধন করা যায় না। ডেটা-পাইপলাইনে তাই প্রথম বিনিয়োগ ভ্যালিডেশন গেটে, লেজারে নয়।

দ্বিতীয়ত, ক্রীড়া-বিশ্বে ব্লকচেইনের বেশিরভাগ উপস্থিতি এখনো মার্কেটিং। ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ভক্ত-এনগেজমেন্ট — এসব অখণ্ডতার চেয়ে বেশি রাজস্ব-আহরণের যন্ত্র। একটা ক্লাব যখন "ব্লকচেইন পার্টনারশিপ" ঘোষণা করে, প্রশ্ন করা উচিত: ডেটার কোন স্তরটা আসলে অন-চেইন যাচ্ছে, আর কোনটা শুধু ব্র্যান্ডিং? ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভক্ত-প্রকল্প আর কর্পোরেট দায়বদ্ধতার কাগজে-কলমে প্রতিশ্রুতি — দুটোই প্রায়ই একই হাটের মাল, যেখানে আসল কাজটা পিছনে পড়ে থাকে।

তৃতীয়ত, ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন বাইরের দুনিয়া থেকে ডেটা নেয় বিশ্বস্ত ওরাকলের মাধ্যমে; সেই ওরাকল যদি দলীয় স্বার্থে চালিত হয়, ইমিউটেবিলিটি একটা মিথ্যেকে সত্য বানিয়ে ফেলে। ক্রীড়া-ডেটায় ওরাকল প্রায়ই ক্লাবের নিজের সাপ্লায়ার — অর্থাৎ যে রেকর্ড করছে, সে-ই সত্যের বিচারক। লেজার সেই বিচার বদলাতে পারে না, শুধু স্থায়ী করে।

চতুর্থত, অ্যাথলিটদের বায়োমেট্রিক ডেটা অন-চেইন বসানো মানেই স্বচ্ছতা নয়। প্রাইভেসি, বীমা-প্রিমিয়াম, এমনকি ভবিষ্যৎ চুক্তির দর — সব এক জায়গায় জট পাকায়। খেলোয়াড় তার নিজের শরীরের ডেটা কতটা নিয়ন্ত্রণ করে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

সব মিলিয়ে, ডেটা-অখণ্ডতা শেষ বিচারে একটা প্রক্রিয়া-সংস্কৃতি, প্রযুক্তি নয়। আমার স্টেজ-১ যদি একটা ভ্যালিডেশন-নিয়ম মেনে চলত — "তথ্যবিন্দু শূন্য হলে পেলোড বাতিল" — তাহলে ব্লকচেইন ছাড়াই সমস্যাটা ধরা পড়ত। প্রযুক্তি তখনই কাজে লাগে, যখন প্রক্রিয়া আগে ঠিক থাকে।

আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে ডেটার পরিমাণ আরও বাড়বে, আর পাইপলাইনের ব্যর্থতাও বাড়বে — কারণ ব্যর্থতা ডেটার সাথে স্কেল করে। প্রশ্নটা তাই ব্লকচেইন হ্যাঁ বা না, তা নয়। প্রশ্নটা হলো: আমরা কি প্রথমে এমন একটা স্ট্যান্ডার্ড বানাব, যেখানে প্রতিটা ক্রীড়া-ডেটার একটা জন্মসনদ থাকে — একটা সোর্স, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা ভ্যালিডেশন-গেট? ব্লকচেইন সেই সনদের একটা অংশ হতে পারে; কখনোই পুরো উত্তর হতে পারে না। আর যতদিন না পাইপলাইনে একটা শূন্য পেলোড আটকে দিতে পারি, ততদিন আমাদের সবচেয়ে বড় মেট্রিকটা থাকবে একটাই — তথ্যবিন্দু শূন্য কি না। রংপুরের স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; ডার্বিই বিশৃঙ্খলা বেছে নিয়েছিল। এবার পালা আমাদের — বিশৃঙ্খলাটা পাইপলাইনে নয়, পাইপলাইনের বাইরে রাখার।