রেফারির চোখে ফ্রান্স–ইতালি: জিদানের হোম ডেবিউ, Mbappé-শূন্যতা আর ২০০৬-এর লাল কার্ডের পাঠ

স্টেড দে ফ্রান্সে প্রায় আশি হাজার দর্শক। ২০০৬ সালের ৯ জুলাই বার্লিনের পর এই প্রথম জিনেদিন জিদান আবার ঘরের মাঠের আলোয় দাঁড়াবেন — তবে এবার পিচের বাইরে, ডাগআউটের ভেতরে। ফ্রান্সের নতুন প্রধান কোচ হিসেবে এটি তাঁর প্রথম হোম ম্যাচ, প্রতিপক্ষ ইতালি, প্রতিযোগিতা UEFA নেশনস লিগের গ্রুপ এ। আর ঠিক এই মুহূর্তে দলের সবচেয়ে বড় অস্ত্র কিলিয়ান Mbappé হাঁটুর চোটে বাইরে। গত কয়েক সপ্তাহে আমার নোটবুকে যে প্যাটার্নটি বারবার ফিরে এসেছে, সেটি হলো — ফ্রান্স দুটি ম্যাচ খেলেছে, দুটিই জিতেছে, দুটিই ১-০ গোলে, দুটিই অ্যাওয়ে। দুটি পরিষ্কার শিট, সর্বনিম্ন ঝুঁকি, সর্বোচ্চ ফলাফল। এই সংখ্যাগুলো যতটা নিরীহ দেখায়, বাস্তবে তার চেয়ে অনেক বেশি প্রশ্ন তোলে। কারণ রেফারির চোখে এই ধরনের সূক্ষ্ম-মার্জিন ফুটবল মানে একটিমাত্র ভুলের জন্য শূন্য সহনশীলতা। ২০০৬ সালের ফাইনাল থেকে আজ পর্যন্ত প্রায় দুই দশক। বার্লিনে সেই রাতে ইতালি টাইব্রেকারে ৫-৩ ব্যবধানে জিতেছিল, কিন্তু ম্যাচটি ইতিহাসে সংরক্ষিত হয়েছে অন্য কারণে — অতিরিক্ত সময়ের ১১০ মিনিটে জিদানের মাথার আঘাত মার্কো মাতেরাজ্জির বুকের উপর, এবং চতুর্থ রেফারি লুইস মদিনা ক্যান্টালেহোর নজরে সেই ঘটনার ধরা পড়া। ল' ১২ অনুযায়ী এটি ছিল হিংসাত্মক আচরণ — সরাসরি রেড কার্ড, বল থেকে দূরে ঘটে যাওয়া অপরাধ, যা মূল রেফারি হোরাসিও এলিজোন্দো দেখতে পাননি। এখানেই রেফারিং ইতিহাসের সবচেয়ে জরুরি পাঠটি লুকিয়ে আছে: কে দেখল, কে রিপোর্ট করল, আর কোন আইনের অধীনে সিদ্ধান্ত হলো। জিদান খেলোয়াড়ি জীবনের শেষ ম্যাচে মাঠ ছাড়লেন লাল কার্ড নিয়ে, অথচ টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড়ের (গোল্ডেন বল) পুরস্কারটিও তাঁর হাতেই এলো। আপাতদৃষ্টিতে পরস্পরবিরোধী এই দুটি সিদ্ধান্ত আসলে দুটি আলাদা প্রক্রিয়া — একটি শৃঙ্খলামূলক, অন্যটি পারফরম্যান্স-মূল্যায়ন। এখন ছবিটা অন্য রকম। দিদিয়ে দেশাম্পের দীর্ঘ যুগ শেষ, জুলাইয়ের শেষ সপ্তাহে দায়িত্ব নিয়েছেন জিদান। অর্থাৎ দল গড়ার প্রক্রিয়া এখনও চলছে, অভিজ্ঞতা সঞ্চয়ের পর্যায় শেষ হয়নি। দেশাম্প যুগ শেষ হওয়ার অর্থ কেবল কোচ বদল নয়; এটি একটি পরিচয় পুনর্নির্মাণ। দীর্ঘ সময় একই কোচ থাকলে দল একটি নির্দিষ্ট কাঠামোয় অভ্যস্ত হয়ে যায় — নির্দিষ্ট সিলেকশন, নির্দিষ্ট ভারসাম্য, নির্দিষ্ট বক্তব্য। নতুন কোচ আসার পর সাধারণত একটি নতুন-কোচ উত্থান দেখা যায়, যেখানে স্বল্পমেয়াদে ফলাফল ভালো হয়, কিন্তু সেই উন্নতি কাঠামোগত উন্নতির প্রমাণ নয়। ফ্রান্স ও ইতালির দ্বৈরথ নিজেই এক ইতিহাস — ২০০০ ইউরোর ফাইনাল, ২০০৬ বিশ্বকাপের ফাইনাল, আর বারবার প্রতিশোধের বর্ণনা। নেশনস লিগ মূলত UEFA-র দ্বিবার্ষিক জাতীয় দল প্রতিযোগিতা, যেখানে গ্রুপ পর্বে পদোন্নতি ও অবনমন কাজ করে। প্রথম দুটি ম্যাচে আক্রমণে ঝলক কম, রক্ষণে শৃঙ্খলা বেশি। জিদান নিজেই বলেছেন, Mbappé ছাড়া বাকি ২৩ জন সক্ষম খেলোয়াড় নিয়ে তিনি কাজ করছেন। এখানে একটি স্বচ্ছতার শর্ত জরুরি। এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় কয়েকটি তথ্য — জিদানের কোচ হিসেবে নিয়োগ, Mbappé-র হাঁটুর চোট, নেশনস লিগ গ্রুপ এ-তে ফ্রান্স বনাম ইতালি — মূল সূত্রে বিস্তারিত উল্লেখ করা হয়নি। রেফারির চোখে যেকোনো বিবৃতির আগে তার সূত্র যাচাই করা প্রথম শর্ত, এবং এখানেও তাই। যা যাচাইযোগ্য, তার উপর ভিত্তি করেই বাকি বিশ্লেষণ। আমি ২০১৭ সালে The Referee শুরু করি ঠিক এই ধরনের মুহূর্ত বিশ্লেষণ করার জন্য — যখন আবেগ আর আইন মুখোমুখি হয়, তখন কোনটি কী বলে, তা ফ্রেম ধরে ধরে দেখানো। ২০০৬-এর সেই ঘটনাটি আজও রেফারিং শিক্ষার পাঠ্যপুস্তক। বল মাঠের অন্য প্রান্তে, ক্যামেরা পিছনে ছুটছে, পেনাল্টি বক্সের পাশে দুই খেলোয়াড় মুখোমুখি। জিদান পিছিয়ে যান, তারপর মাথা নিচু করে এগিয়ে আসেন — বুকের উপর সরাসরি আঘাত। মূল রেফারি ঘটনাটি দেখেননি, কারণ তাঁর দৃষ্টি বলের দিকে ছিল। চতুর্থ রেফারি দেখেছেন। ল' ১২-এর ভাষায় এটি হিংসাত্মক আচরণ — শারীরিক বলপ্রয়োগ, যা প্রতিপক্ষের প্রতি অসম্মান ও খেলার চেতনার পরিপন্থী। শাস্তি: সরাসরি বহিষ্কার। এখানে একটি টেকনিক্যাল প্রশ্ন জরুরি: চতুর্থ রেফারির কি আসলে এই ক্ষমতা ছিল? হ্যাঁ — IFAB-এর কাঠামোয় ম্যাচ অফিসিয়ালদের সম্মিলিত দায়িত্ব থাকে, এবং ম্যাচ রিপোর্টে চতুর্থ রেফারি ঘটনাটি উল্লেখ করতে পারেন। ২০০৬-এ এই প্রক্রিয়াটি ছিল কাগজে-কলমে, ভিডিও প্রমাণের বাইরে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় যখন আমি একটি ব্রিটিশ নেটওয়ার্কের হয়ে আইনি বিশ্লেষক হিসেবে VAR-এর প্রথম বিশ্বকাপ কাভার করি, তখন ছবিটা বদলে গিয়েছিল। সেখানে ৬৪ ম্যাচে ২৯টি পেনাল্টি, ২২টি গোল, আর ২০টি VAR ওভারটার্ন আমি ট্র্যাক করেছিলাম। ফাইনালে পেরিসিচের হ্যান্ডবল ল' ১২-এর অধীনে ব্যাখ্যা করতে আমার ছয় মিনিট লেগেছিল। মজার বিষয় হলো, ২০০৬-এ বিতর্ক ছিল কে দেখল, ২০১৮-এ প্রশ্নটা হয়ে গেল কে সিদ্ধান্ত নিল, আর কোন প্রোটোকলে। চার বছরে ফুটবল প্রশাসন বুঝে গিয়েছিল, প্রযুক্তি ভুল কমায় না, বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দু সরিয়ে দেয়। রাশিয়ায় VAR বিশ্বকাপ জেতেনি; VAR ঠিক করে দিয়েছিল আমরা কোন বিষয় নিয়ে তর্ক করতে পারব। ২০০৬-এর বিতর্ক ছিল নৈতিক ও বিচারিক — একজন খেলোয়াড় কেন এত বড় মঞ্চে এমন করলেন। ২০১৮-এর বিতর্ক ছিল পদ্ধতিগত — কোন ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, কোন ফ্রেম, কতটা স্পষ্ট ও আপাত ভুল। তবু একটি সতর্কতা অপরিহার্য। ফ্রেম-বাই-ফ্রেম রিপ্লে সত্য নয়; এটি শপথের অধীনে জবানবন্দির মতো। ক্যামেরা যা দেখায় তা বাস্তব, কিন্তু ব্যাখ্যা ততটা নিরপেক্ষ নয় যতটা আমরা ভাবি। অ্যাঙ্গেল, ফ্রেম রেট, ব্লার — প্রতিটি ফ্যাক্টর সিদ্ধান্তকে দিক দেয়। এই কারণেই VAR চালু হওয়ার পরও ফুটবল ভক্তরা পুরোপুরি সন্তুষ্ট হননি; তাঁরা শুধু তর্কের ভাষা বদলেছেন। এখন আসি মাঠের বর্তমান ছবিতে। ফ্রান্সের প্রথম দুই ম্যাচ, দুটিই ১-০, দুটিই অ্যাওয়ে — এই প্যাটার্নটি বিশ্লেষণের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য তথ্য। কিন্তু সৎভাবে বলতে হয়, এটাই একমাত্র নির্ভরযোগ্য তথ্য। বিশ্লেষণে কোনো ফর্মেশন নেই, প্রেসিং স্কিম নেই, বিল্ড-আপ প্যাটার্ন নেই, xG নেই, PPDA নেই। যে বিবরণে এতটুকু প্রক্রিয়া-তথ্য থাকে না, সেখানে কৌশলগত দর্শন শব্দটি কেবলই একটি ছাতা — আসলে কী ঘটছে, তা বলে না। দুটি ম্যাচের নমুনায় ১০০% জয় পরিসংখ্যানগতভাবে একটি ছোট-নমুনার ঘটনা; নমুনা বাড়লে তা স্বাভাবিক গড়ে ফিরে আসবে। দুটো পরিসংখ্যান এখানে বুঝে নেওয়া জরুরি, কারণ তাদের অনুপস্থিতিই এই বিশ্লেষণের সীমা। xG বা Expected Goals বলতে বোঝায় — একটি শট গোলে পরিণত হওয়ার সম্ভাব্যতা, যা সুযোগের গুণমান মাপে। আর PPDA মানে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের কতটি পাস অনুমোদিত হলো, যা প্রেসিংয়ের তীব্রতা মাপে। এই দুই মেট্রিক ছাড়া ১-০ জয়ের পিছনে নিয়ন্ত্রণ আছে নাকি ভাগ্য আছে, তা আলাদা করা অসম্ভব। দুটি ১-০ জয় নিজেই একটি বিবৃতি। সূক্ষ্ম মার্জিন মানে কম ঝুঁকি, কম ভুল, ধৈর্যশীল ব্যবস্থাপনা। নতুন কোচের প্রথম পর্বে এটি অস্বাভাবিক কিছু নয়। জিদানের রিয়াল মাদ্রিদ-যুগের পরিচয় ছিল প্রায়োগিক — বড় ম্যাচে ফলাফল প্রথম, দর্শন পরে। যদি সেই একই মডেল এখন ফ্রান্সে বসানো হয়, তাহলে Mbappé ছাড়া এই দলটি দুর্ঘটনাক্রমে একটি পরীক্ষাগার — ট্যালিসম্যান ছাড়া কাঠামো টিকতে পারে কি? Mbappé-শূন্যতা একটি অনুপস্থিতির চেয়ে বেশি, এটি একটি কাঠামোগত প্রশ্ন। বিশ্বের শীর্ষ-স্তরের খেলোয়াড় দলে থাকলে দলটি স্বাভাবিকভাবেই তার চারপাশে গড়া হয় — বল তাঁর দিকে, আক্রমণ তাঁর গতিতে। তিনি না থাকলে পুরো সিস্টেমটি নতুন করে বসাতে হয়। জিদানের ২৩ জন সক্ষম খেলোয়াড় মন্তব্যটি তাই কেবল উৎসাহ নয়, এটি বাহ্যিক চাপ ঢালার কৌশল — মিডিয়ার নজর যেন একজনের অনুপস্থিতিতে আটকে না থাকে। একই সঙ্গে এটি দলের নেতৃত্বের শৃঙ্খল নিয়েও প্রশ্ন তোলে: Mbappé না থাকলে মাঠের ভেতরে সিদ্ধান্ত কে নেবেন, সেটি এই ম্যাচে একটি খোলা প্রশ্ন। সামনে ইতালি। নেশনস লিগের গ্রুপ এ-তে ম্যাচটিকে মিডিয়া গ্রুপের শীর্ষে অবস্থান পাকা করার লড়াই বলে ফ্রেম করেছে। কিন্তু এটি সম্পাদকীয় ভাষ্য, সত্য নয়। বাস্তবতা হলো, দুটি ম্যাচের নমুনা দিয়ে শীর্ষে পাকা হওয়ার কোনো ভিত্তি নেই। ইতালি কাগজে-কলমে সমমানের প্রতিপক্ষ, এবং ঘরের মাঠে একটি সবল ইতালি ফ্রান্সের সেই ১-০ সূক্ষ্মতা পরীক্ষা করে দেখবে — যে ফুটবলে ভুলের সহনশীলতা প্রায় শূন্য। ইতালি এই ম্যাচে শুধু প্রতিপক্ষ নয়, একটি আয়না। ফ্রান্স যদি সূক্ষ্ম মার্জিনের ফুটবল খেলে, ইতালি ঐতিহাসিকভাবেই সেই ধরনের ম্যাচে আরামে থাকে — কম ঝুঁকি, সংগঠিত রক্ষণ, সুযোগের অপেক্ষা। ফলে এই ম্যাচে ফ্রান্সকে বল দখলের সঙ্গে ধৈর্যও রাখতে হবে। রেফারির চোখে এই ম্যাচে আরেকটি স্তর আছে। জিদানের হোম ডেবিউ মানে বিশাল দর্শক, বিশাল চাপ, আর সেই চাপ ম্যাচ ম্যানেজমেন্টে ছড়িয়ে পড়ে — বিতর্কিত ট্যাকল, সময় নষ্ট, বক্সের ভেতরে সূক্ষ্ম ধাক্কা। এখানেই রেফারি ও VAR প্রোটোকলের ভূমিকা নির্ধারিত হয়: কোন ঘটনা স্পষ্ট ও আপাত ভুল, আর কোনটি মাঠের সিদ্ধান্ত বহাল। প্রায় আশি হাজার দর্শকের সামনে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়ার চাপ ভিন্ন মাত্রার। একটি বিতর্কিত পেনাল্টি বা বাতিল গোল এই ম্যাচের সম্পূর্ণ প্রচার-বর্ণনাকে উল্টে দিতে পারে। প্রত্যাশার চাপটাও আলাদা করে দেখার বিষয়। প্রায় আশি হাজার দর্শক মানে বিপুল চাহিদা, কিন্তু একই সঙ্গে বিপুল প্রত্যাশা। এই ধরনের ম্যাচে সামাজিক চাপ আর মাঠের বাস্তবতা প্রায়ই আলাদা পথে চলে। মিডিয়া যে বর্ণনা তৈরি করে — কিংবদন্তির প্রত্যাবর্তন, বৃত্ত সম্পূর্ণ — সেটি বিক্রয়যোগ্য, কিন্তু তা মাঠের ফুটবল সম্পর্কে কিছুই বলে না। রেফারির কাজ সেই বর্ণনা থেকে বিচ্ছিন্ন থাকা। সবাই এখন ২০০৬-এর দিকে তাকিয়ে আছেন — সেই পুরোনো ক্ষত, অনুশোচনাহীন কিংবদন্তির ফিরে আসা, একটি বৃত্ত সম্পূর্ণ হওয়ার নাটকীয়তা। কিন্তু রেফারির চোখে আসল গল্পটি এখানে নয়। আসল গল্প হলো, ২০০৬-এর সেই রাত প্রমাণ করেছিল, বিচার প্রক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতা সিদ্ধান্তের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ। রেড কার্ডটি সঠিক ছিল, কিন্তু তা সঠিক প্রমাণিত হয়েছিল আংশিকভাবে ভাগ্যক্রমে — একজন সহকারী রেফারি দেখেছিলেন বলেই। ভিডিও রেফারেন্স ছাড়া সেই সিদ্ধান্ত নির্ভর করত কেবল মানুষের চোখের উপর। আজকের ফুটবলে সেই ফাঁকটাই পূরণ করেছে VAR, সেমি-অটোমেটেড অফসাইড, একাধিক অ্যাঙ্গেল। অথচ একই প্রযুক্তি নতুন প্রশ্ন তৈরি করেছে — কে দায়ী যখন সিস্টেম ব্যর্থ হয়? আমার অভিজ্ঞতায় এর সবচেয়ে তীক্ষ্ণ উদাহরণ ২০২০ সালের জুন। খালি স্টেডিয়ামে অ্যাস্টন ভিলা বনাম শেফিল্ড ইউনাইটেডের ম্যাচে ৪২ মিনিটে হকআই গোল-লাইন প্রযুক্তি একটি পরিষ্কার গোল আটকে দিয়েছিল। আমি ২৮ পাতার একটি আইনি অডিট লিখি, তিনজন ম্যাচ অফিসিয়ালের সাক্ষাৎকার নিই, এবং যুক্তি দিই — প্রযুক্তি ব্যর্থ হলে বাধ্যতামূলক পুনর্বিবেচনা থাকা উচিত। সেই মুহূর্তে আমি বুঝেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম আওয়াজ সরিয়ে নিয়ে গেলে নিয়মগুলো নগ্ন হয়ে দাঁড়িয়ে থাকে। এখানে তিনটি স্তর আলাদা করা জরুরি: মানবিক ভুল, সিস্টেম ভুল, আর প্রোটোকল ফাঁক। হকআই-এর ক্ষেত্রে সেটি ছিল সিস্টেম ভুল, কিন্তু প্রশ্নের উত্তর কেউ দেয়নি। তাই এই ফ্রান্স–ইতালি ম্যাচে যাঁরা শুধু প্রতিশোধ বা পুরোনো ক্ষতের সমাপ্তি খুঁজছেন, তাঁরা ভুল ফ্রেমে তাকিয়ে আছেন। মাঠে যে গল্পটি ঘটবে, তা নস্টালজিয়া নয় — তা কাঠামোর পরীক্ষা, ট্যাকটিক্যাল শৃঙ্খলার পরীক্ষা, আর রেফারিং ধারাবাহিকতার পরীক্ষা। ফ্রান্স–ইতালির এই ম্যাচ তাই জিদানের হোম ডেবিউয়ের চেয়ে বড় কিছু। প্রশ্নটি এখনও খোলা: যে দল Mbappé ছাড়া জিততে শেখে, সে দল আসলে আরও ভয়ংকর হয়, নাকি আরও ভঙ্গুর? আর রেফারিংয়ের জন্য আসল প্রশ্নটি আরও সরল — যখন প্রযুক্তি আবার ব্যর্থ হয়, তখন কে উত্তর দেবে? মাঠের উত্তর আসবে ডাগআউটে নয়, ৯০ মিনিটের ভেতরে।