ছয় পদক, শূন্য সোনা: সামারকান্ডে ভারতের বোর্ড-ক্রম আর একটি ২/১০-এর ফাটল

সামারকান্ডের স্কোরবোর্ডে শেষ ফল উঠে আসার পর খাতার প্রথম পাতায় আমি একটা লাইন টেনেছিলাম: এগারো রাউন্ড, একটি পরাজয়, ছয়টি ব্যক্তিগত বোর্ড পদক, একটি নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ — আর সোনার ঘরে দুই সারিতেই শূন্য। ওপেন বিভাগে রুপো, মহিলা বিভাগে ব্রোঞ্জ। মুম্বই ডেস্কে বসে ওই রাতের সম্প্রচার আমি দেখছিলাম, কিন্তু নজর ছিল ফলাফলের বাইরে আরেকটা জিনিসে — ক্যামেরার সামনে উদযাপনের অনুপস্থিতি।

দাবা অলিম্পিয়াডের ইতিহাসে দ্বিতীয়বার সেরা সম্মিলিত ফেডারেশনের ট্রফি হাতে নিয়ে কোনো দল সাধারণত চুপ করে বসে থাকে না। ভারত বসেছিল। আর এর কারণ খুঁজতে গিয়ে একটা সংখ্যা বারবার ফিরে আসছিল — ২। এগারো রাউন্ডে একজন খেলোয়াড় মাত্র দুইটি জয় তুলেছেন, অথচ রেটিং তালিকার শীর্ষ পাঁচে তাঁর জায়গা পাকা। দলের ছয়টি ব্যক্তিগত পদক এবং এই একটা ২ — দুইটাই সত্যি। সামারকান্ডের আসল গল্প ওই দুই সত্যের মাঝখানের ফাঁকটায় লেখা আছে।

৪৬তম দাবা অলিম্পিয়াডের ভেন্যু সামারকান্ড, ফরম্যাট পুরনো পরিচিত — এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, ওপেন ও মহিলা দুই বিভাগ, ক্লাসিক্যাল টাইম কন্ট্রোল, বোর্ড-ভিত্তিক দলীয় স্কোরিং। ভারত এসেছিল বুদাপেস্ট ২০২৪-এর ডাবল সোনা হাতে। সেই ধারাবাহিকতায় প্রত্যাশাটা ছিল সরল এবং নিষ্ঠুর — আবার দুইটাই।

ফল সেটা হয়নি। ওপেনে সোনা স্বাগতিক উজবেকিস্তানের ঘরে, মহিলা বিভাগে সোনা চীনের ঘরে। ভারত পেয়েছে রুপো ও ব্রোঞ্জ, সঙ্গে নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ — ওপেন ও মহিলা দুই বিভাগের সম্মিলিত ফলের ভিত্তিতে দেওয়া ট্রফি। দশজন ভারতীয় খেলোয়াড়ের ছয়জন ব্যক্তিগত বোর্ড পদক জিতেছেন। দুই দলের মধ্যে কোনোটিই এগারো রাউন্ডে একবারের বেশি দলীয় ম্যাচ হারেনি।

এই লেখাটা পড়ার আগে একটা সতর্কবার্তা জরুরি, কারণ আমি খাতায় যা লিখি, তার প্রতিটা কলাম যাচাইযোগ্য হতে হয়। সামারকান্ডের এই সিরিজের যে বিশ্লেষণ আমার হাতে এসেছে, তাতে কোনো ইঞ্জিন ডেটা নেই — কোনো ACPL নেই, কোনো টাইম-বণ্টন নেই, কোনো ম্যাচ-রেট নেই। আমার নিজের পদ্ধতি হলো টেপ, বক্স স্কোর আর তাদের মাঝের নীরবতা — তিনটিকেই মিলিয়ে পড়া। এখানে টেপ এবং বক্স স্কোর আংশিক আছে, নীরবতাটা অনেক বড়। তাই যেখানে ডেটা নেই, সেখানে আমি 'যাচাই বাকি' লিখে রাখছি, অনুমানকে সিদ্ধান্ত বানাচ্ছি না। স্প্রেডশিট তর্ক করে না; সে পরের সংশোধনের জন্য অপেক্ষা করে।

আগে সেই সিদ্ধান্তটাই দেখা যাক, যেটা এই অলিম্পিয়াডে ভারতের পুরো কৌশলগত ভিত্তি নির্ধারণ করেছিল। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নকে চার নম্বর বোর্ডে নামানো — এটা কোনো সাজসজ্জা নয়, এটা খাঁটি সম্পদ-সংকেত। যে ফেডারেশন নিজের সবচেয়ে বড় তারকাকে নিচের বোর্ডে বসাতে পারে, সে ফেডারেশন তুলনামূলক দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওই বোর্ড থেকে প্রত্যাশিত পয়েন্ট বাড়িয়ে নেয়, আর উপরের বোর্ডগুলোকে পরিকল্পিত যুদ্ধক্ষেত্র হিসেবে ছেড়ে দেয়। সহজ কথায়, ভারতের কৌশল ছিল উপরের বোর্ডে আলোচনা, নিচের বোর্ডে নিষ্পত্তি।

সেই নিষ্পত্তির ভাগটা কাজও করেছিল। চার নম্বর বোর্ডে গুকেশ ডি শেষ রাউন্ডে হারার আগে সাত পয়েন্ট তুলেছিলেন দশ খেলার মধ্যে। হাঙ্গেরি বা আজারবাইজানের মতো দল যেভাবে নিজেদের সেরা শক্তি ছড়িয়ে দেয়, তার চেয়ে আলাদা একটা সিদ্ধান্ত এটা — এবং বিশ্ব চ্যাম্পিয়নকে ওই বোর্ডে নামানোর পেছনে যে আত্মবিশ্বাস, সেটা দাবা-বিশ্বে বিরল।

টপ বোর্ডে আর. প্রগনানন্দ ৩টি জয় নিয়ে অপরাজিত ছিলেন। প্রথম বোর্ডে অপরাজিত থাকা মানে একটা সুরক্ষিত জানালা — দল সেখান থেকে সোনার আশা করবে না, কিন্তু হারও ভয় পাবে না। ওই ভূমিকা তিনি নিখুঁতভাবে পালন করেছেন।

এখন ফাটলের জায়গাটা। অর্জুন এরিগাইসির দশ খেলায় দুই জয় — এই সিরিজের সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ ডেটা অ্যানোমালি। শীর্ষ পাঁচ রেটিংয়ের একজন খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এটা তার নিজের মানদণ্ড থেকেও বড় বিচ্যুতি, দলের প্রয়োজন থেকেও। ব্যক্তিগত প্রতিভার প্রশ্ন এখানে নেই; প্রশ্নটা হলো একটাই — তাঁর বোর্ড থেকে যে পয়েন্টগুলো গাণিতিকভাবে প্রত্যাশিত ছিল, সেগুলো কোথায় গেল।

নিহাল সারিন ৪ জয় ও ২ হার নিয়ে অস্থির ছিলেন। উজবেকদের কাছে তাঁর হারটা কেবল একটা ফলাফল নয় — সেটা ছিল সোনার পথের একটা সরাসরি চাবি, কারণ স্বাগতিকদের বিরুদ্ধে ওই ম্যাচ-ফলই শেষ পর্যন্ত পদকের রং ঠিক করেছে। এইখানে একটা বড় শিক্ষা লুকিয়ে আছে: সুইস সিস্টেমে আপনি যে ম্যাচটা হারেন, তার গুরুত্ব আপনার নিজের টেবিলের অবস্থানের চেয়ে অনেক বেশি।

বিদিত গুজরাথিকে দেখা গেছে মাত্র তিনটি খেলায় — এক জয়, দুই ড্র। বিশ্বস্ত, অভিজ্ঞ, এবং এই সিরিজে মূলত প্রান্তিক। এটা ব্যর্থতা নয়; এটা দলীয় ভূমিকা-বণ্টনের একটা স্বচ্ছ সংকেত। কেউ কেউ স্কোর করেন, কেউ কেউ কাঠামো ধরে রাখেন।

মহিলা বিভাগে ছবিটা উল্টো, এবং এখানেই ভারতের সবচেয়ে বড় ইতিবাচক খবরটা লুকিয়ে আছে। সাবিথা শ্রী দশ খেলায় আট পয়েন্ট — অপরিচিত-পরিচয় থেকে উঠে এসে এত বড় স্কোর, এটাই এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ভবিষ্যৎ-সংকেত। তাঁকে ঘিরে আগে থেকে কোনো প্রত্যাশার চাপ ছিল না, ছিল না কোনো বোর্ড-পদকের হিসাব; অথচ তিন আর চার নম্বর বোর্ড থেকেই ভারতের মূল স্কোরিং এল।

ভান্তিকা আগরওয়াল আট খেলায় পাঁচ পয়েন্ট নিয়ে সেই নিচের বোর্ডের ভারসাম্যটা ধরে রেখেছেন। উপরের দিকে কোনেরু হাম্পি দশ খেলায় চারটি জয় নিয়ে অপরাজিত — এই একটা তথ্যের দিকেই আমার বেশি মনোযোগ। অভিজ্ঞতার সঙ্গে পতন — এই সরল সমীকরণ তিনি ভেঙে দিয়েছেন। গতি কমতে পারে, কিন্তু নির্ভরযোগ্যতা কমেনি।

আর তার পাশে বৈশালীর ফর্ম ছিল উদ্বেগের। শেষ তিন রাউন্ডে তাঁকে বসিয়ে দেওয়া হয়, আর দুই নম্বর বোর্ডে দায়িত্ব নেন দিব্যা দেসমুখ। কোথাও কোনো চোটের উল্লেখ নেই। অর্থাৎ এই বদলটা খেলার ফর্মের ভিত্তিতে করা মাঝ-টুর্নামেন্ট কোর্স-সংশোধন — চোট-নিয়ন্ত্রিত সিদ্ধান্ত নয়। দশ রাউন্ডের নমুনায় এ ধরনের সংকেতকে আমি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পরিণত করি না; কিন্তু সম্পূর্ণ উপেক্ষা করাও যায় না।

এবার যেখানে আমার আসল পেশাগত আগ্রহ। কোচ স্পষ্টভাবে যেটা বলেছেন, সেটা ইংরেজিতে সাধারণত লেখা হয় 'missed wins' — মিস করা জয়। কেরিয়ারজুড়ে আমার অভিজ্ঞতা বলছে, 'মিসড উইন' আর 'ওপেনিং ত্রুটি' একই জিনিস নয়, কখনোই একই ছিল না। ভুল প্রস্তুতি হলে কোচ প্রস্তুতির কথা বলেন; জেতা পজিশন হাতছাড়া হলে তিনি মিসড উইন বলেন। এখানে — প্রগ, অর্জুন, এবং শেষ রাউন্ডে গুকেশ — তিন জায়গায় কোচ ওই শব্দটাই ব্যবহার করেছেন।

এই জায়গায় আমার নিজের খাতা থেকে সংখ্যাগুলো টেনে আনতে হয়, কারণ বাতুমি আর সামারকান্ড একই ভাষায় কথা বলে। বাতুমিতে আমি ৪৪টি ভারতীয় পুরুষ-খেলা বোর্ড ধরে ধরে লিখেছিলাম। ৪৪টি খেলা ১৩টি জেতা পজিশনে পরিণত হয়েছিল, আর রূপান্তর হয়েছিল মাত্র ৩টি — অর্থাৎ ২৩ শতাংশ। তার সঙ্গে আরও একটা সংখ্যা: দলের ১১টি হারের মধ্যে ৯টি এসেছিল পঁয়ত্রিশতম চালের পর, সময়-সংকটে। দাবা এমন জায়গায় হারায় না, যেখানে মানুষ সাধারণত ভাবে; দাবা হারায় শেষ দুই ঘণ্টায়।

আমার ২০১৭ সালের কাজটা ঠিক এই কারণেই করেছিলাম। আমি ৪১টি জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ডিজিটাইজ করেছিলাম এবং দেখেছিলাম ১৯ পয়েন্টের ACPL ব্যবধানটা আমার দিকে তাকিয়ে আছে। নিয়াজ মুর্শেদের ১৯৮৭ সালের খেলাগুলোর গড় ছিল ২৮; ২০১৬ সালের শিরোপা-লড়াইয়ের গড় ৪৭। সেই ব্যবধানটা তিনটি ঢাকা ডেস্কে পাঠিয়েছিলাম, তিনটিই ফিরিয়ে দিয়েছিল। আমি সারাদিন এই কাজ করতে পারি — কারণ একটা ১৯ পয়েন্টের ব্যবধান কোনো মতামত নয়; এটা হলো সেই জায়গা, যেখানে গল্পটা হারিয়ে গিয়েছিল।

সামারকান্ডের সংখ্যাগুলো সেই একই পরিবারের। যে দল প্রস্তুতি-পর্যায়ে পরাজিত হয় না, কিন্তু জেতা পজিশন রূপান্তর করতে পারে না — সে দল আসলে ইঞ্জিন-লাইন মেলায় না, সে মেলে শেষ খেলায়। ভারত ১১ রাউন্ডে ঠিক একবার দলীয় ম্যাচ হেরেছে, কিন্তু পদকের রং সোনালি হয়নি। এর মানে হলো, সোনাটা কোথাও জেতা হয়নি, আবার কোথাও সম্পূর্ণ হারিয়েও যায়নি — মাঝপথে ছেড়ে দেওয়া হয়েছে।

সুইস সিস্টেমের গাণিতিক বাস্তবতাটাও এখানে অসম্মান করা যায় না। প্রতিটি রাউন্ডে সমান-স্কোর দলগুলো মুখোমুখি বসে, ফলে আগের রাউন্ডের একটা অপ্রত্যাশিত ফল পরের রাউন্ডের পেয়ারিং পুরোপুরি বদলে দিতে পারে। এই সিরিজে কাজাখস্তানের দৈত্যাকার কামব্যাক ঠিক সেটাই করেছে — শেষ রাউন্ডের পেয়ারিংসহ সবকিছু বদলে দিয়েছে। চীনের বিরুদ্ধে দ্বিতীয়-শেষ রাউন্ডের জয় এবং এই কামব্যাক — এই দুইটার যেকোনো একটি অন্যভাবে ঘুরলে পদকের রং বদলে যেত।

এখানে আমার সংশয় শুরু হয়। 'ফাইন মার্জিন' ব্যাখ্যাটা সত্যি হতে পারে এবং সুবিধাজনকও হতে পারে — দুইটাই একসাথে। সুইস সিস্টেমে একটা ম্যাচের পার্থক্যে পদক বদলায়, এই কথাটা গাণিতিকভাবে নির্ভুল। কিন্তু কোনো দল যদি জেতা পজিশন রূপান্তর না করতে পারে, তাহলে 'ফাইন মার্জিন' শব্দটা নিয়তির ব্যাখ্যা হয়ে দাঁড়ায়, দক্ষতার অডিট নয়। আর গেম-স্কোর ছাড়া আমি কারো ব্যাখ্যাকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করি না।

এখানেই সবচেয়ে বড় ভুল-পাঠের আশঙ্কা। পদক-স্তূপটা ভেতরের ভ্যারিয়েন্স ঢেকে রাখে। ছয়টি ব্যক্তিগত পদক, একটা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ, দুই দলের এক-একটা পরাজয় — এই হিসাবটা পড়তে গিয়ে মানুষ সহজে ধরে নেয়, দলটা আসলে প্রত্যাশার কাছাকাছিই ছিল। কাগজে সেটা সত্যি। কিন্তু একই কাগজেই লেখা আছে, টপ বোর্ডের একজন শীর্ষ-পাঁচ খেলোয়াড় দশ খেলায় দুই জয় পেয়েছেন। দুই লাইন একসাথে পড়লে গল্পটা আরামদায়ক থাকে না।

দলের ভেতরের কথাটাও এখানে বিবেচনার যোগ্য। অধিনায়ক স্পষ্ট বলেছেন, দল শারীরিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং আবেগিকভাবে নিংড়ে গেছে। এর সঙ্গে যোগ করুন অভূতপূর্ব অনলাইন সমালোচনা — যে ধরনের চাপ এই প্রজন্মের ভারতীয় দাবা টিম আগে কখনো দেখেনি। এই মুহূর্তে দলের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি টেকনিক্যাল নয়, মনস্তাত্ত্বিক। আর ওই চাপটা তৈরি হয়েছে একটা অস্বাভাবিক মানদণ্ড থেকে, যা দলেরই একজন সদস্য নিজে অযৌক্তিক বলে চিহ্নিত করেছেন।

তবু এখানে বাংলাদেশের পাল্টা-পরীক্ষাটা না বসালে অসম্পূর্ণ থেকে যাবে। আমি বাংলাদেশের দাবা বাস্তবতা নিয়ে আঠারো বছর ধরে একটাই লেজার রেখেছি: ২০০৮-এর পর নতুন কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নেই, ২০০৯ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত ঘরের মাটিতে একটিও গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম টুর্নামেন্ট হয়নি, ফেডারেশনের বাৎসরিক সরকারি অনুদান মোটামুটি ১১ লাখ টাকা, আর দেশের সর্বোচ্চ রেটিং এখনো জিয়াউর রহমানের ২৫৭০-এর ঘরে আটকে আছে। সামারকান্ডের ভারত যদি 'নিচু বোর্ডে াপ ফেলে সোনা হারানো' দল হয়, তবে বাংলাদেশ হলো সেই দেশ, যেখানে নিচু বোর্ডে চাপ ফেলার জন্য কোনো বোর্ডই নেই।

তাই সামারকান্ডকে আমি ভারতের পতন হিসেবে পড়ি না। পড়ি বড় জায়গা থেকে ত প fall-এর হিসাবে। ভারত তখন অলিম্পিয়াডে দুইটাই জিতেছিল, তখন তার শক্তি ছিল ব্যতিক্রমী ঊর্ধ্বসীমা। এইবার শক্তিটা আছে, কিন্তু ঊর্ধ্বসীমাটা আর ধরা হয়নি। পার্থক্যটা সূক্ষ్, আর সূক্ষ্ম জিনিসগুলোই কেরিয়ারজুড়ে আমার চোখে ধরা পড়েছে।

আর একটা বিষয়ে আমি সবচেয়ে বেশি সাবধান। অনলাইন বুহং-টা সত্যি — চেস ডট কম, স্ট্রিমিং, কোভিড-পরবর্তী ঢেউ। বাংলাদেশে মনো রেজা নীড় ২০২৪-এ একটা টাইটেল পেয়েছেন, নিয়াজ ২০২৫-এ জাতীয় চ্যাম্পিয়ন। এগুলো আশার আলো। কিন্তু এই পথটা আমি নিজে মেপেছি। ছয় সপ্তাহ আমি অনলাইন খেলা গোনা বন্ধ রেখেছিলাম — মাউস-স্লিপ, স্পর্শ-নিয়মের অনুপস্থিতি, যাচাই-অযোগ্য সেটিং। তারপর লিওনিনের ৪১২টি খেলার উপর সময়-প্রতি-চাল মডেল বানিয়ে দেখেছিলাম, ত্রুটির হার পর্ষদ-সম্মুখীন রেপিড দাবার প্রায় ২.৩ গুণ। নীরবতাটাই তখন ডেটাসেট হয়ে গেল। অনলাইন অংশগ্রহণ আর বোর্ডের নর্ম — এই দুইটাকে আলাদা না করলে হিসাব ভুল হবেই।

ফিরে আসি সামারকান্ডে। এখানে দুইটা ভিন্ন স্তরের কোর্স আছে, এবং দুটোকে মিশিয়ে ফেললে ভুল হবে। অর্জুনের সংখ্যাটা একটা ইভেন্টের ১০ রাউন্ডের ফল — এত ছোট নমুনায় আমি কাউকে চূড়ান্তভাবে বিচার করি না, কারণ আমার খাতা সাক্ষীর জন্য অপেক্ষা করতে জানে। কিন্তু প্যাটার্নটা যদি পরের দুই-তিনটা ক্লাসিক্যাল ইভেন্টেও টেকে, তবে সেটা সামারকান্ডের আখ্যান ছাড়িয়ে পরের অলিম্পিয়াডের পদক-পূর্বাভাসে ঢুকে যাবে।

আর সাবিথা শ্রী ও ভান্তিকার দিকটা উল্টো দিকের সংকেত। এরা কারো প্রকল্পের ফসল নয়, এরা ব্যবস্থার ফসল — ভারতের নিচের বোর্ডে যে গভীরতা তৈরি হয়েছে, সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সম্পদ। আমার ২০১৭ সালের অডিটে এই গভীরতার অনুপস্থিতিটাই ছিল সবচেয়ে নির্মম আবিষ্কার। যে দেশে এক নম্বর খেলোয়াড় আর দশ নম্বর খেলোয়াড়ের মধ্যে ১৯ পয়েন্টের ফারাক, সেখানে ব্যক্তিগত প্রতিভা বড় গল্প, কিন্তু সোনার পথ গভীরতায় তৈরি হয়।

সামনের দিকে আমার কাছে তিনটা কলাম খোলা আছে। এক, অর্জুন এরিগাইসির রেটিং-versus-ফলাফল রেখা — পরের দুই-তিনটি ক্লাসিক্যাল ইভেন্টে যদি তিনি নিজের রেটিংয়ের নিচে থাকেন, তাহলে সেটি কেবল ফর্ম নয়, বোর্ড-ক্রমের পরিকল্পনার প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে। দুই, সাবিথা শ্রী ও ভান্তিকার আন্তর্জাতিক সমীকরণ — আগামী বারো থেকে চতুর্পিশ বছর মেয়াদের জানালা, যেখানে মহিলা বিভাগের সোনা সত্যিই নাগালের মধ্যে পড়তে পারে। তিন, সামাজিক-মাধ্যমের চাপের রেখা, কারণ পরেরবার সোনা না এলে সেই চাপটা আরও বড় হবে।

আমার খাতায় এই মুহূর্তে সবচেয়ে উপেক্ষিত সম্পদটা হলো নোনা গ্যাপ্রিনদাশভিলি কাপ — একটি ফেডারেশন হিসেবে পুরো দলটির গভীরতার সরকারি প্রমাণ। সোনাটা নির্ভর করে টপ-বোর্ডের ভ্যারিয়েন্সে; সম্মিলিত ট্রফিটি নির্ভর করে গভীরতার উপরে। যে সম্পদ টপ-বোর্ডের ওঠানামায় উড়ে যায় না, সেটাই আসলে আমদানি করার যোগ্য। ভারত ঘোষণা করতে পারেনি সেটা, তবে খাতা ঘোষণা করে দিয়েছে।

শেষ চালটা ওরা ইতিমধ্যেই খেলে ফেলেছে — ষড়যন্ত্র ीं,কিন্তু পরের আটটা চাল এখনো ওরা লিখেনি। সামারকান্ডের খাতা বন্ধ। প্রশ্নটা খোলা: আট মাস পরে যখন আবার স্কোরবোর্ড বসবে, তখন ২/১০-এর খোপটা জুড়ে থাকবে, নাকি সেটা সংশোধন হয়ে যাবে? আমি উত্তরটা জানি না। তবে জানি কোথায় খুঁজতে হবে।