রিজার্ভ বোর্ডে সাত জয়, আর পেছনে তিন বছরে শেষ হওয়া সঞ্চয়: সামরখন্দে সাবিথা শ্রীর আসল পাঠ

সেন্ট পিটার্সবার্গের ডেস্কে লাইভ রিলে খোলা ছিল, রাত তখন শেষের দিকে। পর্দায় যে পজিশনটা ঘণ্টার পর ঘণ্টা জমছিল, ইঞ্জিনের চোখে সেটা ছিল মরা ড্র — সমান ম্যাটেরিয়াল, কোনো বাধ্যতামূলক লাইন নেই, ফলাফল লেখা থাকার কথা 'অমীমাংসিত'। পজিশনটা শেষে সরে গেল, আর স্কোরবোর্ডে জয় উঠল সাবিথা শ্রীর নামে।

একই দিনের আর দুটি তথ্য পাশে বসালে ছবিটা পরিষ্কার হয়। ওপেন বিভাগে ভারতের বোর্ড-ওয়ানে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ ডি মুরাদলির বিপক্ষে জেতা পজিশন ধরে রেখেও জিততে পারেননি, খেলা ড্র হয়েছে। মহিলাদের ম্যাচে বৈশালি হেরেছেন আলুয়া নুরমানের কাছে। ফলে সেদিন দলের ভার এসে দাঁড়াল ঠিক একটি বোর্ডে — দলের পঞ্চম, রিজার্ভ-বোর্ডে।

সাত রাউন্ডে সাত জয়। শতভাগ স্কোর। সংখ্যাটা সুন্দর। আর সুন্দর সংখ্যাটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গা, কারণ সুন্দর স্কোরের দিকে তাকিয়ে মানুষ সাধারণত তিনটি প্রশ্ন ভুলে যায় — কত ম্যাচ, কার বিপক্ষে, আর কী শর্তে।

প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। সামরখন্দে ভারত এসেছে দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে। ২০২৪ সালের বুদাপেস্ট অলিম্পিয়াডে ভারত পুরুষ ও মহিলা দুই বিভাগেই সোনা জিতেছিল, আর সেই বছরের ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়নের মুকুট পেয়েছেন। অর্থাৎ এই দলের একদিকে একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, অন্যদিকে এমন একটি মহিলা দল যেখানে কোনেরু হাম্পির মতো প্রাক্তন শীর্ষ তারকা আছেন।

ভারতের মহিলা দলের নির্বাচিত চারজন — কোনেরু হাম্পি, বৈশালি, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগরওয়াল। রিজার্ভ স্লটে সাবিথা। অলিম্পিয়াডের নিয়ম অনুযায়ী রিজার্ভ খেলোয়াড় দলে ঢোকেন তখনই, যখন ওই চারজনের কেউ বিশ্রাম পান। এখানে একটা নীরব সংকেত আছে: দীর্ঘদিনের ভারতীয় দুই নম্বর হরিকা দ্রোণাভাল্লি এই তালিকায় নেই, অথচ ঘরোয়া র‍্যাঙ্কিংয়ে সাবিথা একসময় হাম্পি, হরিকা ও বৈশালির পেছনে থেকে ভারতের চার নম্বরে উঠেছিলেন। এটা একক কোনো ঘটনা নয়, চলতি একটি প্রজন্ম-হস্তান্তর।

সাবিথার নিজের রেটিং-ইতিহাসও এখানে টেনে আনা দরকার। চার বছর বয়সে তিনি প্রথম হারার স্বাদ পেয়েছিলেন অনেক পরে; শুরুর বছরগুলো ছিল জেতার। মহামারির আগে দুই মাসে তাঁর রেটিং বেড়েছিল প্রায় তিনশো পয়েন্ট। ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে বেড়েছিল আরও ২০৯ পয়েন্ট — আর সেই ২০২২ অলিম্পিয়াডটা হয়েছিল চেন্নাইতে, অর্থাৎ যে শহর থেকে তাঁর বাবা মেয়ের খেলা দেখেন।

ধাপে ধাপে লাফ, মাঝখানে থিতিয়ে থাকা — এটা স্থির crescita নয়, এটা ধাপ-ফাংশন। জুনিয়র খেলোয়াড়ের রেটিং ঠিক এভাবেই বাড়ে: তিনি যখন নতুন একটা রেটিং-ব্যান্ডের খেলোয়াড়দের হারাতে শুরু করেন, রেটিং হঠাৎ লাফ দেয়; তারপর তিনি যেখানে আটকে যান, সেখানে থেমে থাকে। দুই মাসে তিনশো পয়েন্ট আর পাঁচ টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট — এই মাপের পিরামিডিং প্রায়ই বোঝায় কেউ ২৫০০-প্লাস প্রতিপক্ষের বিপক্ষে থিতু হওয়ার বদলে ওপেন টুর্নামেন্টে স্কোর তুলছেন। এটাই এই গল্পের সবচেয়ে জরুরি ডেটাপয়েন্ট, আর সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে এটা প্রায় থাকে না।

তারপর আসে স্তর-নির্ণয়ের প্রশ্ন। ভারতের চার নম্বরে পৌঁছানো মানে হাম্পি, হরিকা ও বৈশালির পেছনে থাকা — সেটা মোটামুটি ২৩৫০–২৪০০ ব্যান্ডের সংকেত। সম্মানজনক, ভারতীয় দলের যোগ্য, কিন্তু নারী দাবার অভিজাত শিখর ২৫৫০–২৬০০-এর ধারে দু'ধাপ ওপরে। সাবিথার কোনো বিরোধী-রেটিং বা ওপেনিং-ডেটা আমার হাতে নেই, তাই এই হিসাবটা অনুমান, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবেই রাখছি। রেটিং তালিকা আর অলিম্পিয়াডের পারফরম্যান্স-রেটিং বের হলে ছবিটা বদলাবে — কিন্তু বদলাবে পরিমাণে, ধরনে নয়।

রিজার্ভ-বোর্ডের স্কোর সবসময় একটু ফোলা থাকে, আর সেটা খেলোয়াড়ের দোষ নয়। রিজার্ভ সাধারণত কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে নামেন, বিশ্রাম নেওয়া বা ক্লান্ত প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হন, আর বোর্ড-ক্রমে নিচে নামানো থাকেন। সাত ম্যাচের নমুনা দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের স্তর বদলানো যায় না; ৩০-এর বেশি ক্লাসিক্যাল ম্যাচ লাগে পারফরম্যান্স-রেটিং স্থির হতে। সাত ম্যাচে সাত জয় অসাধারণ, কিন্তু এটা এমন এক স্কোর যা বসন্তের সপ্তাহে উঠে যায় এবং শরতে সংশোধিত হয়।

এখন আসল ক্রীড়া-প্রশ্নটা। সেই রাউন্ডে দুই ভারতীয়ের দুই ধরনের রূপান্তর দেখা গেল। একজনের পজিশন জেতা ছিল, তিনি ড্র করলেন। আরেকজনের পজিশন মরা ড্র ছিল, তিনি জিতলেন। আধুনিক দাবায় এই ব্যবধানটাই সবচেয়ে বড় দক্ষতা-পার্থক্য তৈরি করে। ওপেনিং-প্রস্তুতি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে প্রায় সবার সমান; পার্থক্য জন্মায় পঞ্চাশতম চালের পরে, যখন ঘড়িতে সময় কম, শরীর ক্লান্ত, আর টেবিলে কেউ এক ইঞ্চি ছাড় দেয়।

মরা ড্র জেতার পথ তিনটি। এক, প্রতিপক্ষ সময়ের চাপে ভুল করবে। দুই, কার্যকরভাবে ব্যালান্সড কিন্তু আক্রমণযোগ্য এন্ডগেমে প্রতিপক্ষ নিরুৎসাহিতভাবে ড্রিফট করবে। তিন, পাঁচ ঘণ্টার সেশন শেষে মনোযোগ ভাঙবে। এখানে রাউন্ডের দৈর্ঘ্য প্রায় পাঁচ ঘণ্টা, তাই সময় ও ক্লান্তি যে চালিকাশক্তি হিসেবে কাজ করেছে, সেটা অনুমান করার যথেষ্ট কারণ আছে। দাবার ইতিহাসে এই ধরনের রূপান্তরকে কেউ 'প্রস্তুতির জয়' বলে না; বলা হয় 'সংকল্পের জয়'।

আরেকটা তথ্য আছে, যেটা সবাই গল্প বানাতে ভালোবাসে: সাবিথা যে একমাত্র রাউন্ডে বিশ্রাম ছিলেন, সেটাই ভারত হেরেছিল, পোল্যান্ডের কাছে। একটিমাত্র উদাহরণ। এখানে কারণ-সম্পর্ক টানা যায় না — প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রামের ঘোরাফেরা, সবই জড়িত। যে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় সেটা রোমান্টিক নয়, কাঠামোগত: অলিম্পিয়াডের এই রিজার্ভ-নিয়মটা গভীর দলের কাছে একটা কম-খরচের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র, এবং ভারতের মতো ছয়-সদস্যের গভীর মহিলা পুলের কাছে সেটা ফ্রি লটারি।

এবার সেই হিসাবে আসি, যেটা এই পুরো গল্পের সবচেয়ে কঠিন সংখ্যা। সাবিথার বাবা নিজের চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে গিয়েছিলেন, যখন মেয়ের প্রকৃত শক্তি কেউ জানত না। তাঁর হিসাব ছিল, সঞ্চয় টানবে পাঁচ-ছয় বছর — বড়জোর দশ বছর। মেয়েটির দাবা-খরচ, ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি মিলিয়ে সেই অঙ্ক শেষ হয়েছে তিন বছরও পেরোতে পারেনি। অর্থাৎ পরিকল্পনার ভুলটা প্রায় দুই গুণ।

এটাই এই প্রতিবেদনের প্রকৃত খবর — অন্য কারও সাক্ষাৎকার নয়, খরচের এই অঙ্ক। মস্কোতে বসে আমি দেখছি উল্টো ছবি: রাশিয়ায় দাবা একটা পেশা, যেখানে স্কুল আছে, বেতনভুক কোচ আছে, ক্লাব আছে, রাষ্ট্রীয় স্নাতক-প্রশিক্ষণ আছে। ভারত সেটা অর্জন করেছে পরিবারের জমানো টাকায়, আর বাংলাদেশ সেটা এখনো অর্জন করেনি দুই-তিনজন পৃষ্ঠপোষকের করুণায়। আমার নিজের দেশের দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক বাজেট প্রায় এগারো লাখ টাকা — একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটারের ব্যাট-স্পন্সরশিপের চেয়ে কম। সেটাই একমাত্র ক্রিকেট-তুলনা, আর সেটা আমি টাকার হিসাবেই রাখছি, অনুভূতির হিসাবে নয়।

এই প্রসঙ্গে আমার নিজের নোটবহর থেকে একটা কথা বলা দরকার। ২০১৭ সালে তিবিলিসিতে বিশ্বকাপের ছাব্বিশ দিন ধরে স্টুডিও ছাড়াই ক্যাট করেছি, চ্যাট উইন্ডো স্ক্রল করার চেয়ে দ্রুত। ২০১৮-তে বাতুমির অলিম্পিয়াডে ১৮০-র বেশি ফেডারেশন ছিল, ক্যামেরা ছিল না প্রায় কিছুই। ২০২০-এ নিজের রান্নাঘর থেকে অনলাইন অলিম্পিয়াড ক্যাট করেছি, যেখানে ফাইনাল শেষ হয় ডিসকানেকশনে। ওই তিনটি অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: ছেষট্টি ঘর ক্যামেরার চোখে যা পড়ে না, তা মনে রেখেছে সবসময়। পিচ যা মনে রাখে, ক্যামেরা তার অর্ধেক মিস করে।

কিন্তু এই মুহূর্তে যে গল্পটা সবাই লিখছে, সেটা ভুল চোখে লেখা হচ্ছে। 'বাবার ত্যাগই তৈরি করল অলিম্পিয়াড-নায়িকা' — বাক্যটা সুন্দর, সত্যি, এবং অসম্পূর্ণ। কারণ এটা একজনের নায়কত্বের গল্প বানিয়ে ফেলে দশকের তহবিল-সংকটকে ঢেকে দেয়। সাবিথা প্রমাণ করেছেন পাইপলাইন সম্ভব; তিনি নিজে পাইপলাইন নন। প্রশ্নটা তার জয়ের সংখ্যা নয়, প্রশ্নটা হলো — কে তাঁকে অর্থ দিচ্ছে, কে কোচিং দিচ্ছে, আর ২২ বছর বয়সে তিনি যদি ২৩৫০-এ থাকেন, তখন তাঁর বাবা দ্বিতীয়বার কী বিক্রি করবেন?

সাবিথার গল্পে ছয় বছরের একটি সিমুলও ঘুরছে — ২০১৩ সালে কার্লসেনের সাথে, যেখানে তিনি হেরেছিলেন। ওটা একটা প্রদর্শনী ম্যাচ, বিশটি বোর্ডে, একটি ছোট মেয়ের বিপক্ষে। ওটাকে ভাগ্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা মোটেই বিশ্লেষণ নয়, সেটা প্রচার। একইভাবে যদি আগামী এক-দুই বছরে তাঁর ফলাফল তার স্বাভাবিক ব্যান্ডে ফিরে যায়, সংবাদমাধ্যম যাকে 'প্রতিশ্রুত ভাঙন' বলে চালিয়ে দেবে, সেটাও ভুল পাঠ — কারণ গল্পটা কখনোই একজনের ছিল না।

তাহলে সাত জয়ের জায়গা কোথায়? একটা রিজার্ভ-স্লট যেখানে কেউ সাতটা ম্যাচ জিতে দলকে টেনে ধরে, সেটা নিঃসন্দেহে বাস্তব, নিঃসন্দেহে মূল্যবান, এবং নিঃসন্দেহে ভঙ্গুর। সামরখন্দের এই সপ্তাহটা সাবিথা শ্রীর নামে লেখা থাকবে। কিন্তু চেন্নাইয়ের তিন বছরের হিসাবটা লেখা থাকবে দাবার অর্থনীতির নামে — সেটা যতদিন না বদলাচ্ছে, ততদিন প্রতিটি নতুন তারকার পেছনে একই রকম একটা গোপন বাজি লুকিয়ে থাকবে।

দুই পিচ, এক বছর, আর খেলায় পড়ে থাকার চুপচাপ হিসাব — সামরখন্দের বোর্ডে আজ যেটা দেখা যাচ্ছে, সেটা প্রথমটার হিসাব; চেন্নাইয়ের ব্যাংক-স্টেটমেন্টে যেটা লেখা আছে, সেটা দ্বিতীয়টার। প্রশ্নটা রয়ে গেল একটাই: পরের যে কিশোরী টেবিলে বসবে, তার বাবার সঞ্চয় কত বছর টানবে — আর সেই অঙ্কটা কে লিখবে?