খালি ফাইলের দেশ: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের ঘড়ি, নথি আর হারিয়ে যাওয়া প্রজন্ম

শিরোনাম: খালি ফাইলের দেশ: বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের ঘড়ি, নথি আর হারিয়ে যাওয়া প্রজন্ম [হুক] রংপুর স্টেডিয়ামের মাটিতে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, ফটো-ফিনিশ নেই, স্টার্টিং ব্লকের পেছনে কোনো চিপ নেই, ফিনিশ লাইনে কোনো ক্যামেরা নেই। ২০১৮ সালের জুনে জেলা স্কুল অ্যাথলেটিক্স মিটের এক বিকেলে আমি টেপের পাশে দাঁড়িয়েছিলাম, হাতে একটি সেকেন্ড-হ্যান্ড ঘড়ি আর হাঁটুতে একটি খাতা। অনুর্ধ্ব-১৬ ছেলেদের ১০০ মিটারে ৪২ জন দৌড়েছিল। ৪২টি সময় আমি নিজে নিয়েছি, তারপর প্রতিটিকে অফিসিয়াল ফলাফল শিটের সঙ্গে এক লাইনে বসিয়েছি। ছয়টি সময় ০.২ সেকেন্ড বা তার বেশি ফারাক দেখিয়েছে। ওই মিটের সবচেয়ে দ্রুত অফিসিয়াল মার্ক ছিল ১১.৬ সেকেন্ড; আমার ঘড়িতে সেটি ১১.২। রংপুরের অডিট শুরু হয়েছিল সেদিন—যখন ঘড়ি দর্শকদের সঙ্গে দ্বিমত করেছিল। দর্শক হাততালি দিয়েছিল একটি ছেলের জন্য, আর ঘড়ি জেদ করেছিল অন্য একটি সত্যের জন্য। এই দ্বিমতটিই আমার সাংবাদিকতার কেন্দ্রবিন্দু। ঘটনাটি কোনো কৌতূহল নয়। এটি একটি পদ্ধতিগত ফাঁক। আজকের লেখার বিষয়টি ঠিক এই ফাঁক, কারণ যে বিশ্লেষণ-নথি আমার কাছে এসেছে তার প্রায় প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, কোনো ক্রীড়াবিদের নাম নেই, প্রতিযোগিতার নাম নেই। চৌদ্দটি বড় শিরোনামের নিচে একটাই উত্তর লেখা: অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। সৎভাবে বললে, এমন ফাঁকা কাগজ নিয়ে বিশ্লেষণ হয় না—হয় অডিট। আর বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে বড় সংকট ঠিক এটিই: আমাদের ফাঁকা কাগজের অভাব নেই, পূর্ণ ফাইলের অভাব তীব্র। [প্রেক্ষাপট] বাংলাদেশে অ্যাথলেটিক্সের ইতিহাস আসলে দুই স্তরে লেখা। এক স্তর পোডিয়াম, সোনা ও সোনালি দিনের গল্পে ভরা; আরেক স্তর সময়, ভেন্যু ও পদ্ধতি নিয়ে নীরব। ১৯৮৫ সালের ঢাকা এসএ গেমসে শাহ আলম ১০০ মিটারে সোনা জিতেছিলেন। ১৯৯৩ সালে মাহবুব আলম ডাবল করেছিলেন। ২০০৬ সালের কলম্বো এসএ গেমসে মাহফুজুর রহমান মিঠুর ১১০ মিটার হার্ডলস ছিল আমাদের সর্বশেষ অ্যাথলেটিক্স সোনা। এরপর কেটে গেছে দুই দশক। এসব নিয়ে গর্ব করার মতো অনেক কিছু আছে, কিন্তু প্রতিটি মার্কের পাশে দুটি প্রশ্ন বসানো জরুরি—সময়টি হাতে নেওয়া না ইলেকট্রনিক, আর ভেন্যুটি কোন ধরনের। ১৯৯৫ সালের আগের প্রায় সব মার্ক হাতে নেওয়া। হাতে নেওয়া সময় স্বাভাবিকভাবে দ্রুত দেখায়—বিশেষত স্টার্টে ঘড়ি চাপার দেরি আর ফিনিশে চোখের অনুমান একসঙ্গে যোগ হলে। এক-দশমাংশ থেকে দুই-দশমাংশ সেকেন্ডের এই সৌজন্য নিয়মিত ঘটে। তাই ১৯৮৫ সালের একটি ১০.৪ সেকেন্ড আর ২০২৪ সালের একটি ১০.৪ সেকেন্ড একই বাক্সে রাখা যায় না। অথচ আমাদের আলোচনায়, সংবাদ শিরোনামে, এমনকি ফেডারেশনের তালিকায় এই দুটি পদ্ধতি পাশাপাশি বসে যায়, যেন ঘড়ির ধরন কোনো ব্যাপারই নয়। আমি একটি ব্যক্তিগত লেজার রেখেছি—প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার মার্ক যা সূত্র থেকে বের করা সম্ভব, তার পাশে ট্যাগ: হাতে নেওয়া না ইলেকট্রনিক, ভেন্যু, তারিখ। এই লেজার থেকেই আমার লেখার নিয়ম দাঁড়িয়েছে: কোনো যুব সময়ের উল্লেখ আমার কলমে আসবে না ট্যাগ ছাড়া, আর কোনো সম্ভাবনার কথা বলার আগে অন্তত ২০০ শব্দের পদ্ধতি-নোট থাকবে। যাঁরা দ্রুত মতামত চেয়েছিলেন, তাঁরা সময়ের শিট পেয়েছেন। এই পদ্ধতির পটভূমিতে রয়েছে দুটি অভিজ্ঞতা। একটি হলো টোকিওর ভোর সাড়ে চারটার হিট—যেখানে আমি ২৪ জন স্প্রিন্টারের সময় নিজে নিয়েছি এবং দেখেছি, সবচেয়ে ধীর হিট-বিজয়ী আর বাংলাদেশের সর্বকালের সেরা মার্কের ফারাক আধা সেকেন্ডের বেশি। আরেকটি হলো ইউরোর সম্প্রচার—যেখানে রিপ্লের ওপর ট্র্যাকিং ডেটা বসিয়ে হাইলাইটের বদলে তাপ দেখানো হয়। দুটি অভিজ্ঞতা মিলিয়ে একটি কথা শিখেছি: চোখ প্রতারণা করতে পারে, কিন্তু স্তরে স্তরে সাজানো তথ্য পারে না। [মূল বিশ্লেষণ] ২০২০ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পিছিয়ে যায়, জাতীয় স্টেডিয়াম বন্ধ হয়, আর আমার ২০১৯ সালের এগারো নামের ওয়াচলিস্ট—বিকেএসপি-ট্র্যাকড স্প্রিন্টারদের তালিকা—ছড়িয়ে পড়ে চারদিকে। অনুমান না করে আমি নয় মাসে চৌদ্দটি জেলা কোচকে ফোন করেছি এবং সপ্তাহে সপ্তাহে প্রশিক্ষণের সুযোগ লগ করেছি। ফলাফল স্পষ্ট: এগারোর মধ্যে ছয়জন কাঠামোবদ্ধ অনুশীলন বন্ধ করে দেয়, চারজন ক্রিকেট নেটে চলে যায়, একজন কুড়িগ্রামের ধানখেতের আইলে দৌড় চালিয়ে যায়। আমি ওই ছেলেটিকে খুঁজে পেয়েছি আর্কাইভে, ডেটাবেসে নয়—কারণ তার কোনো ডেটাবেস ছিলই না। হারানো কোহোর্ট আসলে হারিয়ে যায়নি; তারা একটি সংবাদপত্রের আর্কাইভে ভুল ফাইলে সাজানো ছিল। একই সময়ে আমি সংবাদপত্রের আর্কাইভে বসে ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের এসএ গেমসের স্প্রিন্ট কভারেজ ট্রান্সক্রাইব করেছি, যাতে দেখা যায় হাতে নেওয়া সেই গৌরবের মার্কগুলো ইলেকট্রনিক যুগের সঙ্গে কতটা টেকে। আমি দুটি কলামের একটি মাস্টার ফাইল বানিয়েছি—বাঁ কলামে ১৯৯৫-পূর্ববর্তী হাতে নেওয়া মার্ক, ডান কলামে ইলেকট্রনিক। ২০২০ সালের নভেম্বরে প্রকাশিত আমার হারানো কোহোর্ট অডিট তিন হাজার শব্দের ছিল, আর তার পরিশিষ্ট ছিল ওই ফাইলটি। আমি সেকেন্ড গুনি প্রত্নতত্ত্ববিদদের মতো—ধীরে, এবং ক্রমানুসারে। এখানেই আসল বিশ্লেষণ। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট-ছবি দেখতে গেলে তিনটি স্তর আলাদা করতে হয়। প্রথম স্তর—সংখ্যা: কতজন সক্রিয় স্প্রিন্টার আছেন, কোন বয়সে, কোন ভেন্যুতে। দ্বিতীয় স্তর—পদ্ধতি: সেই সংখ্যাগুলো কোন ঘড়িতে মাপা। তৃতীয় স্তর—নথি: সংখ্যা ও পদ্ধতি দুটোই কোথায় সংরক্ষিত, এবং কে সেটি যাচাই করতে পারেন। আমাদের দেশে প্রথম স্তর নিয়ে আলোচনা হয় সবচেয়ে বেশি, দ্বিতীয় স্তর নিয়ে প্রায় হয় না, আর তৃতীয় স্তরটি কার্যত অস্তিত্বহীন। এই তিন স্তরের অনুপস্থিতিই আজকের ফাঁকা নথির কারণ। এই শূন্যতা নিরীহ নয়। আন্তর্জাতিক মঞ্চে একটি মার্ক স্বীকৃতি পেতে চাইলে তার পেছনে থাকতে হয় অনুমোদিত ভেন্যু, সার্টিফায়েড টাইমিং সিস্টেম, ডোপ-টেস্টের রেকর্ড আর হোম-ফেডারেশনের ভেরিফিকেশন। কিন্তু এসবের আগে দরকার একটি সূচিবদ্ধ আর্কাইভ—যেখানে প্রতিটি সময় তার পদ্ধতির সঙ্গে বাঁধা। ঘড়ির তথ্য যেখানে লাইভ ফিড হয়ে বাজারে বিক্রি হয়, সেখানে আমাদের নিজস্ব সময়-তথ্য নথিবদ্ধ না থাকলে আমরা কেবল বাইরের প্ল্যাটফর্মের সৌজন্যে নিজেদের অতীত জানি। লাইভ ডেটা বাজি-কোম্পানির কাছে পৌঁছে দেওয়ার এই ব্যবস্থা ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক; আর সেই অন্ধকারের প্রথম শিকার হয় সেই দেশ, যে নিজের মাঠের সময়টুকুও লিখে রাখে না। একটি সময় ছিল যখন আমি ওভারনাইট বিশ্বকাপ ডেস্কে বসে ভোরের ফিড থেকে লেখা ফেলতাম। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি রাত জেগে নয়শো শব্দের রেক্যাপ লিখেছি এমন ফিড থেকে যা আমি লাইভ দেখতে পারিনি। সেখানে ভোর ছিল ডেডলাইন। পরে শিখেছি, ডেস্কের জাগরণ আর আর্কাইভের যাচাই দুই আলাদা কাজ—একটি গতি চায়, অন্যটি ধৈর্য। ওভারনাইট ডেস্কে ভোর যদি সূত্র হয়ে ওঠে, ডেডলাইন নয়—তবেই সংবাদ টেকে। এই প্রসঙ্গে ফেডারেশন-রাজনীতির একটি অংশও দেখা দরকার। শাহ আলমের বাফ-দায়িত্ব নিয়ে যে আলোচনা চলছে, সেটি দুইভাবে পড়া যায়। একদিকে এটি একটি স্মৃতিচারণ—একজন গৌরবময় প্রাক্তন স্প্রিন্টার ফিরে এসেছেন। অন্যদিকে এটি একটি প্রশাসনিক পরীক্ষা—তিনি কি সময়-লেজার, জেলা-ফলাফল সংরক্ষণ আর যুব-তালিকা প্রকাশের কাঠামো দাঁড় করাতে পারবেন? উত্তর কোনো বিবৃতিতে নেই, আছে ফাইলে। আর সেই ফাইল এখনো খোলা হয়নি। আরও একটি স্তর আছে, যেটি আমরা প্রায়ই এড়িয়ে যাই। জাতীয় দল, সেনা-নৌ-বিকেএসপি—এই তিন স্তম্ভের মধ্যে যে প্রতিভা ঘোরে, তার গতিপথ কেউ লিপিবদ্ধ করে না। ফলে একজন অ্যাথলেট সেনাদলে গেলেন না বিকেএসপিতে থাকলেন, তার প্রশিক্ষণের ধারাবাহিকতা কতটা ভাঙল—এসব প্রশ্নের কোনো নথি নেই। একটি স্থানান্তর তখন গুজব হয়ে দাঁড়ায়, যতক্ষণ না টাইমস্ট্যাম্প, লেজার আর অভিষেক একমত হয়। আমাদের অ্যাথলেটিক্সে এই তিনটির কোনোটিই নেই। এখানে আরেকটি নীরব সমস্যা যোগ করা দরকার: আঘাত ও ফেরার সময়সীমা। আন্তর্জাতিক অ্যাথলেটিক্সে সপ্তাহে সপ্তাহে শব্দটি প্রায়ই কৌশলী প্রচারের অংশ, আর প্রকৃত নিরাময় অনেক দূরে থাকে। আমাদের দেশে বিপরীত সমস্যা—চোটের প্রকৃত তথ্যও সংরক্ষিত হয় না, তাই ফেরার সময় অনুমানে ঠিক হয়, পরিমাপে নয়। চিকিৎসা-নথি, পুনর্বাসন-সময়, প্রত্যাবর্তনের ধাপ—এসব যদি লেজারে থাকত, তবে একটি ছেলের কেরিয়ার বাঁচানো যেত। [বিপরীতমুখী কোণ] এখন সেই আপত্তিকর কথাটি। বাংলাদেশি স্প্রিন্টের তথাকথিত পতন আংশিকভাবে মাপার সমস্যা। আমরা ঘড়ির ধরন বদলেছি, কিন্তু প্রত্যাশার মানদণ্ড বদলাইনি। হাতে নেওয়া যুগের একটি ১০.৪ সেকেন্ড ইলেকট্রনিক যুগে ১০.৭-এর সমান হতে পারে; কিন্তু শিরোনাম লিখলে প্রথমটি সোনালি, দ্বিতীয়টি পতন হয়ে যায়। ফলে কোনো ক্রীড়াবিদ যখন ইলেকট্রনিক ১০.৫ ছোঁয়, তখন তিনি আসলে পূর্বসূরির চেয়ে দ্রুত হতে পারেন, তবু নথির অভাবে তিনি ধীর বলে বিবেচিত হন। দ্বিতীয় আপত্তি: আমরা যুবাদের হারানো দেখতে অভ্যস্ত, কিন্তু হারানোর প্রক্রিয়াটি নাটকীয় নয়—এটি প্রশাসনিক। ছেলেটি একদিনে থামে না; সে থামে কারণ তার জেলায় ট্র্যাক নেই, কোচের বেতন নেই, স্কুল মিট তিন বছর হয়নি, আর কেউ তার সময়টি কোথাও লিখে রাখেনি। এই কারণগুলো কোনো একক ঘৃণ্য সিদ্ধান্ত নয়—এগুলো বাজেটের সারি, নিয়োগের ফাইল আর অসমাপ্ত তালিকা। যেখানে সিন্থেটিক ট্র্যাকই নেই, সেখানে প্রতিভার অভাব আছে বলে দাবি করা বিভ্রান্তিকর; আসলে অভাব আছে পরিমাপের। তৃতীয় আপত্তি: আমরা প্রায়ই বিদেশি তারকার খবর দিয়ে নিজেদের ফাঁক ঢাকি। কিন্তু একটি নাম যদি দেশের সব অ্যাথলেটিক্সকে বহন করে, তবে সেটি অর্জন নয়—নির্ভরতা। প্রতিভা যদি স্থানীয় আর্কাইভে না থাকে, তবে সেই এক নামটিই একমাত্র নথি হয়ে ওঠে, আর তারপর তাকে ঘিরে তৈরি হয় অতিরঞ্জিত প্রত্যাশা ও অকারণ চাপ। ফাঁকা ফাইলের সবচেয়ে বিপজ্জনক পরিণতি এই—একটি নামই হয়ে ওঠে সমগ্র ইতিহাস। [উপসংহার] তাহলে শুরুর ফাঁকা কাগজটি ফেলে দেওয়ার নয়। ২০২৬ সালের গুগল অ্যালগরিদম তথ্যের নতুনত্ব চায়, কিন্তু একটি খালি নথির নতুনত্ব হলো সেটি যা বলে না, তার সৎ স্বীকৃতি। এখান থেকেই পরের কাজ শুরু: একটি জাতীয় সময়-লেজার তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি মার্ক তার পদ্ধতির ট্যাগ নিয়ে থাকবে; প্রতিটি জেলা মিটের ফলাফল অনলাইনে স্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করা; যুবদের তালিকা বছরে একবার প্রকাশ করা—নাম, জেলা, সময়, কোচ; আর আঘাত-প্রত্যাবর্তনের নথি আলাদা রাখা। যে প্রশ্নটি আমি ২০১৮ সালের রংপুরের ওই বিকেল থেকে বয়ে বেড়াচ্ছি, সেটি ক্রীড়াবিদ নিয়ে নয়—নথি নিয়ে: আমাদের দ্রুততম ছেলেটি আসলে কত দ্রুত? আমরা কি জানি, না কি কেবল জানি বলে ধরে নিয়েছি?