খালি সেলের সাক্ষ্য: ক্রীড়া-তথ্যের সত্যতা যাচাইয়ে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

গত রাতে কুয়ালালামপুরে টানা বৃষ্টি। ডেস্কে খোলা ছিল একটি বিশ্লেষণ-ফাইল, নাম তার স্টেজ-২ গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ। ফাইলটা খুলে প্রথমেই চোখ আটকাল একটা সারণিতে। সেখানে নয়টি মাত্রা — ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ, খেলোয়াড়ের ফর্ম, টুর্নামেন্ট ব্যবস্থা, বিশ্ব-ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও প্রতিষ্ঠান, কোচিং সাপোর্ট, ঝুঁকির পৃষ্ঠতল, জন-আখ্যান, ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটির পাশে একটাই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা যায় না। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো স্কোর নেই, কোনো তারিখ নেই। আমি স্পিড চিনি বলেই ভাবতাম নিজেকে। ২০১৭ সালের সেই রাতে বুকিত জালিলে স্টেডিয়ামের ঘড়ি আমাকে এমন এক ভাষায় লিখেছিল, যা আমার নোটবুকের ফ্রেম-রেট ছাড়িয়ে গিয়েছিল। সাত বছর পর আজ অন্য এক ছাড়িয়ে যাওয়া। এবার ঘড়ি নয়, ডেটা-পাইপলাইন নিজেই আমাকে ফাঁকা পাতায় দাঁড় করিয়ে দিল। বিষয়টা বোঝা দরকার। পেশাদার ক্রীড়া-বিশ্লেষণের একটা নির্দিষ্ট ছাঁচ থাকে। ব্যাডমিন্টনে সেই ছাঁচের কেন্দ্রে থাকে বিডব্লিউএফ, অর্থাৎ ব্যাডমিন্টন ওয়ার্ল্ড ফেডারেশন। তার ওয়ার্ল্ড ট্যুর পাঁচ স্তরে সাজানো — সুপার ১০০০, ৭৫০, ৫০০, ৩০০ আর ১০০। র‍্যাংকিং পয়েন্ট, হেড-টু-হেড রেকর্ড, সিডিং — এগুলোই বিশ্লেষকের কাঁচামাল। কিন্তু কাঁচামাল যদি না থাকে, বিশ্লেষণ থাকে না। ফাইলটা আমাকে যেটা শেখাল তা হলো, একটা খালি ইনপুট কখনো ভালো বিশ্লেষণে পরিণত হয় না, বিশ্লেষক যত দক্ষই হোক। ফাইলে আরও দুটো ফাঁক চোখে পড়ল — নিবন্ধের উৎস নেই, প্রকাশের তারিখ নেই। অর্থাৎ সময়-সংবেদনশীলতা যাচাইয়ের উপায় নেই, উৎসের নির্ভরযোগ্যতা মাপার উপায় নেই। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এটা নতুন সংকট নয়, তবে ২০২৬ সালে এসে এটা আরও ধারালো। কারণ এখন প্রতিটি স্কোর, প্রতিটি পয়েন্ট, প্রতিটি র‍্যাংকিং আপডেট সেকেন্ডের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে, আর যাচাইয়ের অবকাশ প্রায় নেই। বিশ্লেষণের নিয়মটা সহজ — কোনো মাত্রায় অন্তত তিনটে সিদ্ধান্ত টানতে হবে, তার ভিত্তি থাকতে হবে, আর লুকানো তথ্য থাকলে সেটাও চিহ্নিত করতে হবে। ফাইল সেই নিয়ম মেনে প্রতিটি ঘরে লিখে দিয়েছে: ভিত্তি নেই, কারণ স্টেজ-১ থেকে কোনো তথ্য-বিন্দু আসেনি। এটা ব্যর্থতা নয়, এটা সততা। যে বিশ্লেষক খালি ইনপুট পেয়ে থেমে যান, তিনি আসলে সবচেয়ে কঠিন কাজটা করেন — কল্পনা না করার সাহস দেখান। এখানেই আসে ব্লকচেইনের প্রশ্ন, আর আমার মনে হয় মানুষ এটা ভুল দিক থেকে দেখে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা হলো একটি অপরিবর্তনীয়, সবার জন্য দৃশ্যমান খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির উৎস ধরা যায়। ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রে এটাই সবচেয়ে দরকারি। ভাবুন, একটা ম্যাচের প্রতিটি পয়েন্ট, প্রতিটি র‍্যাংকিং আপডেট, প্রতিটি অ্যান্টি-ডোপিং নমুনা, প্রতিটি দল-বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত যদি এমন খতিয়ানে লেখা থাকত, যা কেউ পরে চুপচাপ বদলাতে পারত না — তাহলে ক্রীড়া-বিশ্লেষণ কেমন হতো? ব্যাডমিন্টনের উদাহরণ নিন। সুপার ১০০০ টুর্নামেন্টের কোয়ার্টার-ফাইনাল শেষ হলে র‍্যাংকিং পয়েন্ট হিসাব করতে হয়। কে কত পয়েন্ট পাবে, কার সিডিং বদলাবে, কার অলিম্পিক-সাইকেলের চাপ বাড়বে — এসব নির্ভর করে স্কোর-এন্ট্রির নির্ভুলতার উপর। এই এন্ট্রি হয় টুর্নামেন্ট সফটওয়্যারে, কখনো হাতে, কখনো মিডিয়ার রিপোর্ট থেকে। প্রতিটি ধাপে ভুলের সম্ভাবনা থাকে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক খতিয়ান সেই সম্ভাবনা কমাতে পারে, কারণ তথ্য একবার লেখা হলে ইতিহাস মুছে ফেলা যায় না। এটাই তথ্য-লাভ: পাঠক নতুন যা জানবেন, তা হলো তথ্যের সত্যতা নিজেই এখন একটা বিশ্লেষণযোগ্য জিনিস। ব্লকচেইনের সম্ভাবনা শুধু স্কোর-এন্ট্রিতে থেমে যায় না। অ্যান্টি-ডোপিং নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি, প্রাইজমানির বিতরণ, টিকিট ও দর্শক-উপস্থিতির হিসাব, এমনকি দল-বাছাইয়ের সিদ্ধান্ত — সবই একটা যাচাইযোগ্য খতিয়ানে লেখা যায়। ক্রীড়া-প্রশাসনের দুর্নীতির অনেক গল্প আসলে তথ্যের গল্প: কাগজ বদলে গেছে, তারিখ বদলে গেছে, কেউ জানে না কোনটা আসল। ব্লকচেইন সেই বদল ঠেকাতে পারে। ফাইলটা একটা জায়গায় সৎ ছিল, সেটা আমি স্বীকার করি। সেখানে স্পষ্ট লেখা ছিল, খালি ইনপুট থেকে বিশ্লেষণ বানানো মানে বানানো গল্প। যে বিশ্লেষক খেলোয়াড়ের নাম, ম্যাচ, স্কোর বানিয়ে ফেলেন, তিনি বিশ্লেষণ করছেন না, কল্পকাহিনি লিখছেন। ক্রীড়া-তথ্যের জগতে এই সততাটাই বিরল, আর এটাই ব্লকচেইনের মূল্যবোধের সঙ্গে মেলে — যাচাইযোগ্যতা। আমি নিজে ডকুমেন্টারি বানানোর সময় একটা নিয়ম মেনে চলি — প্রতিটা সংখ্যার পিছনে একটা শরীর থাকতে হবে। ২০১৮ সালে মস্কোতে এমবাপ্পের ৬৫ মিনিটের ঝাপসা গতিটা আমি ক্যামেরায় ধরি, কিন্তু সম্পাদনার টেবিলে বুঝি, গতি মানে শুধু স্প্রিন্ট নয়; তার মানে পায়ের পেশির টান, শ্বাসের ছন্দ, ডিফেন্ডারের সঙ্গে দূরত্বের হিসাব। ২০২০ সালে ডর্টমুন্ডের খালি স্টেডিয়ামে হলান্ডের গোলের পর যে নীরবতা, সেটাও একরকম ডেটা, তবে সংখ্যায় লেখা যায় না। তেমনি র‍্যাংকিং পয়েন্ট মানে শুধু সংখ্যা নয়; তার পিছনে থাকে একটা ম্যাচ, একটা কোর্ট, একটা হাত-ব্যাথা। ব্লকচেইন সেই শরীরটাকে রেকর্ড করে রাখতে পারে, কিন্তু শরীর তৈরি করে না। এখানেই আমার দ্বিমত। অনেকে ভাবেন ব্লকচেইন ক্রীড়া-দুর্নীতি বা তথ্য-জালিয়াতির ওষুধ। আমি তা মনে করি না। ফাইলের খালি ইনপুটটাই তার প্রমাণ। সিস্টেমে যদি কোনো ডেটাই না ঢোকে, অপরিবর্তনীয় খতিয়ান কী লিখবে? শূন্য। আর একটা ভুল ডেটা ব্লকচেইনে ঢুকে গেলে সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থেকে যায়; বরং সংশোধন কঠিন হয়ে পড়ে। এটাই আমার সবচেয়ে বড় ভয় — ভুলের অপরিবর্তনীয়তা। দ্বিতীয় বিপদটা আমি নিজের ভেতরেই চিনি: মেট্রিক-পূজা। সংখ্যা আমাকে টানে, এনএফপি মস্তিষ্কের পুরোনো দুর্বলতা। ব্লকচেইন সেই প্রবণতা আরও বাড়াতে পারে, কারণ তখন সংখ্যাটা ‘যাচাই করা’ বলে এক অলৌকিক মর্যাদা পায়। অথচ যাচাই করা মানে সত্য নয়; যাচাই করা মানে কেবল কেউ একবার সেটা লিখেছে। ডেটা কোথা থেকে এলো, কে লিখল, কেন লিখল — সেই প্রশ্ন ব্লকচেইনও করে না, মানুষকেই করতে হয়। তবু একটা সতর্কতা দরকার, যেটা আমি বলি ‘যাচাইয়ের নাটক’। কোনো প্রতিষ্ঠান যদি শুধু দেখানোর জন্য ব্লকচেইন ব্যবহার করে — লোগোতে, প্রেস-বিজ্ঞপ্তিতে, কিন্তু ভেতরে ডেটা আগের মতোই হাতে-লেখা আর অযাচাই করা — তাহলে সেটা প্রযুক্তির নামে আস্থার ব্যবসা। আমার কাছে এটা খালি স্টেডিয়ামে চিৎকার করে গোলের ধারাভাষ্যের মতো মনে হয়। আর একটা দিক আছে, যেটা ছোট লিগের খেলোয়াড়দের নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি টের পাই। বড় ক্লাব বা বড় ফেডারেশন এখন ছোট অঞ্চলের প্রতিভাকে ‘স্যাটেলাইট সম্পদ’ হিসেবে দেখে। এই ব্যবস্থায় তথ্যও ক্ষমতার হাতিয়ার হয়ে ওঠে — কে কী ডেটা দেখবে, কে দেখবে না, তা ঠিক করে কে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই সবার জন্য খোলা খতিয়ান হয়, তাহলে সেই ক্ষমতার ভারসাম্য বদলাতে পারে। কিন্তু খতিয়ানের চাবি যদি আবার কয়েকটা বড় প্রতিষ্ঠানের হাতে থাকে, তাহলে নতুন কিছুই ঘটল না। রিমোট-হাব থেকে কাজ করতে গিয়ে এই শিক্ষাটা আমি প্রতিদিন পাই। কুয়ালালামপুরের ডেস্কে বসে আমি ভেন্যুর অডিও, স্থানীয় সংবাদদাতা আর ফিড — তিনটে সূত্র মিলিয়ে দেখি। কোনো একটা সূত্র মিলে না গেলে আমি থামি। সোর্স, তারিখ, সংবাদদাতা — এই তিনটে ছাড়া কোনো বিশ্লেষণ দাঁড়ায় না, ব্লকচেইন থাকুক বা না থাকুক। আর আমার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা বলে, সন্দেহটা কখনো খারাপ নয়। ২০১৭ সালে যখন আমি প্রিন্টের ডেডলাইন ফেলে দিয়ে শুধু অডিও আর ভিডিও নিয়ে কাজ শুরু করি, তখন অনেকেই বলেছিলেন এটা সাংবাদিকতা নয়। কিন্তু সেই সিদ্ধান্তই আমাকে শিখিয়েছিল, তথ্যের চেয়ে তথ্যের সূত্র বড়। ফাইলটা আমি মুছে ফেলিনি। খালি সেলগুলো সমেত রেখে দিয়েছি। কারণ ওটা একটা সতর্কবার্তা — ক্রীড়া-বিশ্লেষণের দুর্বলতম জায়গা কখনো স্টেডিয়ামে নয়, কখনো কোর্টে নয়; সেটা আমাদের নিজের পাইপলাইনে। ব্লকচেইন হোক বা অন্য কোনো প্রযুক্তি, প্রশ্নটা একই থাকবে: যে তথ্য আমরা বিশ্বাস করি, সেটা প্রথমে কোথা থেকে এলো, আর কে তার দায় নেবে? পরের অলিম্পিক সাইকেলে সেই উত্তর দেবে ফেডারেশন, প্ল্যাটফর্ম, নাকি খেলোয়াড় নিজে?