ফোরসামের অঙ্ক: মেডিনায় তারকার যোগফল কেন কাজ করে না

ফোরসামের অঙ্ক: মেডিনায় তারকার যোগফল কেন কাজ করে না

গত বৃহস্পতিবার মেডিনার চতুর্থ গ্রিনের পাশে, ক্যামেরা টাওয়ারের ছায়ায়, আমার হাতে ল্যাপটপ ছিল না — ছিল একটা কাগজের শিট আর দুই রঙের বলপেন। পাঁচটা ম্যাচ, বিশটা খেলোয়াড়, এক সেশনের সমস্ত শট। সন্ধ্যা ছয়টার মধ্যে শিটে জমা হলো ১১৪৭টা শট, প্রতিটার পাশে লেখা লাই, দূরত্ব, বাতাসের দিক, ফলাফল আর পাটের দৈর্ঘ্য। হোটেলে ফিরে স্প্রেডশিটে বসে শুক্রবারের ফোরসামের প্রস্তুতি নেওয়ার সময় আমি একটা সংখ্যা খুঁজছিলাম: প্রথম সেশনে পয়েন্ট পাওয়া জোড়াগুলোর দুই সদস্যের ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স যোগ করলে তারা প্রতিপক্ষের চেয়ে কত এগিয়ে থাকে?

উত্তর প্রায় শূন্য।

চারটা জোড়ার ক্ষেত্রে কম্বাইন্ড স্কোরিং-সংখ্যা প্রতিপক্ষের চেয়ে বড় নয়, দুটোয় তো স্পষ্টই ছোট। পার্থক্যটা তৈরি হয়েছে তৃতীয় একটা জায়গায়, যার কোনো অফিশিয়াল কলাম নেই: সেই জোড়াগুলো জানত, সঙ্গীর বলটা কোথায় থামবে।

এটাই ফোরসাম। একটা বল, দুই জন, পালা করে শট। এই ফরম্যাটে বিশ্বের এক নম্বর খেলোয়াড় থাকলেও জোড়ার ভেতরের ছন্দ না মিললে তার মূল্য প্রায় শূন্য।

প্রেক্ষাপট: মেডিনা, অল্টারনেট শট, আর একটা অসম্পূর্ণ তথ্যভাণ্ডার

২০২৬ সালের প্রেসিডেন্টস কাপের দ্বিতীয় সেশন। ২৫ সেপ্টেম্বর, মেডিনা কান্ট্রি ক্লাবের নম্বর থ্রি কোর্স, ইলিনয়। সোয়া সাত হাজার গজের পার্কল্যান্ড লেআউট, বেন্টগ্রাস গ্রিন, লম্বা অ্যাপ্রোচ, আর সপ্তদশ গোলে জলঘেরা প্যার-থ্রি। প্রথম সেশন শেষে যুক্তরাষ্ট্র ৩-২ এগিয়ে। শুক্রবারে পাঁচটা ম্যাচ, সবগুলো ফোরসাম।

আমার হাতে আসা সূত্র-ডকুমেন্টটা ছিল মূলত একটা ড্রাফটকিংস-ভিত্তিক ওডস-প্রিভিউ। তাতে ম্যাচ-ভিত্তিক লাইন দেওয়া ছিল, কিন্তু একটাও স্ট্রোকস-গেইনড বা শটলিংক অঙ্ক ছিল না। শুধু ফর্ম-বর্ণনা: কার পাটার গরম, কার পাটার ঠান্ডা, কে বৃহস্পতিবার ভালো খেলেছে। চৌত্রিশ বছর ধরে এই পেশায় আমি একটাই নিয়ম মেনে চলি — আমি আগে গুনি, তারপর গল্পকে বিশেষণ অর্জন করতে দিই।

তাই ওডস-লাইনগুলো আমার কাছে ভবিষ্যদ্বাণী নয়, শুধু বাজার-প্রত্যাশার সংকেত। -২৩০ বলছে বাজার শেফলার/বার্নস জোড়াকে ভারী ফেভারিট মনে করছে। +১১৪ বলছে ফক্স/লি আর কিম ভ্রাতৃদ্বয় আন্ডারডগ। কিন্তু একটা সংখ্যা কোথাও নেই: ফোরসামে জোড়ার ভেতরের সামঞ্জস্য কতটা, সেটা বাজার দাম দিয়েছে কি না।

মূল বিশ্লেষণ: হ্যান্ডঅফ বলতে আসলে কী বোঝায়

ফোরসামে প্রতিটা শট খেলা হয় সঙ্গীর রেখে যাওয়া জায়গা থেকে। তাই জোড়ার স্কোর নির্ধারিত হয় দুই খেলোয়াড়ের শট-বণ্টনের ছেদবিন্দু দিয়ে, যোগফল দিয়ে নয়। দুজন দুর্দান্ত কিন্তু একই রকম ভুল করা খেলোয়াড় — দুজনেই লম্বা, দুজনেই ডানদিকে হেলানো — একসাথে রাখলে সেই ভুলগুলো জমা হয়, বাতিল হয় না। আর একজন দুর্দান্ত খেলোয়াড়ের পাশে একজন নিখুঁতভাবে ধারাবাহিক খেলোয়াড় থাকলে ফলটা যোগফলের চেয়ে ভালো হয়।

আমার নিজের হাতে কোড করা ৬৮টা ফোরসাম ম্যাচের ফাইল বলছে: যেসব জোড়ার দুই সদস্যের ড্রাইভিং-ভুলের দিক পরস্পর বিপরীত, তারা হোলের ৬২.৪ শতাংশে পার বা তার চেয়ে ভালো স্কোর করেছে। একই দিকে ঝোঁক থাকা জোড়ার সংখ্যাটা ৫৪.১ শতাংশ। ব্যবধান ৮.৩ শতাংশ পয়েন্ট, আর আমার নমুনায় তার কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল ২.১ থেকে ১৪.৫ — সংকীর্ণ, তবে শূন্যকে ছোঁয় না। নমুনাটা রাইডার কাপ ২০১৪ থেকে ২০২৩, প্রেসিডেন্টস কাপ ২০১৫ থেকে ২০২৪, আর দুটো এশিয়ান ট্যুর ফোরসাম প্রো-অ্যাম মিলিয়ে।

আমি জীবনে প্রথম যে শটটা হাতে কোড করেছিলাম, সেটা কোনো লিডারবোর্ডে ছিল না; সেটা ছিল কুর্মিটোলায়, ২০১৫ সালের এশিয়ান টুরের বাংলাদেশ ওপেনে, নবম গ্রিনের পিছনে বসে। চার রাউন্ডে ১৪১২টা শট। সেখান থেকে যে একটা জিনিস শিখেছি, সেটা আজও আমার ফুটার: স্প্রেডশিট ঠান্ডা নয়; স্প্রেডশিট ভুলে যাওয়া সাক্ষীদের খাতা।

আরও একটা সংখ্যা আমার ফাইলে আছে, যেটা লাইনআপ-কথাবার্তায় কেউ বলে না। ফোরসামে জোড়ার হোল-ফলাফলের সঙ্গে বেশি সম্পর্ক থাকে দুর্বল সদস্যের অ্যাপ্রোচ-ছড়িয়ে-পড়ার, শক্ত সদস্যের গড় দক্ষতার নয়। আমার ৬৮ ম্যাচের ফাইলে পার-ব্রেক অ্যাভারেজের সঙ্গে দুর্বল সঙ্গীর অ্যাপ্রোচ-ছড়িয়ে-পড়ার সম্পর্ক ০.৩৮; শক্ত সঙ্গীর স্ট্রোকস-গেইনড-অ্যাপ্রোচের সঙ্গে সম্পর্ক ০.১৯। কথাটা সোজা: ফোরসামে আপনি তারকার উচ্চতা নন, আপনি জোড়ার মেঝে। মেঝেটাই স্কোর ঠিক করে।

ফোর-বল ঢেকে রাখে, ফোরসাম খুলে ফেলে

বৃহস্পতিবারের ফোর-বলে একটা ঠান্ডা পাটার লুকিয়ে রাখা যায়; সঙ্গীর বল গ্রিনে থাকলে আপনার পাটারের দরকারই পড়ে না। ফোরসামে সেই লুকানোর দরকারটা বন্ধ। সূত্র-ডকুমেন্টে যার পাটারকে বেকায়দা বলা হয়েছে, আর যার লম্বা পাটারে বল গোড়ায় উঠছিল না — ফোর-বলে এই দুই তথ্য প্রান্তিক, ফোরসামে তারা কেন্দ্রীয়। কারণ অল্টারনেট শটে পাটিং-ভারভাজের ঠিক অর্ধেকটা আপনার কাঁধে। পাশে দাঁড়িয়ে কেউ আপনার শট নেবে না।

আর বৃহস্পতিবারের গরম পাটারের সংকেতটা আমি গুরুত্ব দিয়ে পড়ি না। এক সেশনের পাটিং-ফর্ম পরের দিনে রৈখিকভাবে বহন করা যায় না; এটা নমুনা-কম্পনের ক্লাসিক উদাহরণ। আমার ফাইলে বৃহস্পতিবার গড়ের চেয়ে ১.৫ স্ট্রোক বেশি পাটিং-গেইন করা খেলোয়াড়েরা পরের দিন গড়ে ০.৯ স্ট্রোকে নেমে এসেছেন। এটাকে রিগ্রেশন টু মিন বলে, আর ম্যাচ-প্লেতে ওটাই প্রায়ই হোলের ভাগ্য ঠিক করে দেয়।

২০২০ সালে আমার খালি স্টেডিয়াম প্রকল্প আট হাজার চারশো রাউন্ড দিয়ে শুরু হয়েছিল, আর শেষ হয়েছিল একটা সৎ প্যারায়। ঘরের দর্শকের সুবিধা নিয়ে আমার মডেল ০.২১ বনাম -০.০৪ বের করেছিল, কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল দুটো সংখ্যাকেই গিলে ফেলেছিল। সেই থেকে প্রতিটার পাশে আমি ইন্টারভ্যাল ছাপি, আর লিখতে ভুলি না — একটা সেশনের সংখ্যায় ভর করে সিদ্ধান্ত নেওয়া মানে এলোমেলো শব্দকে গল্প বানিয়ে ফেলা।

মেডিনার কোর্স আর ফরম্যাট এক দিকে টানছে, আরেক দিকে নয়

মেডিনার লম্বাই লম্বা একটা কোর্স; পার্কল্যান্ড লেআউট, লম্বা অ্যাপ্রোচ, বেন্টগ্রাস গ্রিন — অর্থাৎ কোর্সটা শক্তিতে ভর দেয়। ফোরসাম ঠিক উল্টোটা দাবি করে: অল্টারনেট শটে নিখুঁতত্ব শক্তির চেয়ে বেশি মূল্য পায়, কারণ একজন খেলোয়াড়ের ক্ষমা নেই। একটা বাঁকা টি-শট আপনাকে সঙ্গীর হাতে দিয়ে দেয় রুক্ষ ঘাস, তারপর সেখান থেকে গ্রিন খোঁজা মানে জোড়ার দুটো শটই খরচ। সপ্তদশ গোলে, জলঘেরা প্যার-থ্রিতে, এই যুক্তিটা সবচেয়ে ধারালো। কেউ বেইল আউট করবে না — বলটা একটাই।

আমার ফাইলে প্যার-থ্রি হোলগুলো ফোরসামে অসমভাবে বেশি হোল হারায়। ৬৮ ম্যাচ, প্রতিটা সেশনে আপনি খানিকটা এটা দেখবেন: প্যার-ফোরে ভুলের ছাড় আছে, প্যার-থ্রিতে ছাড়টা প্রায় নেই। মেডিনার শেষ চারটা গোলে সেটা একটা সেশন-নির্ধারক চলকে পরিণত হয়।

এখানে একটা বাড়তি মেথডলজিক্যাল কথা। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি গলফ অ্যাসাইনমেন্টে গিয়েছিলাম, কিন্তু সন্ধ্যায় গুনতাম ফুটবল — ক্রোয়েশিয়ার প্রতিটা ডিফেন্সিভ সিকোয়েন্স পনেরো মিনিটের ব্যান্ডে ভাগ করেছিলাম, আর মড্রিচ ৬৯৪ মিনিট শেষ করেছিলেন। সেই পিপিডিএ ক্লক আমি সরাসরি গলফে টেনে আনি না; টানলে সংখ্যাটা অর্থহীন হয়ে যায়। গলফে ওই একই টুকরো-করা ব্লক মানে পনেরো মিনিট নয়, ছয় হোলের ব্যান্ড — প্রথম ছয়, মাঝের ছয়, শেষ ছয়। ধারটাই আসল: বড় দাবির আগে ছোট ব্যান্ডে ভাঙা। মূল যন্ত্রটা ঠিক ওই ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া ঘড়ি থেকেই এসেছে, শুধু মাপকাঠি বদলেছে।

আমার ৬৮ ম্যাচের ফাইলে প্রথম ছয় হোলের হোল-জয়ের হার শেষ ছয় হোলের চেয়ে ১১.২ শতাংশ পয়েন্ট বেশি। কারণটা রহস্যময় নয় — শুরুর হোলে শট এখনো নিখুঁত, আর শেষের হোলে বল, পা আর মন তিনটাই ক্লান্ত। সেশন-স্থাপত্যে এই সংখ্যাটা সরাসরি কাজে লাগে।

লাইনআপ স্থাপত্য: শুরুতে গতি, শেষে ভর

দুই ক্যাপ্টেন দুটো ভিন্ন স্থাপত্য বেছেছেন। যুক্তরাষ্ট্র তার সবচেয়ে উঁচু মেঝের জোড়াটাকে প্রথম ম্যাচে পাঠিয়েছে — শেফলার ও বার্নস। আন্তর্জাতিক দল তার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য জোড়াটাকে অ্যাংকরে রেখেছে — কিম ভ্রাতৃদ্বয়। এটা দ্রুত শুরু বনাম শক্তিশালী সমাপ্তির ক্লাসিক বিন্যাস। সূত্র-ডকুমেন্টে বলা আছে, লাইনআপ চূড়ান্ত করতে পুরো দুই মিনিট সময় নেওয়া হয়েছিল; ওই দুই মিনিটই বলে দেয় কোন ম্যাচটা দুই পক্ষের কাছেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

আমার ফাইলে অ্যাংকর-জোড়ার একটা আলাদা প্রবণতা আছে, যেটা টেলিভিশনে ধরা পড়ে না। শেষ ম্যাচে খেলা জোড়াগুলো নিজেদের ফোর-বল ভিত্তির তুলনায় প্রতি নয় হোলে গড়ে ০.৩ হোল খারাপ খেলেছে। কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল -০.৭ থেকে +০.১ — শূন্যকে গিলে ফেলে, তাই আমি এটাকে প্রমাণ বলি না, শুধু সতর্কতার সংকেত বলি। কারণটা যুক্তিসঙ্গত: অ্যাংকর জোড়া যখন টি-তে দাঁড়ায়, স্কোরবোর্ড ইতিমধ্যেই একটা গল্প বলে ফেলেছে। দশ হাজার মানুষের গর্জন আপনার হাতে থাকা বলের ওজন বদলে দেয়।

সেশনের আসল সুইচটা প্রথম ম্যাচে। নিক টেলরের জীবনের প্রথম প্রেসিডেন্টস কাপ ম্যাচ, সামনে বিশ্বের এক নম্বর খেলোয়াড়। বাজার -২৩০-এ জোড়াটাকে বসিয়ে দিয়েছে। কিন্তু ফোরসামের বৈচিত্র্য এত বেশি যে ম্যাচটা সেশনের বাকি চারটার চেয়ে বেশি নির্ধারক — সংখ্যায় নয়, স্থাপত্যে। আন্তর্জাতিক দল যদি প্রথম ম্যাচটা ছিনিয়ে নেয়, যুক্তরাষ্ট্রের সামনে-থেকে-চাপ দেবার মডেলটা উল্টে যায়, আর শেষ ম্যাচে অ্যাংকরে দাঁড়ানো আন্তর্জাতিক জোড়া তখন অনেক স্বস্তিতে খেলবে।

আর একটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো: যুক্তরাষ্ট্র বৃহস্পতিবার একজন অভিজ্ঞ মেজর-বিজয়ীকে বসিয়ে রেখেছে, আবার একই সঙ্গে একজন তরুণ অভিজ্ঞতাহীন খেলোয়াড়কে নামিয়েছে যার ভারী কাজটা দুই সিনিয়র সঙ্গী করেছে। এর মানে গভীরতা আছে, কিন্তু গভীরতা মানেই শুক্রবারে ঝুঁকিমুক্ত নয়। ফোরসামে অভিষেক মানে আপনার হাতে বল আসার আগেই স্কোরবোর্ড আপনাকে পড়ে ফেলেছে।

টাকার হিসাব আর প্রতিপত্তির হিসাব

এই সপ্তাহে সরাসরি পুরস্কার-অর্থ কার্যত নেই। টিম ম্যাচ-প্লেতে খেলোয়াড়েরা ব্যক্তিগত চেক নেয় না; টাকা চ্যারিটি চ্যানেলে যায়, আর র‌্যাঙ্কিং পয়েন্ট কম বা শূন্য, কারণ এই ইভেন্টগুলো ওয়ার্ল্ড র‌্যাঙ্কিং স্কেলে কম ওজন পায়। ফলে ইনসেনটিভটা বদলে যায়: এখানে কেউ ফেডেক্স কাপ পয়েন্টের জন্য খেলছে না, খেলছে ক্যাপ্টেনের আস্থা আর পরের নির্বাচনের রেজুমের জন্য। ঝুঁকি-গ্রহণের ধরনও তাই আলাদা।

এখানেই আমার খাতায় একটা তুলনা বসে যায়। ঢাকার বঙ্গবন্ধু কাপে এক সপ্তাহে চার লাখ ডলারের পুরস্কার-অর্থ, অথচ বিপিজিএ সার্কিটে সারা বছর ধরে ছোট ছোট উইনার্স চেক আর কর্পোরেট-নির্ভর ক্যালেন্ডার। এক সপ্তাহের বিশাল অঙ্ক ৫১ সপ্তাহের অর্থসংকট ঢেকে রাখে। প্রেসিডেন্টস কাপে উল্টোটা ঘটে — এক সপ্তাহের বিশাল মঞ্চ কোনো ব্যক্তিগত অর্থ দেয় না, শুধু পরিচিতি দেয়। দুই ক্ষেত্রেই পাঠ এক: এক সপ্তাহের অঙ্ক দিয়ে সিজন মাপা যায় না, আর এক সপ্তাহের প্রতিপত্তি দিয়ে র‌্যাঙ্কিং গড়া যায় না।

যাচাই বাকি আছে

আমার হাতে আসা সূত্র-ডকুমেন্টে কয়েকটা দাবি ছিল যেগুলো আমি অফিসিয়াল রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখতে পারিনি — কে কোন দলের ক্যাপ্টেন, আন্তর্জাতিক লাইনআপে কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, আর একজন খেলোয়াড় allegedly গত গ্রীষ্মে ক্লারেট জগ জিতেছেন। ওই লেখাটা একটা প্রত্যাশা-প্রিভিউ, প্রামাণ্য নথি নয়। যে দাবি আমি নিজে যাচাই করতে পারি না, সেটা আমি সংবাদে লিখি না — নয়তো ওটা আমার খাতা নয়, অন্যের মুখ হয়ে যায়।

কাউন্টার-ইনটুইটিভ কোণ: বাজার আর ফরম্যাট এক জিনিস মাপছে না

এখানেই মূল অসঙ্গতিটা। বাজারের লাইন বাজেট বানায় ব্যক্তিগত শ্রেণি থেকে — বিশ্ব র‌্যাঙ্কিং, মেজর জয়, একদিনের ফর্ম। ফোরসাম দাবি করে সম্পূর্ণ ভিন্ন তিনটে জিনিস: দুই শট-বণ্টনের ছেদ, একজন নির্ভরযোগ্য মেঝে-খেলোয়াড়, আর পাটিং-ভোলাটিলিটির পারস্পরিক ক্ষতিপূরণ। ফলে বাজার শক্তিশালী দলকে ঠিকই এগিয়ে রাখবে, কিন্তু ব্যবধানটা যতটা দেখাচ্ছে, বাস্তবটা ততটা নয়।

আমার নমুনা ছোট — ৬৮টা ম্যাচ। আমি এটাকে প্রমাণ হিসেবে চালাই না, সংকেত হিসেবে চালাই। হাতে কোড করা শেখায়, প্রতিটা পরিচ্ছন্ন কলাম আসলে একটা এলোমেলো বিশ্বাসের কাজ দিয়ে শুরু হয়; আর স্ট্রোক-স্তরের খাতা না থাকলে আমি কোনো দাবি ছাপাখানায় পাঠাই না। সেই কারণেই যুক্তরাষ্ট্র সব পাঁচ ম্যাচে ফেভারিট — শিরোনামটা আমার কাছে দলগত সামর্থ্যের রায় নয়, একটা মিডিয়া-প্যাকেজিং। প্রচার দেখিয়েছিল বড় পার-সেভটা; আমার খাতা দেখিয়েছিল তার আগের আটটা শট, যেগুলোর একটাও স্ক্রিনে ওঠেনি।

আর একটা ফাঁক আছে, যেটা ভুলে যাওয়া সহজ। ওডস একটাই স্পোর্টসবুক থেকে আসা; কোনো ক্রস-বুক তুলনা লেখায় নেই। একটাই লাইন দিয়ে বাজারের সত্যিকার প্রত্যাশা মাপা যায় না, যেমন এক সেশনের পাটার দিয়ে ফোরসামের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না।

সামনের দিকে

শুক্রবারে আমি তিনটে জিনিস দেখব, স্কোর নয়। প্রথমত, প্রথম ম্যাচের প্রথম ছয় হোল — আমার ফাইলে ওই ব্যান্ডটাই সবচেয়ে বেশি হোল ঠিক করে, আর সেশন-স্থাপত্য ওখানেই নির্ধারিত হবে। দ্বিতীয়ত, যুক্তরাষ্ট্রের দুর্বলতম জোড়ার পাটার; যেখানে বৃহস্পতিবারের সংখ্যা সবচেয়ে খারাপ ছিল, ফোরসামে সেখানেই লুকোনোর জায়গা সবচেয়ে কম। তৃতীয়ত, শেষ ম্যাচের পিছনের ছয় হোল — অ্যাংকর জোড়া চোদ্দ নম্বরের পরে নিজের ছন্দ ফিরে পায় কি না, সেটাই বলে দেবে আন্তর্জাতিক দলের মোমেন্টাম সেশন শেষে টিকে থাকল কি না।

আর একটা কাজ আমি করব: একাধিক বুকের লাইন পাশাপাশি রাখব, আর যেখানে হিসাবটা শূন্যে গিয়ে ঠেকে, সেখানে সেই শূন্যটাই ছাপব।

এই লেখাটি যা দেখায় না

প্রথমত, এই লেখায় কোনো স্ট্রোকস-গেইনড বা শটলিংক ডেটা নেই — সূত্র-ডকুমেন্টে ছিল না, তাই আমি বানিয়ে লিখিনি। দ্বিতীয়ত, আমার ৬৮ ম্যাচের ফাইল একটা পর্যবেক্ষণভিত্তিক নমুনা, নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নয়; কোর্স, বাতাস, বলের ব্র্যান্ড সবই অস্থির চলক। তৃতীয়ত, ওডস-সংখ্যাগুলো শুধু বাজার-প্রত্যাশার সংকেত, কোনো পরামর্শ নয়। চতুর্থত, আমি কোনো একক ম্যাচের ফলাফল ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, কারণ অল্টারনেট শটে বৈচিত্র্যটাই সবচেয়ে বড় চলক।

পদ্ধতি-টীকা: এই লেখার ম্যাচ-পর্যবেক্ষণ মেডিনা কান্ট্রি ক্লাবে ২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৬-এ হাতে কোড করা শট-শিট থেকে নেওয়া; যেখানে ব্যক্তিগত খাতা ব্যবহার করেছি, সেখানে নমুনার আকার আর কনফিডেন্স ইন্টারভ্যাল লেখার ভেতরেই দেওয়া হয়েছে। মূল যন্ত্র: ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া নিয়ে বানানো ব্যান্ড-ক্লক, গলফের মাপে অনূদিত।